www.bulgakov.ru

[Tessa]

[PrintScreen]

[Хиппи]

[Хиппи]

PrintScreen,

[PrintScreen]

[PrintScreen]

[Хиппи]

[PrintScreen]

Не обращайте внимания

[Хиппи]

[Вован]

Третья серия.
Мне понравилась игра Ливанова.
Хотя по книге представлял его другим, но по фильму принял.
А вот Варенуху представлял себе более суетливым, бегающим по кабинету.
Но он своё получил
Кстати.
Зачем так навязчиво было показывать работу НКВД?
Наверно чтоб помнили или узнали о тех страшных днях...

[PrintScreen]

[Андрей Иванов]

В ответ на "Где звериная пластика Фагота (Филиппенко вышел из зеркала так будто только после приступа ревматизма)?"

Филипенко, между прочим, играет Азазелло, и играет здорово!

И вообще, господа, вот вы все: "Где то, где это..."

Легко быть оценщиками, а вот делальщиков, таких, как Бортко, как Басилашвили, Абдулов и другие... Где вы, делальщики?

Художники - легко ранимые люди, это не уровень хорошего обсуждения: "мне, мол, лично, не понравилось..."
Не нравится, не смотри.

Фильм отличный, спасибо вам, режиссер, артисты, все те, кто его делал!
_________________
Андрей

[Хиппи]

Андрей Иванов, абсолютно с Вами согласна )
_________________
http://www.mistery.mastersland.com/

[Егор]

[quote="Андрей Иванов"]Не нравится, не смотри.[quote]
Господа! Мне кажется, пристрастность и даже горячность обсуждения свидетельствует только о том, что нам всем дорог прежде всего роман Булгакова. Возможно, у создателей фильма действительно ранимые души художников. Хотя, зная, чем многие из них промышляли хлеб насущный в последние годы, я считаю себя вправе усомниться в этом... Тем более что перед глазами другие примеры. Скажем, Сергей Юрский.
И еще: этот форум я нашел только на днях, и мне показалось, что здесь люди известного культурного уровня встречаются для доброжелательного (прежде всего по отношению друг к другу) разговора. Вряд ли аргументы типа "сам дурак" здесь уместны. Да, кому-то не нравится эта работа Бортко. (Кстати, лично я не стал бы и "Собачье сердце" считать гениальной экранизацией: там немало проколов именно в сценарии). Но это право зрителя. Я не умею снимать фильмы, так и не берусь (да и кто мне даст, хе-хе). А кто считает, что умеет, - должен быть готов и пилюлю проглотить. Хотя чего особенно волноваться за него? Он вряд ли прочтет наши посты.

[teofrast]

Сплошное IMHO, естественно...
После первых двух серий впечатление- аудиокнига с картинками. Мысль о том, что Воланд староват и не подходит - ушла после тихого " скажем, саркома легкого..." и больше не приходила. Бегемот действительно плох, но... я сегодня весь день пытался себе представить альтернативу- и ее просто не находил. А как еще? Ну, да , можно пригладить a la Гарфильд, но разве от этого он нам больше понравится? по-моему нет.
Третью серию, в отличие от немного сонных первых двух, смотрел на одном дыхании, точнее на двух - с подругой Почему-то более к месту показались актеры, которые в других ролях у меня теплых чувств не вызывают - Панкратов-Черный, Безруков и Олейников. Может бог с ним, с городком - главное на роль Римского он подходит...
Из великих потрясающе выглядел Ливанов в роли Стравинского. Воланд и Коровьев- неплохо, а взгляд на толпу в Варьете действительно дает еще сто очков. Мне кажется, в отношении свиты Воланда и его самого - актеры себя еще покажут в следующих сериях.
Мне кажется, что в нем есть то, чего нет во многих других - удовольствие актеров и режиссера от процесса. Все-таки они это делают с душой. А импровизация? Какая, к черту, должна быть импровизация в великом Романе?

[натка]

"Спасибо Господа" - сказала она и села на пол.
В общем впечатление такое что я смотрю кукольный театр. И кошмарный кот соверщенно не выбивается из общего антуража. Все играют в игру называемую "изображение исторического периода", на лицах застыло выражение "боже мой какая отвественность на мне если я забуду слова"! Есть впечатление как будто им, каждому, вставили по колу в зад. Удручает. И эти же люди прекрасно играют в театрах классику, легко и непосредственно вовлекают нас в ритм повествования. Здесь же такое ощущение что мы находимся в "стоп-кадре". Видимо репетиций не было вообще, читали с чистого листа, нет партнерской работы есть некоторое подобие диалогов как на уроке английского - типа мы знаем тему и готовы отвечать. Я читала книгу в детстве и специально не перечитывала перед премьерой, но боже мой как скучно... это получился пересказ со слов дяди пети с первого этажа читавшего данную книжку. Жаль... жаль... жаль...

[Lin]

Может, сериал и неплох.Муж книгу не читал - ему нравится, даже очень.Актеры хорошо играют (правда,иногда чувствую себя, как на концерте в доме престарелых...) А я очень люблю МиМ, и для меня в этом сериале Булгакова нет...Насчет НКВД - у Булгакова эта самая "работа" тоже проходит сквозь роман, читайте внимательнее Бортко, действительно, смел - трудно такую вещь экранизировать, поэтому спорить и не хочется.А вот чужое мнение интересно узнать Книгу знаю близко к тексту и очень (ОЧЕНЬ!) люблю, и,надеюсь, что понимаю - сериал смотреть скучно оказалось. Но это мое самое что ни на есть субъективное мнение А с "Собачьим сердцем" не сравнить - это шедевр, 100% попадание.

[Хиппи]

быть может сериал скучен потому, что читая книгу погружаешься целиком в нее, да и быстрее в голове образы мелькают, нежеле на экране... может ему динамики не хватает? хотя, вроде она бы лишней была... все зависит от скорости восприятия, наверное )
_________________
http://www.mistery.mastersland.com/

[Voda]

Неужели же вы думаете, что Бортко начал снимать фильм по Мастеру и Маргарите только потому, что ему нужны были деньги? Он бы мог снять что-нибудь другое, поверте мне! Ему действительно хотелось экранизировать именно этот роман! И он старался, это видно! И актеры старались! Я лично, верю игре каждого актера... Они молодцы!
_________________
Прощаю, ведь больно мне было только вчера...

[Koshara]

А мне не нравится постоянный эффект сепии в течение уже 3-й серии.
Именно он создает у меня ощущение нереальности и театральности фильма.

Кроме того, он напоминает схожий черно-белый эффект из "Собачьего
сердца" но там он длился совсем недолго в конце и начале.
_________________
Обратите внимание на мой профиль в лунном свете...

[NY-152]

Voda

Не совсем с тобой согласен.

Видишь, тут немного другая ситуация.

С одной стороны он экранизировал роман, потому что этого хотел экранизировать именно его, а не какое другое либо лит. произведение. С другой стороны он знал, что деньги этот роман принесет ему немалые.
Вернее тут даже не столько деньги, сколько известность и славу. "Мол глядите, ЭТО Я СДЕЛАЛ", как говорится потешил свое самолюбие.

А вообще-то, он молодец. Не важно из каких побуждений он экранизировал роман, главное что он это сделал.
И людям, в большинстве случаев, нравится. Ну а кому не нравится, пускай наслаждаются не менее красочными образами героев в своей голове. У меня сестра, к примеру, из принцыпа не стала смотреть. Не хотела портить впечатление. Тоже верно.
_________________
Created by NY-152