ВходИмяПароль
Автоматически входить при каждом посещении    
Регистрация
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти и проверить личные сообщения
Список форумов www.bulgakov.ru » "Мастер и Маргарита"

Начать новую тему   Ответить на тему
О философии жизни / К Мастеру и Маргарите
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
wanderer-art



Зарегистрирован: 09.04.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Вс Апр 09, 2006 3:15 pm    Заголовок сообщения: О философии жизни / К Мастеру и Маргарите Ответить с цитатой

О философии жизни
----------------------------------------------------------------------
К Мастеру и Маргарите

Вспоминается из песни восьмидесятых: <Мастер и Маргарита, тайна в легенде той>. В школьной методичке можно прочитать: <магический реализм>. Вообще это потрясающе, что читает в мыслях Булгакова новое поколение. Не стану обсуждать мистические страхи у артистов и преподавателей литературы, или то, что основное впечатление, которым посчитали важным поделиться мои старшеклассники это о том, как Бегемот пирожки воровал. Вообще, это произведение, имеет серьезную предысторию в общечеловеческой мысли и, не знаю, осознано или нет, но, строится в продолжение. Стоит вспомнить <Фауста> Гете и книгу Иова. (Некоторые важные мысли, послужившие мотивами к рассуждению и используемые здесь, взяты из работ Кураева, за что я ему благодарен).Начинается она с противопоставления:

1.9 И отвечал сатана Господу, и сказал: разве даром богобоязнен Иов? (Боязнь потерять Бога)

1.10 Не Ты ли кругом оградил его, и дом его, и все, что у него? Дело рук его
Ты благословил, и стада его распространяются по земле.

1.11 Но простри руку Твою, и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?

1.12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него в руке твоей. И отошел
сатана от лица Господня.

И дальше начинается борьба Бога за Иова и Иова за Бога. Иов проходит одни
из самых страшных испытаний, которые может прожить человек. Но одного
Господь не допускает Иову:

2.4 И отвечал сатана Господу, и сказал: кожа за кожу а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
2.5 Но простри руку Твою, и коснись кости его и плоти его, - благословит ли Он Тебя?

2.6 И сказал господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.

Иов страдает не потому что Богу интересно выдержит Иов или нет. Не потому что автор предполагает что-либо неизвестным для Всемогущего? Уж исходя из дальнейшего содержания явно наоборот. Но Бог вступается за достоинство Иова и допускает действие сатаны используя его в Своем промысле для того, чтобы дать возможность Иову вырасти. И он благословляется.
Последующая европейская философская мысль часто отталкивалась от момента свободы человеческой души. Но, что для нас, для современного общества это особо актуально, в христианской мысли ставились также вопросы: а что когда нет? - Гете начинает своего <Фауста> с того самого испытания, которое Бог не допускает для Иова.
(На просьбу Мефистофеля о полномочьях)

Они тебе даны. Ты можеш гнать,

Пока он жив, его по всем уступам.

Кто ищет - вынужден блуждать.

Он отдан под твою опеку!

И, если можеш, низведи

В такую бездну человека,

Чтоб он тащился позади>.

Если не знать этого пролога, то <Фауст> становится не понятным, особенно в
его концовке.

Фауст, которого Мефистофель приводит к соблазнению Маргариты и лишению жизни
>ее родителей, а за тем к совершению, похоже, всех выполнимых низостей,
(смотрите вторую часть), спасается. Прилетает воинство ангелов и забирает его. А дело в том, что душа Фауста в руках Мефистофеля, он не свободен и потому безответственен. Но он все же стремится к познанию, его путь и берет начало с поиска. Пусть даже Екклесиастовского поиска. И Гете полагает, что Фауст должен найти, должен быть спасен.

Но Булгаков ставит читателя перед новым, рождающимся советским миром. И вопрос его пострашнее: а что когда человек и не хочет искать, когда от Бога он отворачивается? В мире <Мастера и Маргариты> нет Бога. Человек остается с самим собой. И в этот самый его мир приходит сатана. Вообще это странное явление, но в практике народного мировосприятия с таким верованием даже часто приходится сталкиваться. Особенно в языческих традициях. Да и в нашей обыденной жизни.



В мире соблазнов много, люди не верят в Бога, но кто из них не верит в черта.

Каждой беды виновник он обо всех нас помнит и это каждый знает твердо.

Ну разве не рад бы каждый, душу продать однажды, за то что так для счастья нужно.

Ты бы, дерзать не смея, сделал себя мудрее, когда б ты продал черту душу>
Никольский

Булгаков, сообщал в письме Сталину: <пишу роман о сатане> (он не мог, конечно, написать о Боге), естественно полагая, что именно такой сюжет может в этом обществе быть принятым. А он свою работу, считал крайне важной. Болея и умирая, пытался успеть доработать и молил, чтоб напечатали «Чтоб знали, чтоб знали». История его и проста и скрытна: (прошу прощения у читателя, я человек глупый и гордый, постараюсь поменьше умничать), в Москву тридцатых приходит сатана и приносит новое гуманистическое евангелие. Но, как понимали люди знакомые еще с богословием, сатана сам творить ничего не может - он не обладает даром творчества. А поэтому вынужден использовать для его написания Мастера. <Все люди хорошие> - провозглашает Иешуа, правда обстоятельства делают их плохими.: Для людей, на веку которых еще стояли не разрушенные храмы, подделка очевидна. Для Христа <всяк человек есть ложь>, все люди злы. Истина Христа в его любви к людям, вопреки человеческой поврежденности.
Любите врагов ваших!> - это вызов миру. А Воланд в уста Иешуа вкладывает юношескую адаптационную философию - все люди добрые и по этому их нужно любить. Но достаточно открыть любую страничку истории и взглянуть на идеал гуманизма - вот оно <мерило всех вещей>. И человек понимает противопоставленный Иешуа пилатовский реализм. А дальше вывод прост. Иешуа добрый и славный малый и его даже жаль, он стремился к доброй цели, но действительность другая и:. Вот это и есть основы советской идеологии - новое сатанинское евангелие. Вообще, довольно замечательна юморная сценка, когда Воланд провозглашает что рукописи не горят, (красивая цитата, наш разум вообще на красоту податлив), и достает ее у вставшего Бегемота, с кресла - из-под котячьего хвоста. Но интересно: в постсоветскую эпоху, (это потрясающе), произведение Мастера читают, как мудрую мысль Булгакова:.

Сам Воланд, в продолжение Мефистофелевского
« Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.» заставляет буквально влюбиться в него.
Сверхъестественные знания, <знание людей>, <справедливость>, <остроумие>,
<мессианство>, замечательная комедийная, юморная, фэнтэзийная свита. И не сразу заметно, да и не оставляет желания замечать что нет на самом деле в его обличениях людей и шутках настоящей любви а есть призрение, и что
оспаривает он, с их помощью, им же подложенную гуманистическую мысль. Что мессианство Христа, в Его исцелении поврежденной человеческой природы, сводиться к роли <доброго> философа-неудачника.Что любовь Христа связана, не
с наивностью и не с воландовской мирской <справедливостью>, а с переживанием
за человека, состраданием ему в его поврежденности. С человеческим внутренним очищением. С чертой вступающей в приоритетную значимость даже по отношению к, в высшем смысле слова, справедливости, когда рождается в том человеческая нужда: <Кто из вас без греха пусть первым бросит в нее камень>, <пойдите, научитесь что значит, милости хочу, а не жертвы> и <милость превозносится над судом>.

Мастер оказывается полной игрушкой в руках Воланда. Из его мира изгнан Христос, и он легко отдает в Воландовские руки распоряжаться человеческими судьбами, и решать что будет хорошо для них, а что нет.

Булгаков не решает вопрос о спасении или гибели Мастера, а скорее откладывает его, полагая персонажам вечность в продолжение земной жизни. Мы будем с теми, кого мы любим - захватывающая мысль. Жалко, что Пилат был способен любить лишь свою собаку. И собаку тоже жалко.
Не раз я слышал от христиан отзывы симпатии и даже, о любви к этому произведению (у Кураева).
Булгаков, как настоящий талант, вживается в свои персонажи и часто заставляет влюбиться в них читателя. И дальше ему приходилось жить с ними, общаться:. И для меня вопрос: только ли в этом земном существовании? Наверное, это вопрос для всех создателей об ответственности за свое творение.

Коробий Евгений
wanderer@svitonline.com
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ляксей
Редакция сайта


Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 4477
Откуда: Деревня Курышино, Угличского уезда, Ярославской губернии

СообщениеДобавлено: Вс Апр 09, 2006 4:45 pm    Заголовок сообщения: Re: О философии жизни / К Мастеру и Маргарите Ответить с цитатой

wanderer-art писал(а):

Жалко, что Пилат был способен любить лишь свою собаку. И собаку тоже жалко.

В конце произведения говорится, что Пилат шел с Иешуа, оживленно беседуя. Не "переродился" ли Пилат и не возлюбил ли он Иешуа в итоге?
_________________
Мы умеем читать бумаги, Филипп Филиппович!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
БезУмаОтБулгакова



Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 31
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2006 5:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В итоге Иешуа простил Пилата, а Пилат, в свою очередь, возлюбил Иешуа....А вообще, лично я не считаю Пилата виновным. Он-всего лишь жертва обстоятельств
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ляксей
Редакция сайта


Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 4477
Откуда: Деревня Курышино, Угличского уезда, Ярославской губернии

СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2006 7:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иешуа знал свою участь до того, как попал к Пилату? Если знал, то он не должен ббыл на него обижаться. А если не обижался, то и нечего прощать.
Или он ожидал, что Пилат его отпустит, проявив великодушие? Или иные свои, может быть, скрытые качества.
_________________
Мы умеем читать бумаги, Филипп Филиппович!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
БезУмаОтБулгакова



Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 31
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 2:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иешуа, наверное, всё-таки надеялся на то, что Пилаь отпустит его. Ведь он не знал, что Иуда его предал, он считал Иуду хорошим , любознательным молодым человеком....И к тому же, Иешуа просил Пилата, чтобы тот отпустил его
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
La Gata salvaje



Зарегистрирован: 03.02.2006
Сообщения: 256
Откуда: Из далека...

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 2:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А мне думается, что Иешуа знал все...
Есть, кстати, такая теория, на основании многолетнего узучения древних текстов (совсем недавно слышала, только не помню, где), что Иуда был любимейшим учеником Христа и именно ему Иисус доверил столь тяжелое задание - предать его - Учителя, для осуществления дальнейшего божьего промысла.
_________________
Любите друг друга
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Cиницын



Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 86
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кураев выполнил "исследование с заранее известным результатом" (чего и не отрицал), подгоняя факты под ответ. Фактов много, и если закрыть глаза на те, что направлены "против", найдутся аргументы "за" - почти для любой гипотезы.
(Это - краеугольный камень Методологии Ненаучного Исследования. Smile)

Кураев - миссионер, приспосабливает к своей работе всё, что попадается под руку.

Не вижу принципиальной разницы между отношением Гёте в "Фаусте" к ортодоксальному христианству и отношением к нему в МиМ. Как Гёте верил по-своему (с точки зрения ортодоксов - еретически), так и Булгаков, будь он "истинным христианином" не стал бы кощунствовать в "МиМ". Безусловно, можно переврать его слова, доказывая, что никакого кощунства не было.

И не забывайте, что у Булгакова с Мастером есть множество общих черт.

Цитата:
А мне думается, что Иешуа знал все...

И я так думаю. Иначе странно получается: погоду предсказать он мог, о чём думает Пилат - знал, а законы не знал? Но, следуя своим убеждениям, он не мог использовать знание в личных интересах.

Вспомните, что Левий Матвей внезапно заболел в день ареста. Почему?
Возможно, так сделал Иешуа - ведь Левий стал бы сопротивляться и его убили бы.

Цитата:
Причина отчаяния Левия заключалась в той страшной неудаче, что постигла Иешуа и его, и, кроме того, в той тяжкой ошибке, которую он, Левий, по его мнению, совершил. Позавчера днем Иешуа и Левий находились в Вифании под Ершалаимом, где гостили у одного огородника, которому чрезвычайно понравились проповеди Иешуа. Все утро оба гостя проработали на огороде, помогая хозяину, а к вечеру собирались идти по холодку в Ершалаим. Но Иешуа почему-то заспешил, сказал, что у него в городе неотложное дело, и ушел около полудня один. Вот в этом-то и заключалась первая ошибка Левия Матвея. Зачем, зачем он отпустил его одного!
Вечером Матвею идти в Ершалаим не пришлось. Какая-то неожиданная и ужасная хворь поразила его. Его затрясло, тело его наполнилось огнем, он стал стучать зубами и поминутно просить пить. Никуда идти он не мог. Он повалился на попону в сарае огородника и провалялся на ней до рассвета пятницы, когда болезнь так же неожиданно отпустила Левия, как и напала на него. Хоть он был еще слаб и ноги его дрожали, он, томимый каким-то предчувствием беды, распростился с хозяином и отправился в Ершалаим. Там он узнал, что предчувствие его не обмануло. Беда случилась. Левий был в толпе и слышал, как прокуратор объявил приговор.


Из воспоминаний современников и из текста следует, что ортодоксом Булгаков не был и защищать христианские догмы не собирался. Для веры в Христа, в вечную жизнь, в то, что люди добрые, этого не требуется.

Цитата:
Вот это и есть основы советской идеологии - новое сатанинское евангелие.

Советская идеология никогда не нуждалась в такой основе! Были у неё и Труды Вождя, и Программа КПСС, и сочинения многострадального Горького и других соцреалистов, стихи Маяковского. Чего же боле? Идеальный вариант, как сказал Берлиоз, - думать, что Христа вовсе не было.

http://bulgakov.ru/h/christianity/
_________________
Приму в дар моральи рога для приготовления лекарства от бессмертной пошлости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
БезУмаОтБулгакова



Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 31
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 4:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

La Gata salvaje писал(а):
А мне думается, что Иешуа знал все....
Понимаете, Булгаков в своём романе описывал последние часы жизни не Иисуса Христа, а именно Иешуа Га Ноцри. Иешуа не претендовал на роль Сына Божьего, он был всего лишь бродячим философом и в романе Иуда не был его учеником. Так что Иешуа не мог знать о своей участи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Cиницын



Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 86
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 4:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Булгаков описывал жизнь именно того, кого мы называем Иисусом:
Цитата:
И опять крайне удивились и редактор и поэт, а профессор поманил обоих к себе и, когда они наклонились к нему, прошептал:
-- Имейте в виду, что Иисус существовал.

Цитата:
он был всего лишь бродячим философом

А почему он мог вылечить мигрень, просто пожелав этого?
И почему "просто бродячий философ" мог "взять в свет"?
Цитата:
-- Ну, хотя бы жизнью твоею, -- ответил прокуратор, -- ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
-- Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? -- спросил арестант, -- если это так, ты очень ошибаешься.
Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
-- Я могу перерезать этот волосок.
-- И в этом ты ошибаешься, -- светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, -- согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?

Кто же её подвесил и кто перерезал волосок, по-вашему?
_________________
Приму в дар моральи рога для приготовления лекарства от бессмертной пошлости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
БезУмаОтБулгакова



Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 31
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 2:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Писатель попытался представить Иисуса обыкновенным человеком и пытался донести до нас это... Иначе, почему в романе не упоминается Мария, другие апостолы? в романе Иешуа был одинок, лишь Левий Матвей был рядом с ним....Думается мне, мысль автора была несколько глубже....Эту мысль нам и нужно попытаться найти
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Cиницын



Зарегистрирован: 01.02.2006
Сообщения: 86
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 7:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не был он у Булгакова "обыкновенным человеком". Человеком - пожалуй, да, обыкновенным - нет.
_________________
Приму в дар моральи рога для приготовления лекарства от бессмертной пошлости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
БезУмаОтБулгакова



Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 31
Откуда: Днепропетровск

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 12:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Cиницын писал(а):
Не был он у Булгакова "обыкновенным человеком". Человеком - пожалуй, да, обыкновенным - нет.
Согласна Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
wanderer-art



Зарегистрирован: 09.04.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Окт 21, 2006 9:23 pm    Заголовок сообщения: Re: О философии жизни / К Мастеру и Маргарите Ответить с цитатой

Ляксей писал(а):
wanderer-art писал(а):

Жалко, что Пилат был способен любить лишь свою собаку. И собаку тоже жалко.

В конце произведения говорится, что Пилат шел с Иешуа, оживленно беседуя. Не "переродился" ли Пилат и не возлюбил ли он Иешуа в итоге?


Не могу сказать. Но сама способность любить по настоящему - это дар.
wanderer-art
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
wanderer-art



Зарегистрирован: 09.04.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Окт 21, 2006 9:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

БезУмаОтБулгакова писал(а):
В итоге Иешуа простил Пилата, а Пилат, в свою очередь, возлюбил Иешуа....А вообще, лично я не считаю Пилата виновным. Он-всего лишь жертва обстоятельств


Вы поступили бы также?
wanderer-art
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
wanderer-art



Зарегистрирован: 09.04.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Окт 21, 2006 9:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ляксей писал(а):
Иешуа знал свою участь до того, как попал к Пилату? Если знал, то он не должен ббыл на него обижаться. А если не обижался, то и нечего прощать.
Или он ожидал, что Пилат его отпустит, проявив великодушие? Или иные свои, может быть, скрытые качества.


Насколько я могу понять, дело здесь не в обидах. Если говорить очень коротко, грех в поступках связан с повреждением человеческой природы. Иешуа хотел исцелить Пилата. Но это было не возможно без обращения самого Пилата. Иначе бы Пилат был бы безвольной вещью, а не свободной личностью, способной любить.
wanderer-art
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
wanderer-art



Зарегистрирован: 09.04.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Окт 21, 2006 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Cиницын писал(а):
Кураев выполнил "исследование с заранее известным результатом" (чего и не отрицал), подгоняя факты под ответ. Фактов много, и если закрыть глаза на те, что направлены "против", найдутся аргументы "за" - почти для любой гипотезы.
(Это - краеугольный камень Методологии Ненаучного Исследования. Smile)

Кураев - миссионер, приспосабливает к своей работе всё, что попадается под руку.

Не вижу принципиальной разницы между отношением Гёте в "Фаусте" к ортодоксальному христианству и отношением к нему в МиМ. Как Гёте верил по-своему (с точки зрения ортодоксов - еретически), так и Булгаков, будь он "истинным христианином" не стал бы кощунствовать в "МиМ". Безусловно, можно переврать его слова, доказывая, что никакого кощунства не было.

И не забывайте, что у Булгакова с Мастером есть множество общих черт.

Цитата:
А мне думается, что Иешуа знал все...

И я так думаю. Иначе странно получается: погоду предсказать он мог, о чём думает Пилат - знал, а законы не знал? Но, следуя своим убеждениям, он не мог использовать знание в личных интересах.

Вспомните, что Левий Матвей внезапно заболел в день ареста. Почему?
Возможно, так сделал Иешуа - ведь Левий стал бы сопротивляться и его убили бы.

Цитата:
Причина отчаяния Левия заключалась в той страшной неудаче, что постигла Иешуа и его, и, кроме того, в той тяжкой ошибке, которую он, Левий, по его мнению, совершил. Позавчера днем Иешуа и Левий находились в Вифании под Ершалаимом, где гостили у одного огородника, которому чрезвычайно понравились проповеди Иешуа. Все утро оба гостя проработали на огороде, помогая хозяину, а к вечеру собирались идти по холодку в Ершалаим. Но Иешуа почему-то заспешил, сказал, что у него в городе неотложное дело, и ушел около полудня один. Вот в этом-то и заключалась первая ошибка Левия Матвея. Зачем, зачем он отпустил его одного!
Вечером Матвею идти в Ершалаим не пришлось. Какая-то неожиданная и ужасная хворь поразила его. Его затрясло, тело его наполнилось огнем, он стал стучать зубами и поминутно просить пить. Никуда идти он не мог. Он повалился на попону в сарае огородника и провалялся на ней до рассвета пятницы, когда болезнь так же неожиданно отпустила Левия, как и напала на него. Хоть он был еще слаб и ноги его дрожали, он, томимый каким-то предчувствием беды, распростился с хозяином и отправился в Ершалаим. Там он узнал, что предчувствие его не обмануло. Беда случилась. Левий был в толпе и слышал, как прокуратор объявил приговор.


Из воспоминаний современников и из текста следует, что ортодоксом Булгаков не был и защищать христианские догмы не собирался. Для веры в Христа, в вечную жизнь, в то, что люди добрые, этого не требуется.

Цитата:
Вот это и есть основы советской идеологии - новое сатанинское евангелие.

Советская идеология никогда не нуждалась в такой основе! Были у неё и Труды Вождя, и Программа КПСС, и сочинения многострадального Горького и других соцреалистов, стихи Маяковского. Чего же боле? Идеальный вариант, как сказал Берлиоз, - думать, что Христа вовсе не было.

http://bulgakov.ru/h/christianity/




Я не ортодокс как Кураев. И не Гёте, ни Булгакова ортодоксами не считаю. А скорее людьми ищущими, нашедшими нечто важное и пытающимися донести. Но Кураев по моему считает также.
Я осознаю себя верующим около 15 лет, а на счёт кущунства не стал бы утверждать.
Что касается предзнания Иешуа, как и Христа, оно не означает предопределённость, и потому, каждый несёт ответственность и тащит последствия своих поступков. Если, конечно, не случается нечто большее...
По поводу идеологии, вы были просто не внимательны и не поняли мысль.
А она по моему очень важная. Я её хорошо на себе испытал. Ради неё и эссе взялся писать.
С уважением, wanderer-art.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.bulgakov.ru » "Мастер и Маргарита" Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
iCGstation v1.0 Template By Ray © 2003, 2004 iOptional