IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Притча об Иисусе от Михаила Булгакова, О чём могут рассказать иерусалимские главы "Мастера и Маргариты
serge3742
сообщение 6.3.2017, 18:37
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Регистрация: 15.1.2017
Из: Москва
Пользователь №: 636 716





Почему иерусалимские главы Мастера и Маргариты можно назвать «Притчей об Иисусе»? Как можно доказать, что исторический Иисус действительно существовал? Что так хорошо умел Георгий Гапон и чем так напоминал Мирабо? Что было опаснее для Рима — военные враги или мирные христиане, призывающие «любить ближних»? Может ли артистическая жестокость быть названа адекватным художественным приёмом и какое место в этом вопросе занимает картина Ганса Гольбейна «Мёртвый Христос»?

http://www.informaxinc.ru/mm_jesus/

Иерусалимские главы романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» имеют вполне автономное значение. Этот роман, написанный героем романа, можно отделить от всего остального текста и он при этом останется вполне читабельным. Вместе с этим герои трёх иерусалимских глав в романе приобретают самостоятельную жизнь и начинают влиять на события, как обыкновенные персонажи. Литературное произведение можно назвать «историческим романом», если действие создаётся по мотивам исторических событий, даже если эти события часть исторической мифологии. Более точно рассказ об Иешуа нужно назвать «Притчей об Иисусе». У Булгакова всё описанное в иерусалимских главах не имеет ничего общего ни с евангельской историей, ни с реальным «историческим Иисусом», чей образ основан на результатах научных исследований. «Исторический роман» часто носит развлекательный характер, а «притча», хотя и включает какие-то события и героев, может быть даже из реальной жизни, но всё предметное воплощение носит в ней второстепенное значение. Заключённая в притче идея имеет цель обобщения моральных или идеологических концепций в иносказательной, аллегорической форме. Оригинальность подхода Булгакова заключается в том, что синоптические евангелия передают прямую речь Иисуса почти всегда только в виде притч, а в «Мастере и Маргарите» возникает притча, где одним из главных героев является сам Иисус или кто-то очень похожий на персонаж евангелия.

Идеология советского периода, которой придерживается Берлиоз, была настроена вполне категорично — Иисуса никогда не было, это простой миф, каких в истории существует немало. Изучить вопрос историчности Иисуса пытались многие. Нужно вспомнить работы Штрауса, Ренана и Каутского. В 1996 году российский историк Руслан Смородинов (Хазарзар) написал потрясающую книгу «Сын Человеческий», где с хорошей точностью показал, что ни одно из утверждений Нового Завета нельзя считать фактом, то есть доказать что-либо исходя из этого материала совершенно невозможно. Однако в то же время он показал, что косвенно можно показать, что реальный прототип для «мифа о Христе» всё же существовал и что это не просто миф. Одним из основных значений содержания иерусалимских глав Булгакова, нужно считать как раз выставление акцента на тех вопросах, которые позволяют доказать существование исторического прототипа для Нового Завета.

Читать дальше -->


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 11:30
Сообщение #2


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16



Персонаж Евангелия согласно канонической версии никак не может предлагать жечь пергамент со словами Священного писания, вкушать плоды смоковницы, бояться света солнца, умирать обращаясь не к ко Всемогощему Господу, а к своему палачу ... Но всё это вполне подходит под образ Антихриста и Лжепророка.
М.А.Берлиоз просвещает молодого поэта Ивана Бездомного о истории возникновения религии, приводя образцы из различных культур, существоваших на Земле в прошлом. Заодно он обучает Ивана ради осторожности тем требованиям антирелигиозной пропаганды, которые были приняты в СССР в те годы.

Так что все эти рассуждения прямо противоречат замыслу М.А.Булгакова, который высмеивает извечную привычку российского обывателя выдумывать себе богов по образу и подобию своему ...
Обычные фантазии на религиозную тему, имеющие лишь косвенное отношение к роману "МиМ", так как ни образ Иисуса, ни Булгаков к ним отношения не имеют.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 12:04
Сообщение #3


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16





Сам факт написания притчи на тему Христа для правоверного христианина называется кощунством. Писать подобное могут только сектанты и язычники. Это было невозможно для М.А.Булгакова.
Про АнтиХриста и Лжепророка своё определение дал Булгаков: "Иисус ..., совершенно живой, некогда существовавший Иисус, только, правда, снабжённый всеми отрицательными чертами Иисус".
Плутарх вообще ни причём. Берлиоз Ивану как раз очевидность этого постулата и объясняет на примерах тех божеств, которые могли бы стать прототипами для рождения единого Бога.
"Широкое и концептуальное" - это именно то, что автор высмеивает в сознании россиян...

Спорить не о чем. Вы игнорируете текст М.А.Булгакова, предпочитая обсуждать свои домыслы. Это неинтересно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 12:51
Сообщение #4


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16



Цитата(serge3742 @ 9.3.2017, 13:41) *
Я учёный и мне интересно было бы обсуждать детали на уровне Ренана или Руслана Хазарзара ... но я не обладаю той эрудицией в этом вопросе, которой обладал он.


Смешно говорить про учённость в контексте нашей с Вами беседы. Смешно ...
Вы напрочь игнорируете всё, что Вас не устраивает.
А Булгакова к своим домыслам Вам к чему привязывать? Для драматического эффекта и пиара, очевидно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 14:31
Сообщение #5


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16



Нравится же людям перетирать всякую чушь ...
Какие к чёрту доктора? Какая шизофрения?
Что за бредовая цензура "Молодой гвардии"?
Воланд-телепат - это даже не миф, это просто сумасшествие ...
На хрена Воланду демонстрировать Ивану шизофрению? Он же не доктор и не педагог! Он САТАНА!
Всё, сил нет Вас читать ...
Натуральная ахинея, в которой нет ровно ничего общего ни с Иисусом, ни с Булгаковым.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 16:24
Сообщение #6


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16



Цитата(serge3742 @ 9.3.2017, 16:49) *
Докажите. "Очевидно" не является доказательством.... Сталин имел вполне определённый психотип...


Доказательств более чем достаточно даже на этом форуме. Захотите - найдёте сами.
Самое потешное во всём этом, что сам М.А.Булгаков абсолютно не скрывал имя прототипа Воланда. Он просто не произносил его вслух и не писал на бумаге, чтобы у НКВД не было на него криминального документа, где Сатана был бы назван Сталиным ...
Если Вы даже этого понять не можете, то как мне Вам объяснить те вещи, которые Булгаков замаскировал, скрыв от взора цензоров?..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
serge3742
сообщение 9.3.2017, 16:27
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Регистрация: 15.1.2017
Из: Москва
Пользователь №: 636 716



Цитата(ержан урманбаев @ 9.3.2017, 16:24) *
Доказательств более чем достаточно даже на этом форуме. Захотите - найдёте сами.
Самое потешное во всём этом, что сам М.А.Булгаков абсолютно не скрывал имя прототипа Воланда. Он просто не произносил его вслух и не писал на бумаге, чтобы у НКВД не было на него криминального документа, где Сатана был бы назван Сталиным ...
Если Вы даже этого понять не можете, то как мне Вам объяснить те вещи, которые Булгаков замаскировал, скрыв от взора цензоров?..


Имя Воланда может иметь отношение только к главной идее "Мастера и Маргарита" заключённой в главном эпиграфе - то есть идеи "Фауста" о "зле, которое приносит благо".... Наверное трактовка Воланда-Сатаны может иметь также какое-то отношение и к Сатане-Сталину... но эта гипотеза меня не интересует...



--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 17:08
Сообщение #8


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16



Это не гипотеза. Это факт.

Значит Вас не интересует творчество М.А.Булгакова.
Ваши домыслы оставьте себе. Тут им не место.
Никакой нужды нет для размещения здесь Ваших опусов на свободную тему.
Поищите для себя другой форум, где Ваши тексты будут востребованы.

Да, на свете вообще нет такого ЗЛА, что приносит благо. Мефистофель лгал Фаусту, чтобы овладеть его душой, именно это обозначил Гёте в своём творении.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ержан урманбаев
сообщение 9.3.2017, 17:22
Сообщение #9


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16





Вы перечисляете то, что известно всем.
Булгаков использует определённый уровень познаний Сталина, чтобы вводить его в заблуждение. Ничего более.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.10.2020, 5:20