Версия для печати темы

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:40

Добрый день!
Фильм, как и все постановки романа, грешит мистичностью и мелодраматичностью раскрытия сюжета.
В реальности М.А.Булгаков сознательно мистифицировал свой труд для устойчивой путаницы в мыслях цензоров и читателей, надеясь в популярной ныне интерпретации опубликовать книгу ещё при жизни.
М.А.Булгаков шифровал свой роман, рассчитывая, что истинное содержание раскроется только в постсоветские времена, когда свободные от утопичесих шор мозги читателей поймут обман мастера.
Писатель был уверен, что СССР обязательно развалится.
Именно об этом написана эта книга.
При прекрасной игре многих актёров, притянутой за уши выглядит само содержание. И мастерство Бортко его не спасает. В таком виде фильм ни о чём...
С уважением, Ержан.
27.08.09.
Добрый день!
Между прочим, под понятием "мастер" М.А.Булгаков имел ввиду "халтурщик", специально противоставляя в диалоге с Иваном Бездомным это слово творческому званию "писатель".
Так что по Булгакову Бортко и есть мастер.
С уважением, Ержан.
2.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:41

Оппонет Lyoka


... сериал Бортко - это бесподобное издавательство над книгой и ее умерщвление.

Ержан, прочтите саму книгу, а не только только модные бредовые комментарии к ней. Как раз в этом разговоре Мастера и Ивана Бездомного слово "мастер" является символом подлинного таланта, противостовлясь конъюнктурным и малограмотным бездарям из соблазненного властью псевдотворческого МАССОЛИТА.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:44

Боюсь, молодой человек, перечитать роман надо вам.
Я, как и персонаж "мастер", как и автор М.А.Булгаков, знаю роман наизусть...
Это вы начитались бредовых идей булгаковедов и не замечаете истинного содержания книги.

Кстати, "малограмотные бездари из соблазненного властью псевдотворческого МАССОЛИТА" - это весь цвет великой советской литературы 1920-ых и 1930-ых годов, благополучно истреблённая советской властью. Бабель, Пильняк, Цветаева, Гиппиус и так дальше...

3.10.09

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:45

Гость Давид Перецвет

Фильм Бортко получился процентов так на пятьдесят. Половина актёров подобраны и сыграли отлично (Ковальчук, Адабашьян, Филиппенко, Галкин). Другие сыграли нормально. Но кто просто изгадил фильм, так это Басилашвили и Лавров. Совершенно напрасно взяли на роли этих двоих.
В Булгакове меня всегда неприятно удивляла мелочная мстительность (МАССОЛИТ). Видно, он был завистливым человеком.

3.10.09

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:46

Lyoka

Ержан,
Ни Пильняк, ни Бабель ни Цветаева, ни Гиппиус никогда не входили не в ВАПП, не в РАПП послуживщие прототипом МАССОЛИТа. РАППовцы и МАППовцы изредка писаи бездарные конъюнктурные произведения, а главным образом выискивали "буржуазных" писателей и писателей-попутчиков ("попутчиками мы называем, как в литературе, так и в политике, того, кто, ковыляя и шатаясь, идет до известного пункта по тому же пути, по которому мы с вами идем гораздо дальше") и подвергали их травле. Среди травимых РАППовцами и МАППовцами был и Булгаков после попытки постановки пьесы "Бег". В результате результате травли оказался в больнице (отсюда автобиографический образ Мастера). Булгакова МАППовцы относили к буржуазным писателям, Бабеля к левым попутчикам, Пильняка к попутчикам левым. Отношение МАППовцов к белоэмигрантке Цветаевой и ярко антисоветской Гиппиус, я думаю, не надо объяснять. Они ими даже и не занимались.
Члены МАППа и РАППа, выведенных в романе под именем МАССОЛИТом это не Бабель и Цветаева, а Фурманов, Киршон, Демьян Бедный, Безыменский (основной прототип Бездомного), Казин, Кириллов, Лелевич, Либединский, Родов, Фадеев, Фурманов, Ставский, Чапыгин, Ляшко, Серафимович, Гладков, Артем Веселый, Бибик, Новиков-Прибой. Считать ли их "цветом советской литературы" - рашайте сами.
Добавлю еще, эмигрантка Гиппиус, занимавшая активную антисоветскую позицию, на оценку себя в качестве принадлежавшей к советской литературе всерьез обидилась бы, да и Цветаева, возможно, тоже.
3.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:48

Добрый день!
А с чего это вы решили, что МАССОЛИТ и все ваши РАППы, МАППы и ВАППы это одно и тоже? Вам это напели авторитетные академики прихлебатели творчества М.А.Булгакова? Или это вы так поняли?
Так вот. Вы все ошибаетесь.
Если критики публикуют о вас и вашем романе материалы в прессе ежедневно порой по несколько статей в разных изданиях в течение двух месяцев (так в тексте романа "МиМ"), то это может означать только истинное признание.
Более того, от чтения статьи Лактунского мастера не может оторвать даже приход промокшей насквозь любимой женщины. Разве так читают ругательную критику?!
Думайте, господа. Роман совсем не так прост, как считают булгаковеды, даже если их фамилия Бортко или Чудакова...
И оставьте ваши фантазии. Давайте говорить по тексту, а не проливать сопли по судьбе Булгакова. Поверьте, он был совсем не сентиментальным человеком.

Относительно того, что Гиппиус и Цветаева на звание "советский" обиделись бы, согласен полностью.
Прошу прощения перед памятью замечательных людей и перед читателями данного поста.
События в МАССОЛИТе происходят со среды 28 апреля 1926-го года по 1 мая, когда тост за бытие, которое определяет сознание, пьёт из головы Берлиоза (олицетворяющего сознание России, то есть интеллигенцию) сатана Воланд-Сталин-Афраний.
Дата легко вычисляется.
В календаре нет больше ни одного дня с 1920-го по 1940-ой год, в котором полнолуние выпало на вечер среды между 24 апреля и 1 мая, указанным конкретно в романе.
Это единственное значение. Следовательно, всё остальное просто домыслы.

4.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:48

Lyoka

Ержан,
Бортко не булгаковед, а бездарный режиссер-халтурщик, паразитирующий на великой литературе.
Действие в "Мастере и Маргарите" происходит не в 1926 и не в 1935, как от фонаря объявил Бортко, а в 1929 году, когда Булгаков подвергся травле со стороны МАППа в связи с пьесой "Бег" и встретился со своей будущей женой Еленой Сергеевной Нюренберг, которая тогда была замужем за другим человеком.
Дом Грибоедова это дом Герцена на Тверском бульваре, где располагались РАПП и МАПП. О том, н что гости Дома Грибоедова гении и вообще творческие люди или интеллигенты, можно сказать только в шутку. Прочтите главы "Дело было в Грибоедове", "Последние похождения Коровьева и Бегемота". А вот отрывок из главы "Шизофрения, как и было сказано" "Да, стихи... Ему - тридцать два года! В самом деле, что же дальше? - И дпльше он будет сочинять по нескольку стихотворений в год. - До старости? - Да, Славу? "Какой вздор! Не обманывай-то сам себя. Никогда слава не придет к тому, кто сочиняет дурные стихи. Отчего они дурны? Правду, правду сказал! безжалостно обращался к самому себе Рюхин - не верю я ни во что из того, что пишу!..". Это единственный раз, когда кто-то из посетителей Дома Грибоедова задумывается о творчестве, в остольном они заняты едой ("Умеешь ты жить, Амвросий! - со вздохом отвечал тощий запущенный, с карбункулом на шее Фока румяногубому гиганту, золотистоволосому, пышнощекому Амвросию-поэту."... "А в июле, когда всякие литературные дела держат в городе, - на веранде, в тени вьющегося винограда, в золотом пятне на чистейшей скатерти тарелочки супа-прентаньер? Помните, Амвросий? Ну что же спрашивать! По губам вашим вижу, что помните", путевками на юг и в Перелыгино (понятно, что под ним понимается Переделкино). Сборище обеспеченных властью невежественных бездарностей готовы затравить любой талант, А в случае Мастера, талант к тому же пишет на ту тему, которая считается запретной и о которой можно писать лишь сатирические антирелигиозные произведения.
Только на том основании, что Мастер изобразил Иисуса пусть не Богом, а исторической личностью (одной из главных постулатов советского "научного атеизма" в том, что Иисус не существовал вообще никогда, о чем говорит в начале романа Берлиоз), Латунский объявляет его старообрядцем. Вы считаете, что поэтому Латунский гениален?
Роман, на взгляд обличает не Сталина (хотя, может быть, какой-то, намек на Сталина есть) а скорее, всю советскую систему и - шире - любую государственную власть, которая покровительствует продажным бездарям и уничтожает таланты.

4.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:49

Это интересно.
1.Я вам конкретно показываю, что другой даты быть не может, потому что М.А.Булгаков не оставил такой возможности. И если хотите, то попробуйте поспорить с ним.
А роман о царе Николае Втором (Понтий Пилат) и Распутине (один из прообразов Иешуа) писатель мечтал написать с 1917-го года.
2. Дом Герцена не соответствует описанным в романе перемещениям. Так что Дом Грибоедова расположен в другом известном месте.
3. Рюхин - это Маяковский. Кстати, в 1926-ом году ему исполнилось как раз 32 года. Амвросий - это С.Есенин, Фока - это Д.Бедный. Сравните описания с реальными портретами.
4. Иешуа - это портрет Антихриста, библейского Лжепророка. Обратите внимание, как он прячется от света в главе 2. Или предлагает жечь записки, которые пишет Левий Матвей, а в главе 26 это прямая цитата из Апокалипсиса, глава 22, песнь 1, значит ему по нраву уничтожение Библии?! Может ли Иисус умирать с именем прокуратора, то есть царя, на устах? Почему, несмотря на приказ Пилата о полной изоляции, кто-то уродует лицо Иешуа до неузнаваемости? Почему у Иешуа за несколько часов голос из высокого становится низким, то есть разбоничьим?
Или вы склоны, как все булгаковеды, считать М.А.Булгакова наркоманом, который всё перепутал во время очередной ломки?

Последнее.
Обратите внимание на то, в каком виде возвращает Лапшённикова рукопись мастеру. Разве могут бездари до такой степени зачитать её?!.
Я даже завидую вам. Вы только стоите перед пониманием истинного содержания великого романа. Но пока вы бродите в "сухом тумане" М.А.Булгакова.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:51

Lyoka

Ержан,
Рюхин действительно Маяковский, согласна. В малопочтенную компанию посетителей Дома Грибоедова он у Булгакова попал из-за безоглядной приверженности власти, пренебрежительного отношения к классической культуре, возможно из-за личных счетов Булгакова ("На ложу в тени театральных касс тыкая ногтем лаковым, он (буржуй L.) дает социальный заказ на "Дни Турбиных" - Булгаковым" это слова из стихотворения Маяковского "Лицо классового врага"), да еще то. что Булгаков одно время хотел написать пьесу о Распутине (что, скорее всего, не имеет отношения к "Мастеру и Маргарите"), но со всем остальным не согласна.
То, что Маяковскому в 1926 году было 32 (исполнилось в 1925), на мой взгляд, не так важно в определении даты, как травля Булгакова и его встреча Еленой Сергеевной.
Прочтите главу "Дело было в Грибоедове" - Фока, судя по всему, вообще не литератор. Он кушает третьедневочные порционные судачки по тринадцать рублей пятьдесят копеек в "Колизее", получая виноградной кистью по морде, а не свеженькие по пять пяьдесят в Доме Грибоедова в золотом пятне на чистейшей скатерте под джаз как привилегированные властью литераторы. Портрет Амвросия с портретом Есенина не совпадает - тот не был гигантом, а был человеком среднего роста, да и пышнощеким его можно назвать с натяжкой. Или для вас все златоволосые поэты - Есенины? По-моему, Демьян Бедный с точки грения привилегированности стоял выше Есенина, из разговора Амвросия и Фоки же видно, что "умеет жить" именно Амвросий.
Булгаков ко времени написания "Мастера и Маргариты" был атеистом, это во-первых, во-вторых, если Иешуа - Антихрист, то как же записи Левия Матвея могут быть Библией, ведь тогда получается, что это записи ученика Антихриста? От себя добавлю, что у Булгакова это явно не Евангелия. Булгаков исходил из точки зрения, что Иисус историческая личность, но евангельское повествование о нем мифологизированно.
Цитата в главе "Погребение" о том, что "человечество будет смотреть на солнце через чистый кристалл" и Апокалипсиса , где Ангел показывает Иоанну Богослову "чистую реку жизни, светлую, как кристалл" не прямая и, возможно, вообще не цитата, а совпадение.
Когда в романе Понтий Пилат в первый раз видит Иешуа Га-Ноцри лицо у него уже изуродавано, приказ о запрете на разговоры с Иешуа Пилат отдает по ходу допроса. В главе "Казнь" сказано не о низком, а о хриплом голосе: "отозвался хриплым разбойничьим голосом". О том, что у Иешуа хриплый голос говорится еще во время допроса "ответил хрипло". Хрипота - во многом естественная реакция на физическую боль, а Булгаков - врач по образованию и первой професии.
P.S.
Прокуратор - не царь, а наместник римского императора.
Библейские главы делятся на стихи, а не на песни

5.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:52

Добрый день!
Я очень рад явлению оппонента.
1. Разве корректно заявлять, что важно или не важно, если это заявляет автор? Для чего тогда он повторяет о полнолунии и о том, что Рюхину 32 года? Мне не трудно найти в Интернете дату рождения Маяковского.
Великий роман Булгакова набор случайностей и недоделок? Тогда, что значат слова мастера о том, что он знает роман наизусть?
Для кого важна травля Булгакова и Елены Сергеевны? Для вас? А при чём тут вы? Мы обсуждаем не ваши домыслы, а конкретные утверждения автора.
2. В ресторан Дома Грибоедова могли попадать только члены МАССОЛИТа, то есть литераторы. Значит Фока - литератор. Какой это следующий вопрос. Относительно Есенина и Бедного - это моя гипотеза. Согласен, что не самая корректная, но так похоже на иронию М.А.Булгакова... Тут надо думать. Сергей Есенин в реальности был маленького роста - 168 сантиметров, но роман "МиМ" написан во многом от противного, по принципу "враньё от первого до последнего слова".
3. Иешуа не просто Антихрист. В определённом смысле он ещё и В.И.Ленин. А Левий Матвей - это Зиновьев, который подвергает критике коммунистическую теорию и после шалаша в Разливе(у огородника) во время Октябрьского переворота выступающий открыто против Ленина.
Совпадений из Библии у М.А.Булгакова, сына священника, быть не может. Это исключено. Скажем это хочется вам. Но опять - при чём тут вы?
4. Лицо у Иешуа повреждено. Синяк возле глаза и ссадину в углу рта никак нельзя назвать "неузнаваемым лицом". Мухи и слепни покрывают "шевелящейся маской" только открытые и кровоточащие раны. Поверьте опытному человеку. На самом деле казнят в главе 16 другого человека, не Иешуа.
5. Про библейские песни - это я для вас их пою. Хорошо, что вы заметили. Это положительно вас характеризует.
6. Зачем Булгакову дополнять значение хриплый, словом "разбойничий"? Для усиления? Чего? И почему так важно написать про меняющийся голос Иешуа?
И ещё. Понтий Пилат кричит о Вар-Равване сорванным голосом. Не хриплым. Маргарита беседует с ребёнком в Доме Драмлита осипшим голосом. Коровьев говорит Маргарите сладким голосом... Отчего столько внимания разноголосице персонажей? Случайно?..

Последнее. Ершалаим - это Санкт-Петербург. Иудея - Россия. Иуда - россиянин, основной прототип которого Колчак.
Для доказательства автор измеряет расстояния в главе 16 в километрах, делит алу на взводы, Левий Матвей пишет тушью, которая появилась в Европе из Китая лишь в 19-ом веке.

Скажите, вам уже не кажется, что чего-то слишком много случайных совпадений?..

Дом Грибоедова не может быть Домом Герцена на Тверском бульваре, 25.
Это невозможно.
Нельзя за "ровно одну минуту", как пишет М.А.Булгаков в главе 28, преодолеть расстояние в 2250 метров, что составляет минимальное расстояние между Смоленской площадью и Домом Герцена на Тверском бульваре, 25. Даже сегодня при современных скоростях для этого требуются жесткие условия.
А тогда, в 1926-ом году, скорость в 135 километров в час кажется вовсе недоступной.
Дополнительно. Всё происходит около 17 часов 1 мая, то есть в час пик.
Можно предположить, что в праздник на улице нет транспорта, но тогда на каждом углу в центре города дороги перекрыты постами милиции, которые к тому же ловят Коровьева и кота Бегемота.
Кот Бегемот влетает в Дом Грибоедова, обливаясь потом, значит они перемещаются пешком по холодной в тот день Москве.

Булгаковеды заблуждаются, безаппеляционно объявляя Дом Герцена Домом Грибоедова.
Я думаю, скорее всего под Домом Грибоедова М.А.Булгаков имел ввиду дом на углу Новинского бульвара и Большого Девятинского переулка, 17. Хорошо треннированный спортивный человек не способен за минуту преодолеть более 400 метров, поэтому этот вариант становится единственным.

И тут где-то западнее находится дом, где в главе 29 будут наблюдать за городом Воланд с Азазелло...
Дом Пашкова не подходит никак. Это ещё одно заблуждение.

Что за пожары и потопы происходят в Москве и стране в 1920-ых и 1930-ых годах?
Быть может, это РАЗБОЙ и РАЗРУХА, развязанная советской властью после революции?


В романе по воле автора горят дома с квартирой ювелирши, Торгсин, дом Грибоедова, особняк застройщика Алоизия Могарыча, но ещё до этого смывается потоком воды Дом Драмлита.

Это может означать лишь то, что залив потоком лжи всю Великую русскую литературу, извратив её содержание, оболгав её проповедников, советская власть развязала себе руки для уничтожения всех демократических свобод.

Права на жильё – квартира ювелирши.
Права на торговлю продуктами своего труда - Торгсин.
Права на честное слово – Дом Грибоедова.
Права на частную собственность – особняк Алоизия Могарыча.

Да, госпожа Lyoka, Рюхин в романе находится вне постоянной публики Дома Грибоедова. Он явно отдельно. Я бы сказал подчёркнуто!

5.1009.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:56

Lyoka

В одну минуту появляются имено Азазелло и Коровьев, а свита Коровьева и Жоржу Бенгальскому голову отрывала и приставляла обратно - компания фантастическая.
Фока не вхож в МАССОЛИТ- Амвросий разговаривает с ним у решетки и хвалится тем, что и по какой дешевой цене он едает в Доме Грибоедова, а Фока либо в "Колизее" переплачивает и получает по морде от заезжих молодых людей, либо ему готовит жена в общей кухне коммуналки.
Булгаков не сын, а внук священника.
Хорошо, соглашусь что, слова в главе "Погребение" это цитата из Апокалипсиса, тем более, что в записях Левия Матвея тоже говорится о "реке жизни". Но вы не обьяснили почему вы ставите в вину Иешуа уничтожение Библии, хотя из вашей теории получается, что это записи ученика Антихриста.
В главе "Казнь" о лице Иешуа говорится как о неузнаваемом, потому что он четыре часа весел на столбе (Булгаков, чтобы дистанцироваться от Евангелия не использовал слова "крест" и "распятие") и к тому же оно распухло от укусов мух и слепней.
Будь это другой человек, Пилат не думал бы Иешуа: "Ему ясно было, что сегодня днем он что-то безвозвратно упустил, и теперь он упущенное хочет исправить какими-то мелкими и ничтожными, а главное, запоздалыми действиями. Обман же заключался в том, что прокуратор старался внушить себе, что действия эти, теперешние, вечерние, не менее важны, чем утренний приговор. Но это очень плохо удавалось прокуратору". О том, "казни не было" Пилат лишь мечтает во сне в главе "Погребение". Левий Матвей снимает и относит тело казненного в пещеру и пытается похоронить - будь это другой человек, преданный ученик узнал бы это.
О сорванном голосе Понтия Пилата говорится еще до того как он обьявляет имя Вар-равана, еще когда он узнает, что Иешуа нарушил закон об оскорблении величия, Пилат испугался гнева императора Тиберия и что есть силы кричит "Преступник! Преступник! Преступник!".
Вопреки вашим словам, голос у Пилата тоже хриплый: "Левий Матвей? - хриплым голосом спросил больной" "хрипловатый голос прокуратора". Когда Пилат обьявляет смертный приговор говорится "над толпою полетели хриплые арамейские слова". Голос у Иешуа с самого начала хриплый: "ответил хрипло - Я понял тебя. Не бей меня."
В финале о том, что казни не было говорит человек с обезображенным лицом и хриплым голосом. Но это не значит, что Понтий Пилат заменил приговоренных.
Трактовать такой финал можно по разному, может быть, в том смысле, что Понтий Пилат силой раскаяния сделал бывшее не бывшим.
Тушь была известна в древности в Римской империи, в девятнадцатом веке в Европу была завезена до того неизвестная там китайская тушь.

Lyoka


Извиняюсь,
в самом начале читайте - не "свита Коровьева", а "свита Воланда"

5.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:58

Оспоривать очевидное не вижу смысла.
Тушью писали только в Китае до 19-го века. Просто наведите справки, где угодно. Даже у булгаковедов. Они пишут, что это заблуждение М.А.Булгакова.
Мистической и фантастической компании нет смысла потеть, прикидываться и так дальше. Они могут всё. Называется "Властелин колец", "Матрица" или ещё как-нибудь.
Доцент Киевской Духовной Академии по-вашему не священник? Тогда кто?
Левий Матвей переписывает (штудирует) Библию, а не коммунистические проповеди Иешуа, пытаясь соединить коммунизм с православием. Точно также советская власть по Булгакову создавала своё учение.
Мухи и слепни должны кусать всех, а не одного Иешуа. Почему?
Забудьте про Евангелие.
У Иешуа голос высокий даже после экзекуции Марка. Так и написано "высокий мучающий его (прокуратора) голос". Это не мешает ему похрипывать.

Может ли "сорванный голос нестись над тысячами голов"? А весть о отречении от престола может.
Если Понтий Пилат способен делать бывшее небывшим, то какому взрослому человеку будет интересна такая сказка или пустая небылица? Он что колдун?
Подменил Иешуа Афраний втайне от прокуратора. это метафора автора о том, как большевики выхватили власть из рук помазанника божьего.

Левий Матвей ночью под страшной грозой в тёплую погоду оказывается не способен укрыться от тайной стражи. Почему?
В такую ночь найти его возможно только в том случае, если он сам выйдет к вам навстречу. А выходит он потому, что хочет хоронить своего учителя Иешуа, а не случайного человека.

"-Ну, уж это положительно интересно, что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"..

Зачем доктору по привычке класть очки в задний карман брюк?
Почему стучит в унисон со скрипом калитки сердце мастера? И стучит оно ровно 10 раз? Не значит ли это, что калитка скрипит тоже 10 раз? А тогда, кто сопровождает Маргариту к мастеру?
Почему Коровьев - фагот и регент? То есть каторжник и наставник будущего правителя? О какой экономии света говорит в 1926-ом году Коровьев?
Почему левша Азазелло? И что у него за страсть к трико? И что за бельмо в глазу?
Почему кот Бегемот ест мандарины вместе с кожурой, шоколад с обёрткой, устрицы с горчицей и виноградом, читает паспорт верх тормашками, носит окурок в кармане и докуривает его в Доме Грибоедова?
Что за 12 тысяч лун? 15 лет службы в Иудее? 30 летняя выдержка вина Цекуба? 300 лет болезни ноги Воланда?

Вы думаете это всё? Это только начало.

Голову Бенгальскому никто не отрывал. Это метафора.
Вообще в романе нет нисколько мистики, Библии и так дальше. Роман полностью реалистичен. Это антиутопия.
Бесы и вся остальная чертовщина - это у Булгакова всю дорогу представители советской власти. И не только в романе "МиМ".

Просто свита Воланда устроила перед зрительным залом, то есть москвичами, наглядную экзекуцию, чтобы люди добровольно расстались со свои имуществом в пользу советскому государству. Это было очень популярная процедура в СССР.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 8:59

Lyoka

Тушь известна с древности (загляните хотя бы Большую Советскую энциклопедию). Ее делали из сажи. Неизвестна была китайская тушь с особым лаковым блеском. (Напомню также, что Ершалаим (Иерусалим) это не Европа, а Юго-Западная Азия).
В Духовной Академии преподавали и преподают и светские лицв Афанасий Иванович Булгаков, кандидат богословия и светское лицо был одним из них. Если не верите мне, поищите в его фотографии в интернете. На них видна не ряса, а костюм.
Я писала виду не о том, что мухи и слепни кусали одного Иешуа, а том, что оно изменилось от укусов слепней и мух и весения на столбе. Слова "неузнаваемое" здесь означает именно сильно изменившееся лицо. Дальше "Глаза его обычно ясные, теперь были мутноваты". То есть речь идет об одном человеке просто изменившимся от страданий. Хриплый голос это голос с хрипом - дыхательным шумом он может быть и высоким. Кроме того при подобной казни возникает асфиксия, а при асфиксии голос делается хриплым (Булгаков врач, не забывайте).
Вы так и не обьяснили, почему преданный Левий Матвей снимает со столба, пытается похоронить и отказывается расстаться с его телом? Вы считаете, что Афраний подминил Иешуа на какого-то разбойника, а Левий Матвей не отличил его тело от тела учителя? Тайная стража нашла Левия Матвея, кстати, не на улице как, по-видимому, следует из ваших слов, а в пещере, где он пытался похоронить Иешуа.
Затем, когда Пилат в эпилоге встречается с человеком с обезабраженным лицом и хриплым голосом он идет по лунной дороге, по которой он идет во сне в главе "Погребение" "Он даже рассмеялся во сне от счастья, до того все сложтлось прекрасно и неповторимо на прозрачной голубой дороге. Он шел в сопровождении Банги, а рядом с ним шел бродячий философ. Они спорили о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не мог победить другого. Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем. Само собою разумеется, что сегодняшняя казнь оказалась чистейшим недоразумением - ведь вот же философ, выдумавший столь невероятно нелепую вещь вроде того, что все люди добрые, шел рядом, следовательно, он был жив. И совершенно ужасно было помыслить, что такого человека можно казнить..... Все это было хорошо, но тем ужаснее было пробуждение игемона".
А вот эпилог "...широкая лунная дорога, и на этой дороге поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идет какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чем-то разговаривуют с жаром, спорят, хотят о чем-то договориться.
- Боги, боги, - говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, - какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, - тут лицо из надменного превращается в умоляющее, - ведь не было! Молю тебя, скажи, не было?
- Ну, конечно, не было, - отвечает хриплым голосом спутник, - это тебе померещалось....За ними идет спокойный и величественный гигантский остроухий пес". Сцена эпилога - сбывшаяся тайная мечта Понтия Пилата. Понтий Пилат действительно не колдун. О значении этого в романе можно спорить. Мне ближе версии, что либо Пилат силой раскаяния сделал бывшее не бывшим.
Афраний всего лишь начальник тайной службы и не стоит демонизировать его - его функция в романе скорее служебная.
Несмотря на то, что голос у Пилата сорван командами в битве в Долине Дев кричать громко он может как отмечано уже во время допроса.

5.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:01

Добрый день!
Судя по орфографии, вам уже неинтересна наша беседа.
Наличие туши и исользование туши в качестве чернил разные вещи.
Римская Империя, как проявление азиатской культуры. Это оригинально.
Вы для аргументирования Иешуа в русские не зачислите? Или в украинцы?
Отец Булгакова, будучи доцентом духовной академии, дурно разбирался в Библии.
Вы это утверждать пытаетесь? Или нет? Тогда о чём ваш спор? И с кем?
Я утверждал, что М.А.Булгаков, рождённый в семье традиционных служителей Православия, священников, не мог случайно цитировать Библию, спьяну, не знамо что и откуда.
Неузнаваемое лицо означает лишь то, что Иешуа узнать было нельзя. Всё остальное ваши домыслы.
Асфиксия - это опять ваши домыслы. Булгаков, если бы посчитал нужным в силу своего медицинского образования, нашёл бы способ описать признаки данного события. У Иешуа на столбе никакой асфиксии нет.
Скажите, а что за впрыскивание по методу Стравинского? И что такое "впрыскивание"? Почему не укол? И отчего это впрыскивание применяется многократно в "Записках покойника"?
Это для проявлений медицинских терминов.
Давайте вы мне не будете пересказывать наивную сентиментальную чушь о чрезвычайно добропорядочном , когда вам надо, Левии Матвее.
Зачем Матвей возвращается и после Иешуа снимает ещё два тела? Из сострадания? Тогда почему он их бросает позже?
Или опознав, что Иешуа подменили, он сличает другие жертвы в поисках учителя?
Вы когда-нибудь ночью в бурю гуляли в поле, в лесу, в горах, на природе? Что можно найти в такое время? Или на пещере, где прятался Левий, он зажёг маяк? Вы рыли когда-нибудь целину или могилу? Если стражники вырыли могилу на трёх человек за один час, то это значит, что земля мягкая. Почему Матвей не похоронил Иешуа сам, а ждал стражников? Широким хлебным ножом трудно убить, но копать мягкую землю очень удобно.
Что это за спор: "Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем". Разве так спорят? Так выясняют отношения! Когда люди ни в чём не сходятся - это называется ругань.
Кстати, Банга - это домашнее прозвище Любови Белозерской, второй жены М.А.Булгакова. К чему оно-то здесь?
Отчего во сне, в мечтах прокуратора, писателя, на том свете, в чистилище Создатель бредёт рядом с Пилатом в образе нищего бродяги?
И что значит "трусость - это самый страшный порок"? Ведь всякая современная мировая религия утверждает обратное? Главным условием благочестия в Христианстве, Исламе является богобоязненность.

Афраний ходит в романе в странном капюшоне, который наполовину прикрывает лицо. Попробуйте-ка накрыться капюшоном наполовину. Получится для этого надо , как минимум, прикрыть лоб и глаза. И что выйдет? Обыкновенный капюшон палача. Зачем Афраний шастает в Ершалаиме в облике убийцы?

Думайте, госпожа Лёка, думайте... У меня книжка очень длинная получилась, в три с лишним раза длиннее романа

6.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:02

Lyoka

Ержан,
наоборот, мне наша дискуссия интересна.
Огромная Римская империя владела землями в Европе, Африке и Азии. Ершалаим (Иерусалим) находится в Юго-Западной Азии.
Булгаков вырос в семье с православными традициями, согласна, (но все же не был сыном священника), но ко времени написания "Мастера и Маргариты" был атеистом (найдите в интернете фотографию могилы Булгакова - на ней нет креста) и мог обращаться с Библией вольно.
Да и то, что Булгаков процитировал Апокалипсис еще не свидетельство вашей версии. Человек благоговейно относяшийся к Библии "Мастера и Маргариту" вряд ли мог написать. - слишком уж неканоничен образ Иешуа Га-Ноцри (в преводе с древнееврейского Иисус из Назарета). Булгаков не плохо знал Библию, он вольно с ней обращался.
Извините, за резкость, но как раз то ваша версия о замене Иешуа на какого-то другого лишь на том основании, что у Иешуа на столбе распухшее до неузнаваемости лицо (что как раз естественно для весящего на столбе четыре часа на солнцепеке) и хриплый голос (хотя о хриплом в голосе Иешуа говорится и до казни) и есть не на чем не основанный домысел. Процитирую еще раз: "Палач провел концом копья по животу. Тогда ИЕШУА поднял голову, и мухи с гуденьем снялись, и открылось лицо повешенного, распухшее от укусов, с заплывшими глазами, неузнаваемоее лицо.
- Га-Ноцри! - сказал палач.
ГА-НОЦРИ шевельнул вспухшими губами и отозвался хриплым разбойничьим голосом:
- Что тебе надо? Зачем подошел ко мне?"
"Он (Левий Матвей L.) перерезал веревки на голенях, поднялся на нижнюю перекладину, обнял ИЕШУА и освободил руки от верхних связей. Голое влажное тело ИЕШУА обрушилось на Левия Матвея".
Асфиксия всегда возникает как при повешании, так и при распятии (одно из проявлений длительной асфиксии - хриплое дыхание, а значит и голос).
Вспрыскивание - это устаревшее название укола. Булгаков писал и "сделать укол" и "вспрыснуть". Так, в "Морфиии": " ... я сам себе впрыснул в бедро морфий".
Левий Матвей действительно порядочен, но ограничен и фанатичен.
О том, что Левий Матвей чего-то сличал ничего не сказано. Если это не его учитель, то зачем Левий Матвей забрал его тело? "Ни Левия, ни тела ИЕШУА на верху холма в это время уже не было".
Левий Матвей не рыл могилу и дело было не ночью "Левий Матвей прятался в пещере на северном склоне Лысого Черепа, дожидаясь тьмы. Голое тело Иешуа Га-Ноцри было с ним. Когда стража вошла в пещеру с факелом, Левий впал в отчаяние и злобу. Он кричал о том, что не совершил никакого преступления и что всякий человек согласно закону имеет право похоронить казненного преступника, если пожелает. ... Левия Матвея взяли в повозку вместе с телами казненных и часа через два достигли пустынного ущелья к северу от Ершалаима. Там команда, работая посменно, в течение часа выкопала глубокую яму и в ней похоронила всех трех казненных" В главе "Казнь" сказано, что у Левия Матвея не было ни ножа ни денег, чтобы купить нож и поэтому он украл первый попавшийся нож.
Спор - это и есть столкновение разных мнений, а ругань - оскорбления.
Что касается, того, что "Нет порока большего чем трусость", то это, во-первых, по-видимому мнение самого Булгакова, во-вторых, богобоязненность и трусость все же разные понятия, в-третьих, Булгаков во время написания книги был атеистом

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:04

Чтобы вас убедить, надо воскресить М.А.Булгакова.
Но это невозможно.
Вы не хотите понимать очевидного.
М.А.Булгаков обязан был писать свой роман, сознавая, что даже догадка о содержании текста приведёт к полному истреблению всего окружения писателя вместе с романом. Верните-ка назад ненаписанные и неизвестные произведения Цветаевой, Мандельштама и так дальше?..
Булгаков играл со Сталиным в игру, где решалась задачи доказательства интеллектуального превосходства российского свободного интеллигента над большевистским гениальным, как им казалось, отребьем в лице Сталина и его цензоров.
Ваш подход к роману "Мастер и Маргарита" целиком использует подготовленные для надзирателей литературные и психологические ловушки. Путаницу, ложь и враньё, которыми М.А.Булгаков запудрил мозги даже Елене Сергеевне Булгаковой, а не только посторонним вроде нас людям. Это видно по дописанному ею к роману в главе 32 абзацу.

Я не знаю, почему мне повезло раскрыть эту тайну. Мне кажется, это ещё одна мистическая история М.А.Булгакова или очередной булгаковский розыгрыш.

Вы же тупо повторяете известные давно аргументы. Поверьте, до января 2007-го года я рассуждал точно так же, как и вы и тысячи других читателей. Роман мне цитировать не надо. Я его знаю досконально. Лучше меня его вряд ли кто на свете знает.
А вы, игнорируя конкретные вещи, строите свои рассуждения на специальных уловках писателя.

Герасим Николаевич Горностаев в "Записках покойника" каждый год излечивается впрыскиваниями от саркомы...
Доктор в московскую жару носит какое-то "летнее" (!) пальто поверх белого халата...
Из примуса вылетает столб огня, уничтожающий Дом Грибоедова...

Неужели и этого нет?..
Это очень трудная работа - из болота тащить бегемота...

Да, дорогая Лёка!
Чтобы не дёргаться по тексту романа из начала в конец, а потом в середину, я написал свою работу. Она очень большая. Но там я подробно прожёвываю каждое свое утверждение и демонстрирую многократное повторение как бы случайных фактов в разных частях книги.
Если вам интересно, то придётся читать мой труд полностью. К сожалению, есть только вариант в Интернете. Но я постоянно правлю его после возникающих споров, дополняя аргументы новыми подробностями.
И последний вариант есть только у меня дома.

Ваши опровержения пока мне не открыли ничего нового. Впрочем, новое уже давно стало большой редкостью. Последней новостью было обнаружение в, так называемом Ершалаиме, километров и взводов.

Кстати, слово висеть пишется через "и". Извините.

Последнее.
Образ Лжепророка, Атихриста, естественно прикрывшегося по определению именем Иисуса, вполне каноничен.
Попробуйте сравнить события главы 31 и Апокалипсис, стих 19, начиная с "Торжества Царя царей над зверем" и до конца.

6.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:04

Lyoka

Ержан,
любой роман пишется для читателей (даже не печатавшийся 27 лет), а по вашей теории он выглядит политической шифровкой. Причем без ключа. Получается очень удобно - можно фантазировать, что угодно, а противоречащий этому текст самого романа объявлять уловкой Булгакова для постороних.
Если вам так нравится ваша, как сечас модно говорить, "альтернативная версия" "Мастера и Маргариты" - это ваше право. Но не пытайтись найти в самом булгаковском романе того, чего там нет.
Вы, кстати, так не пояснили свои неточности - например, что у прокуратора и Иешуа, якобы, не хриплые голоса, что вопреки вашим утверждениям, Левмй Матвей не был в темноте, не выкапывал могилу, не зажигал никакого маяка. Не говоря уже о том, что в главе "Казнь" казненного прямо называют "Иешуа Га-Ноцри".
В главе (которая делится на стихи) 19 Апокалипсиса на коне скачет Бог, который поражает царя, лжепророка и дракона, "змия древнего, который есть диавол и сатана", а в главе "На Воробьевых горах" - на конях дьявол и его свита. Думаю, что параллели эти (совпадает только, что это сверхьестественные силы на конях ) случайны.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:06

Трудно разговаривать глухому со слепым.
Вот это:
"Получается очень удобно - можно фантазировать, что угодно, а противоречащий этому текст самого романа объявлять уловкой Булгакова для постороних", - про всех булгаковедов и про вас, которые уже 40 лет трактуют роман так, как им нравится, высокомерно и нагло игнорируя время и условия в которых существовал сам писатель.
Так будто М.А.Булгакову ничего проще не было, как выйти и сказать: "Коммунизм - учение бесовское и кровожадное!"
Или заявить, что таких как Фрида девушек, соблазняют новые хозяева жизни ("Хозяин" - это одно из известных кликух И.В.Сталина) и после чего бросают наедине с их материнскими проблемами, и несчастным матерям приходится убивать своих детей из-за того, что им "нечем их кормить" (в СССР 1920-ых и 1930-ых годов это было на каждом шагу).
Или во всеуслышание сказать, что господина Жака посадили за все возможные на свете грехи (как уголовника, фальшивомонетчика, предателя Родины; вам ничего не напоминают такие обвинения?).
Почему Фрида благодарит Маргариту распластавшись перед ней христианским крестом?
Просто вам наплевать на Истину писателя М.А.Булгакова.
И это очень жаль.

Про птиц из Апокалипсиса главы 19 со стихами и песнями вы забыли, как и про Сидящего на коне.
Действительно жаль.

Моя теория не альтернативная, а единственная в своём роде, охватывающая весь роман полностью от начала до конца, строго следующая авторскому тексту последней редакции романа, ни в чём не позволяющая себе фантазий и домыслов, без двойного, а часто и тройного, повторения в романе одной и той же метафоры.
Так что очень скоро моя версия станет единственно возможной...
Хотелось бы только быстрее. Не хочется ждать ещё 70 лет. Мне столько не прожить.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:07

Lyoka

Ержан,
Булгаков не мог писать о бесовстве всерьез - он был атеистом. Бесы и дьявол у него элементы литературной игры. О том, что коммунизм "злостная болезнь" и потомки его современников заплатят за него "неимоверным трудом, суровой бедностью жизни" он уже писал в "Грядущих перспективах". Статья, опубликованая на территории , занятой Белой армией была подписана и ее могли и в советское время ее найти. О том, что Маркс "галлюцинация" в "Собачьем сердце" устами Преображенского, что "надо вылупить из себя мировую революцию, Энгельса и Николая Романова (заметьте L.), угнетенных малайцев и тому подобные галлюцинации". В письме Сталину, Булгаков прямо писал, что он противник революции. Так, что незачем ему было так мощно шифроваться, да еще даже от любимой жены. А для того времени взяточники в советское время, обеспеченные льготами и почетом бездари, торгсин, куда не пускают соотечественников, показ евангельских событий как исторических - это само по себе было достаточно крамольно.
Вы претендуете на единственно возможную и полную трактовку, а сами забываете роман (упустили из виду, что Фока не может ходить в Дом Грибоедова и, скорее всего, не член МАССОЛИТа, что у Понтия Пилата хриплый голос, что Левий Матвей хотел похоронить, но НЕ хоронил Иешуа). Утверждаете прямо противопожное роману - например, что казнили не Иешуа, что Понтий Пилат это царь, хотя основной мотив tuj поведения - конфликт между совестью и и страхом перед деспотической властью императора Тиберия и последующее раскаяние, что сатирически обличаимые, прикормленные властью бездари - это гении.
Сидящего на коне я как раз писала - это Бог, поражающий антихриста. Вы, кстати, сначала требовали, чтобы я забыла про Библию, теперь требуете чтобы не забывала.

6.10.09.

Автор: ержан урманбаев 7.10.2009, 9:09

Добрый день!
Ничего я не забыл.
Просто вы всё перепутали. О себе, обо мне, о Булгакове, о романе "МиМ", о советской власти...
Вы по глупости решили, что я стану оспоривать ваши домыслы. Зачем? Мне довольно Булгакова.
Здесь комментарии.
Фока жмот и обедает дома, но он приятель Амвросия-поэта. Дальше фантазируйте во все стороны, потому что судаков в России в собственном соку (а натюрель, значит без масла и без добавок) можно готовить везде, естественно, даже на кухне.
Хриплые голос присущ и тенору (высокий тембр Иешуа), и басу(разбойничий низкий тембр жертвы), поэтому Булгаков пишет "хриплым разбоничьим голосом". Иначе получается, что М.А.Булгаков плохо разбирается в русской словесности и пишет о голосе "масло маслянное", либо хочет обмануть через 70 лет какого-то казаха в Сибири, ибо все остальные понимают верно.
Слово "впрыскивание" М.А.Булгаков использует в романе "МиМ" (2 раза) и "Записках покойника" (5!) много раз подряд. Зачем? По вашему получается от плохого знания русского языка. А по-моему потому, что он имеет ввиду другое скрытое значение слова.
Левий Матвей имел все возможности похоронить Иешуа во "тьме, накрывшей Ершалаим", где угодно, а он прячется в пещере, ожидая похоронной процессии, которая во все века обязательно сопровождает любую казнь во избежание эпидемий. Вечер только сгущает тьму. Без добровольного желания Матвея его найти нельзя. или вы считаете Левия хилым, ленивым, больным, убогим нищим? Тогда как он таскал трупы и бегал марафонские забеги? Он взял в лавке не первый попавшийся нож, а "то, чего лучше быть не может". Только не сказано для чего лучше быть не может.
Нет Императора Тиберия, а есть портрет вождя советской власти В.И.Ленина, как известно сифилитика с молодости. Гляньте на портрет с точки зрения его известных пламенных речей: "Вся власть Советам!" Язва, как красная звезда на будёновке...
Всадник, Золотое копьё - это Георгий Победоносец с изображения герба Москвы. Со времён царя Ивана Грозного во время официальных церемоний все правители Российской Империи носили этот символ на груди.
Понтия Пилата после объявления помилования сопровождает КОНВОЙ, а не охрана и кентурионы из Молниеносного...
Иудейская пасха 1917-го года выпадает на Февральскую революцию, гемикрания - гемофелия, такая царская и общегосударственная головная боль...
Не думаю, что я в состоянии убедить слепого. Вы умеете выдумывать аргументы из собственной головы.
Булгаков до самой смерти вёл поединок интеллекта с самим всесильным вождём страны Советов Сталиным, который считал его Мастером, поэтому вождь раз за разом смотрел пьесу "Дни Турбиных", чтобы врубиться, понять роман о справедливом Дьяволе, творящем зло во благо. Он-то нисколько не сомневался, что Воланд и Афраний - это он, Сталин.
Библию никому забывать не стоит и вам тоже. Почитайте ещё Коран. Тоже очень интересно.
Кстати, что за корабли плывут в пьесе "Дни Турбиных, "Записках покойника", очень созвучные утлому речному трамвайчику из 31 главы, сумевшему противостоять страшной бесовской силе?

Ладно. Зачем из пустого в порожнее переливать. Вы ведь считаете, что Булгаков был дурно образованный, путающийся псих, со склонностью к наркомании, который во время очередной ломки встречался с бесами и писал роман, чтобы вводить в заблуждение не весь мир, а одного казаха через 70 лет и за тридевять земель, в Сибири... Глупость это полная.
Пока.

Кстати, атеист - это не человек, который тупо проповедует отсутствие бога, как правоверные его наличие, так ведут себя дикие языческие племена, а очень образованный человек, например, Виталий Гинзбург, Булат Окуджава (навскидку, люди конкретно заявлявшие о своём атеизме), который утверждает только доказуемые и доступные его разуму аксиомы и закономерности, объявляя неизвестное ему явления гипотезами, версиями.
Человек, верящий в не отсутствие Всевышнего, а в непостижимость Истины и Вселенной, понимающий, что никакого смысла в жизни, кроме продолжения самой жизни, нет.
Цель и смыл жизни не в том, куда идёшь, а в том, как идёшь. Ибо конец, результат, цель у всех одна. Неизбежная смерть. Для облегчения восприятия этого факта и для дисциплины человеческий разум выдумал заповеди Всевышнего.
Человек существует на Земле не более 5 миллионов лет, современная цивилизация 50 тысяч, мировые религиии, Библия, Коран, Тора - 5 тысяч лет. Земля существует приблизительно 5 миллиардов лет. Динозавры прожили 150 миллионов лет. Что такое человек с его религией и Всевышнем для Земли?.. Звук пустой. То, что морально для хомо сапиенса, аморально для свинного гриппа. Так устроен свет.

Впрочем, Библия и Коран тоже утверждают, что Истина непостижима никому. Просто Аллах, Яхве, Будда, Иисус - это в той или иной степени попытка очеловечить необъятное понятие бесконечно меняющихся законов бытия...
Идите за тем, кто ищет Истину, и бегите прочь от того, кто Истину нашёл... Он врёт или обманывается.

7.10.09.

Автор: ержан урманбаев 8.10.2009, 5:45

Это мой последний ответ в беседе на том форуме.
Стали оскорблять и говорить глупости. быть может, и сейчас хают.

К слову, господа, я давно функционирую администратором в форуме Булгаковской энциклопедии. Приглашаю всех присутствующих в гости!

Никак не ожидал, что привлёк внимание своими "ложить в задний карман брюк" и "песнями" Библии такое количество неравнодушного народа. Надеюсь есть ещё и молчаливое равнодушное большинство.
Авось ещё кто проникнется возмущённым интересом. Люблю пиар!
И здесь пошла волна ругани среди оскорблённой безграмотной толпы.

Это здорово! Кричите только громче, а?
Мне популярности треба, сил нет! Надо книжку издать, вон там кто-то верно говорит - три года, точнее один (спасибо за увеличение стажа моего литературного творчества), хочу чего издать. Пока полный абзац...
Вперёд, мои сарбазы, промоутеры, хайте, орите громче, соседям расскажите особенно о воспалённом шизофренией мозгу, это очень оригинально. Респект вам всем!

Только я упрямый, да и мне М.А.Булгаков хрен позволит остановиться, "волнами" моря крови заливая из груди Иуды всю Российскую Империю под соловьиные трели райских птиц в Гефсиманском саду.... Нет более ни одной смерти воспетой автором, как нет и другого человека в романе, кроме Иуды, которого М.А.Булгаков характеризовал бы столь лестно... От Афрания, от автора романа мастера.

Ладно, ребята, спасибо.
Хор ваших голосов убедительно говорит о моей правоте.

Автор: ержан урманбаев 9.10.2009, 4:29

Эта беседа на форуме сопровождает комментарии к фильму В.Бортко "Мастер и Маргарита", поэтому я посчитал необходимым сказать два слова о картине.


Интересно, чем не устраивает этих местных невежд, великолепно снятая Владимиром Бортко, удивительно тонко сыгранная гениальными лицедеями картина "Мастер и Маргарита", с абсолютно точно отражённой дизайнерами, художниками и операторами атмосферой того времени?!.
Если бы я не придерживался собственной версии книги, то вряд ли представлял бы эту историю более глубоко и доступно. Бортко блестяще справился с бесконечными противоречиями романа, сознательно разбросанными по всему тексту автором.
Его фильм - это образец, я бы сказал вершина понимания произведения булгаковедами и булгаколюбами 20-го века и современниками писателя.
Претензии к Бортко мог серьёзно предъявить лишь один человек. Это М.А.Булгаков. Остальные пусть подавятся своей желчью и не завидуют мэтру киноискусства за смелость экранизации столь сложной и мистической работы.
Владимир Бортко снял памятник киноискусства, который будет всегда продвигать имя писателя М.А.Булгакова и сохранит потомкам удивительные перевоплощения целой плеяды потрясающих артистов.
Земной поклон таланту и трудолюбию режиссёра!

9 октября 2009-го года.

Автор: ержан урманбаев 9.10.2009, 9:11

Госпожа Лёка, беседовать с ограниченными людьми, как минимум глупо.
Во-первых, ваш детский лепет не опровергает, а доказывает мои утверждения.
Во-вторых, абсурд писали и пишут все булгаковеды и булгаколюбы и им все верят. А они хорошо пристроились на этом благодатном поприще. Званиев и регалий заработали несметно. Это всё к ним.
Те, кто внимательно и аккуратно прочтут мою книгу, при наличии здравого смысла, ума и образования, непременно кардинально изменят своё представление о романе.
В-третьих, я безусловно графоман. с этим пока ничего поделать не могу. Надеюсь время само всё и всех расставит по местам.
В-четвёртых, жертва буйных фантазий - это вы.
В-пятых, сколько не повторяй глупость, она умнее всё одно не станет.
В-шестых, ваши оскорбления, как я понимаю, были высказаны первыми. А я привык жить согласно Библии. Ибо око за око, смерть за смерть. Более того, Коран разрешает отвечать плохому человеку его же оружием, так как иначе его не одолеть. Толстовство, буддизм, утопия мне неприемлимы.
В-седьмых, столь любопытные особы обыкновенно от безделья и отсутствия мужского внимания заходят везде. Я не боюсь потерять в вас своего читателя. Делайте, что хотите.
Пока.

Автор: ержан урманбаев 10.10.2009, 21:05

Итак цитата:
"Председатель домкома, к которому "КАК ОН ПОТОМ УТВЕРЖДАЛ, пачка сама вползла в портфель"?
Члены домуправления, которые наравне с председателем брали взятки "нашими советскими"?
Двуличный барон Майгель? Вечно пьяный Лиходеев?
А быть может, это Алозий Могарыч, который ради квартиры написал ложный донос на Мастера?
Весь этот контингент ничего, кроме слов "так им и надо", не заслуживает"

1. Председатель домкома согласно текста абсолютно честный человек, при наличии своих возможностей, будучи дополнительно ещё заведующим диетической столовой, он высшей трапезой считает собачью мозговую кость из борща. Не странно ли? Или вы думаете М.А.Булгаков изобразил убогого прохвоста? А вы таковых встречали? Сдал он квартиру из-за нужд людей, членов жилтоварищества, чтобы прикупить горючего. И сделал он это совершенно официально, заключив договор на всю оговорённую сумму. А взятку ему сунул Коровьев против воли, преодолев сопротивление и выкрав документы. Валюты он не брал вовсе. Её подбросил сотрудник НКВД сам. Сексот Тимофей Квасцов срочно состряпал на него заяление. В итоге для того, чтобы уйти от расстрельной валютной статьи, Никанор Иванович сам выдумал уголовную статью о воровсте в управлении.
И это ещё не все. Никанор Иванович очень толстый человек.
2. Барон Майгель, это некий образ сотрудника НКВД из числа дворян, который по заданию Воланда-Сталина занимался реализацией реликвий Российской Империи. Несмотря на исполнение им всех заданий он подлежит уничтожению, как ненужный свидетель.
3. Алозий Могарыч - это единственный приятель мастера в романе, к которому бежит он в тяжёлую минуту. Именно к нему бегут его мысли и ноги, когда ему идти больше не к кому.
Сожгут дом застройщика Алоизия большевики, но предприимчив этот герой, даже потеряв всю свою собственность, он сумеет приспособиться к новой жизни.
Про Алоизия Могарыча.
Какой смысл застройщику, то есть хозяину домика, в котором снимает квартиру мастер, писать донос ради обладания этой квартирой? Ведь она и без того принадлежит ему?
Но, быть может, кто-то из чекистов для достоверности подложил поддельное заявление от его имени, посчитав при поспешном аресте Алоизия в квартире мастера его за нового жильца?
И отчего так тщательно сохраняет квартиру мастера в прежнем виде этот, как вы считаете, гнусный тип?
4. Все якобы отрицательные персонажи романа, в реальности замаскированные положительные герои, представляющие непосредственно народ России, то есть нас с вами.
5. Воланд-Сталин сам конкретно демонстративно при Маргарите командует операцией, где гибнет кормящая мать и её грудной ребёнок, то есть он совершает сознательное убийство самых беззащитных на свете людей.
6. Убийство Берлиоза происходит 28 апреля 1926-го года. Это утверждает М.А.Булгаков, так как согласно объявленных в романе условий другого дня в календаре нет. Это единственный вариант.
Действие романа происходит в Ершалаимской части с Февральской революции 1917-го года до конца Гражданской войны, а в остальных частях с 28 апреля 1926-го года по 28 апреля 1937-го года (этот день выпадает тоже на среду и 11 лет - это стаж супружеской жизни Маргариты), в Эпилоге автор добавляет всесоюзную компанию по уничтожению Ежовщины, то есть котов, немного продлевая срок действия сюжета в 1938-ой год.
7. Степан Богданович Лиходеев. Это конкретный убийца Анфисы, ювелиршиной вдовы, собственной жены (Божедомка - это в те годы в Москве улица Достоевского и известное место захоронения людей погибших насильственной смертью) и всех несчастных жителей "нехорошей" квартиры.
Но он также секретный сотрудник НКВД, назначенный в Театр Варьете советской властью в качестве начальника, то есть директора, для наведения пролетарского порядка в культурном заведении, поэтому художественный театр превратился в цирк. Это значит, что он подчинённый Воланда.
К слову, все его преступления не помешают ему в итоге получить должность заведующего гастрономом в Ростове. Для того времени это было крайне "хлебное" место.

Читайте роман, ребята, рекомендую. Вы найдёте много интересного.

Автор: ержан урманбаев 11.10.2009, 5:37

Цитата оппонента:
"По Булгакову получается, что в "тридцать седьмом году" (если считать, что последние два гостя на бале у Сатаны - это расстрелянный 15.03.38 Генрих Ягода со своим помощником) Дьявольская рать прошлась по Москве, но лишь для того, чтобы огнём и мечом покарать ГРЕШНИКОВ. Нет, чтобы Булгаков не "шифровал" в этих сценах, на "поединок писателя с цензорами" это никак не похоже".


Среди жертв действительно есть Ягода. Именно его выдуманный способ убийства Н.И.Ежова, зафиксированный в официальных документах, вписал в роман М.А.Булгаков.
Заметьте, что подучил этого чекиста, как вы верно заметили Ягоду, Азазелло, то есть Л.П.Берия.

Г.Г.Ягода, Н.И.Ежов, Л.П.Берия - это три последовательно сменившие друг друга наркома внутренних дел в годину репрессий конца 1930-ых годов на армию.
Первые двое в итоге оказались козлами отпущения для И.В.Сталина, а последний для Н.С.Хрущёва.
Бал сатаны или Праздник Первого мая - это в части прохода гостей демонстрация писателем жертв советского режима без разделения на виновных и невиновных, вереница уничтоженных без суда и следствия людей всех сословий. От госпожи Тофаны (М.А.Спиридонова) до Фриды (крестьянская девушка, соблазнённая Хозяином (!) и задушившая своё дитя из-за голода).

Автор: ержан урманбаев 11.10.2009, 7:07

Новый оппонент. Ел Скорпио. Арсеньев.

ersh56
[Про Алоизия Могарыча.
Какой смысл застройщику, то есть хозяину домика, в котором снимает квартиру мастер, писать донос ради обладания этой квартирой? Ведь она и без того принадлежит ему?]

Поздравляю вас, гражданин, соврамши! ©
С какой стати Алоизий вдруг стал тем самым застройщиком?
Такое впечатление, будто вы читали какую-то другую книгу. Боюсь, что дальнейший разговор в таком ключе вызовет только здоровый смех у окружающих.

Далее
> 1. Председатель домкома согласно текста абсолютно честный человек,

Кхм, кхм... У "абсолютно честных людей" обычно "преизрядный дефицит" в кассе не появляется. И фраза "пачка САМА вползла в портфель" - это лишь ирония над взяточниками да бюрократами всех времён и народов. То же самое можно сказать и про "говорящий костюм" другого чиновника.
Я понимаю, что "Синдром Поиска Глубинного Смысла" - болезнь весьма тяжёлая, но лечиться от неё НАДО.

[5. Воланд-Сталин сам конкретно демонстративно при Маргарите командует операцией, где гибнет кормящая мать и её грудной ребёнок]

Знаете что, несколько лет тому назад я (равно как и миллионы других людей) наблюдал по телевизору за событиями в Норд-Осте и Беслане. Я что, командовал этим?
Нет. Вот и Воланд всего-лишь смотрит в "шарик". Конечно, кто-то начнёт рассуждать о том, что без участия Сатаны в нашем мире ни одно злодеяние не происходит. Рассуждайте на здоровье, валите на Нечистого СВОИ грехи, крича "чёрт дёрнул за язык" и "бес попутал" - в своё время Он вам это припомнит.
Мне больше по душе слова Кагановича "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность". То же самое можно сказать про любую трагедию - не стоит возлагать вину на "высшие силы" там, где есть люди.
А конкретно в этой трагедии - маленьком эпизоде гражданской войны в Испании - были виноваты начавшие эту войну фашисты (не Сталин). Кто-то отдал приказ, кто-то нажал на курок. Беспристрастный Абадона - Ангел Смерти - всего-лишь сделал свою работу.

P.S.
ersh56 | Новосибирск
Судя по текстам за прошедшие пару дней, неточностей в вашей трактовке произведения - воз и маленькая тележка.
Всвязи с чем, предлагаю в дальнейшем каждый тезис обосновывать конкретными цитатами

P.P.S
> он высшей трапезой считает собачью мозговую кость из борща.
В подтверждении вышесказанного.
Достал с полки "первоисточник" - издание 1989 года с черновиками, рецензиями и комментариями - перечитал сцену оной трапезы. Мозговая кость - есть, но упоминаний о собачатине - ни одного.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши! © ...«свернуть

Автор: ержан урманбаев 11.10.2009, 7:21

В советское время "преизрядный дефицит" был тотален. Знать весь советский народ был очень необычен.
Вот у воров, живших в те времена и служивших домкомами вроде Швондера, вопрос с дефицитом решался быстро.
Ирония над взяточниками? Безусловно! Но не над Никанором Ивановичем.
Про "говорящий костюм" у М.А.Булгакова отдельная песня. В моей книге есть.
Сатана и ангел смерти ни к глобусу, ни к Испании отношения не имеют. Это вы романтическим сопливым барашням сказку расскажите в виде ужастика.
А вот Абадонна, или В.М.Молотов (и подобные ему, как близнецы, бессловесные "железные жопы" (это из известной характеристики) исполнители указаний вождя), в романе прямой исполнитель воли Воланда.
О фашизме и так далее это к роману отношения не имеет. Это ваши домыслы.

Автор: ержан урманбаев 11.10.2009, 7:41

Господа!
Подумайте, зачем М.А.Булгакову столько бессмысленных подробностей?
Только для того, чтобы пробуждать в сибирском аборигене глубокий смысл? Ведь все остальные булгаковеды этого "глыбокого" смысла не находят?
Или вы думаете, что М.А.Булгаков сознательно мне лично это написал, как-то мистически вычислив моё будущее появление?
Тогда спасибо вам за столь высокую оценку моей личности.
Даже не ожидал.
Всё же, не проще ли предположить, что М.А.Булгаков хотел мистифицировать весь мир? Это был такой борзый и отчаянный человек...

Автор: ержан урманбаев 11.10.2009, 13:33

El Scorpio

Откуда взялась домовая книга у Алоизия, если самого Алоизя выгнали куда-то под Вятку раньше, чем эта книга была отправлена к застройщику?
Этого я не знаю. И никто не знает...
А побелка... Ну я вот на съёмной квартире обои новые поклеил, и означает это только одно - что мне просто не хотелось каждодневно лицезреть кошмар, который висел на стенах раньше

Зато я знаю другое - перед нами отнюдь не законченное произведение, а ЧЕРНОВИК, "причёсывание" которого Смерть оборвала на фразе "Так это литераторы за гробом идут?" И книга, невесть как попавшая в руки Алоизию - не более, чем одна из множества ошибок, которые выявляются многократным и вдумчивым чтением.
В конце-концов, эпилог, где упоминается злосчастная книга, содержит и более серьёзные нестыковки - взять хотя бы упоминание о "похищении" Мастера, Маргариты и её домработницы. Ведь согласно основной сюжетной линии изчезает (становится ведьмой) только Наташа, а Мастер со своей возлюбленной помирают, испив отравленного вина, и вслед за Воландом "в покой" уходят только их души [читаем концовку 30-й главы - разговор Ивана и нянечки]

Не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет - лучше воспользоваться "Бритвой Оккама", которая велит не усложнять сущностей. А то с этим криптолитературоведением сами однажды "пять мотоциклетов с пулемётами" потребуете

P.S.
Насчёт гражданина Босого
О "товарном дефиците" (колбаса и т.д.) в СССР я наслышан преизрядно - по зомбоящику и в постсоветских газетах об этом говорят часто и подолгу. Но товарищ Булгаков пишет о дефиците ДЕНЕЖНОМ, который образуется в результате столь же внезапного исчезновения вверенных гражданину денег.
И если гражданин не спешит заявлять об этом "куда надо", значит либо он их украл сам, либо по какой-то причине покрывает ворюгу. В обоих случаях такой гражнанин заслуживает скорейшего переселения на солнечный Магадан.
Вслед за гражданином Босым строить светлое будущее в зоне вечной мерзлоты отправляется и гражданин Соков - скромный буфетчик Варьете, умудрившийся путём приобретения и реализации продуктов "второй свежести" "накопить" (путём хищения) почти двести пятьдесят тысяч рублей в пяти сберкассах.

Автор: ержан урманбаев 11.10.2009, 13:35

Вот теперь верный ответ от всех булгаковедов и булгаколюбов.
Роман, который писал М.А.Булгаков около 20 лет, начиная со времён первых упоминаний о желании написать книгу о царе Николае Втором и Распутине, до самой смерти, роман, о котором сам мастер заявляет, что знает его наизусть, объявить полным неточностей, ошибок, очевидных каждому дураку, но никак не самому писателю М.А.Булгакову, несмотря на его удивительно подробное знание римской истории, медицины, философии, литературы...
Вам не кажется, что это вы сами, когда вам удобно, произвольно, приписываете М.А.Булгакову то элементарные ошибки, а то чрезвычайную дотошность?
Это очень удобно практически для любой теории. Принцип - закон, что дышло, куда поверну, туда и вышло, тут торжествует в полной мере. Это тоже очередная уловка автора.
А вот я утверждаю, что в моей версии нет ни единого противоречия. Все даты, символы, метафоры имеют конкретное значение и объяснение. Именно это отличает мой опус от всех прочих трактовок.
Никакой нестыковки в исчезновении душевнобольного я не нахожу.
Ведьма - это работа в НКВД. Прямым текстом автор пишет, что "тёлок" (на современном жаргоне) свита Воланда прихватила ради сексуальных утех из-за их привлекательной внешности. Так и записано: "Преступников привлекла красота обеих женщин".
Пользуйтесь чем хотите, но это вы витаете чёрной кошкой среди мистических образов из потустороннего мира, а я вижу вполне реальный окружающий мир. Вам мотоциклеты с бесами в гости не наезжают ещё? Удивительно.
Послушайте, гражданин Босой, несмотря на своё явно прибыльное положение, живёт бедно. И дефицит у него горючего, нефти, а не денег.
Гражданин Соков, по вашей логике умалишённый, потому что он, имея у себя в заначке кучи материальных ценностей, тащится из-за 100 советских рублей (видимо от жадности), напялив на голову шляпу с лентой Демулена (символ французской революции), к самому дьяволу.
В реальности он идёт из-за библейской заповеди "не укради", бесстрашно пренебрегая страхом перед всесильным начальником, чтобы обменять вчерашние расписки чекистов на деньги.

Думайте, господин Арсеньев, думайте.
Уверяю вас, роман совершенно закончен и в нём нет ни одной ошибки, каждая запятая в нём выверена и продумана.
Я свою трактовку вычитал у гениального писателя М.А.Булгакова, а вы свою придумали сами.
Я учусь, сидя за партой перед автором, а вы пытаетесь учить М.А.Булгакова, указывая ему на его ошибки.
Разве так должно вести себя умному, интеллигентному человеку даже по отношению к любому человеку, не говоря о М.А.Булгакове?

Вся эта болтовня о деньгах и золоте, о второсортной осетрине, которую буфетчик явно получает в распределителе Воланда, о разбавленном водой чае, о азартных играх, весёлых друзьях и пирушках, не более чем желание могущественного Воланда соблазнить, совратить честного человека, подкупом и наукой ухищрений, свойственной всё время существования советской торговли, как образцы жульничества.

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 3:53

Lyoka

Тофана это не Спиридонова, а известная итальянская отравительница конца семнадцатого-начала восемнадцатого веков. Вот что пишет "Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона" в статье "Аква Тофана". "Некая сицилианка Тофана, жившая прежде в Палермо, но затем, когда обратила на себя внимание властей, бежавшая в Неаполь, считается изобретательницей этого ядовитого напитка, который она продавала женщинам, желавшим ускорить смерть своих мужей. Умертвив этим ядом сотни людей, Тофана была в 1709 г., несмотря на то, что ей удалось скрыться в каком-то монастыре, поймана, подвержена пытке и - как сообщают некоторые - задушена, между тем, по свмдетельству других, она еще в 1730 г. жила в темнице".
Фрида - эта швейцарка Фрида Келлер, убившая ребенка в 1904 г. и одновременно силезка Кониецко, задушившая в 1908 г. ребенка, засунув ему в рот платок, а также гетевская Гретхен, казненная за убийство своего незаконного ребенка.

То, что женщин (Маргариту и Наташу) похитила банда чревовещателей - официальная версия, которая как все (кроме Мастера и Маргариты) в московских главах, сатирически высмеивыется.

Жена ювелира вовсе не была убита Лиходеевым, а бежала из Москвы, после того как были арестованы несколько ее жильцов, бежала или, скорее, была арестована Анфиса. Жену свою Лиходеев тоже не убивал, а добыл ей комнату на Божедомке (которая не только в советское время, но и сейчас улица Достоевского), где не было никаких массовых захороненний, происходивших в то время в Южном Бутово.
Степа Лиходеев не убийца, а пьяница и бабник, который ничего не смыслит в своей работе директора Варьете, эксплуатирует свою домработницу Груню.

Продолжаю.
Тимофей Квасцов заявления на Босого не подавал, звонок о валюте от имени Квасцова сделал Коровьев.
Застройщик и Алоизий Могарыч - разные лица. Сначала Мастер "нанял у застройщика две комнаты в подвале маленького домика в садике", а затем уже у Мастера "завелся друг", который отрекомендовался журналистом. Жил Алоизий не в этом доме, а в "такой же квартирке" рядом с Мастером. В своей квартире ему было тесно и он написал донос, что Мастер хранит у себя нелегальную литературу и получил комнаты Мастера себе. Что касается застройщика, то застройщики вообще охарактеризованы (устами Мастера) как "немногочисленная группа жуликов".
Эпизод с глобусом - это, как правильно написал Ел Скорпио, действительно связан с войной в Испании - "кусок земли, чей бок моет океан". Здесь анахранизм, как в случае с трамваем - реалии из 1930-хх годов.
Никакого отношения ершалаимские главы к Февральской революции не имеют.
Маргарита замуж вышла 11 лет назад, а между смертью Берлиоза и балом у сатаны проходит несколько дней.

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 4:40

Вы знаете я это тоже скопирую, как пример полной невменяемости ортодоксальных язычников, готовых легко верить в любую мистическую чушь и совершенно незамечающие очевидных брёвен в собственных глазах.
Это я написал о комментариях Лёки.

Госпожа Тофана по Булгакову никого не убивала, а научила 500 южных мужчин, как им бросить своих жён, что было как бы освобожением для этих "удачливых" женщин. Известно, что по делу о контрреволюционной деятельности во время ссылки в Самарканд вместе с М.А.Спиридоновой осудили около 500 человек, жителей Самарканда. И так дальше...

Интересно, отчего ваша "Гретхен" жалуется на Хозяина и говорит, что ей было нечем кормить ребёнка? Неужели это имеет отношение к Фаусту? А если нет, то зачем? Чего наша Фрида, так по русски пьёт горькую? И что это за святотатственный крест, которым выстилается перед Маргаритой благодарная Фрида? Или вы считаете М.А.Булгакова нехристем, способным так порочить все души верующих?

А что Маргариту, которая впервые получает свои документы от Коровьёва, и Наташу никто не похищал? Они что неофициально как бы сами оведьмились, как в сказке для дошкольников?

Улица Божедомка происходит от словосочетания "божий дом", то есть место, где находят свой вечный дом люди, погибшие от суда людского. Не ленитесь, в Интернете полно исторических комментарий этому факту.
Работницу Груню эксплуатирует явно господин Воланд, а не Стёпа, он ей ровня.

Крем Азазелло - это метафора. С помощью его Маргарита возвращается в своё прошлое, на 11 лет назад.
Из 1937-го года в 1926-ой.

В пятницу 30 апреля 1937-го года, сидя в Александровском саду возле Кутафьей башни Кремля, с оговорённой секретной надписью Аннушки, наблюдая шествие по Моховой улице, мимо Манежа, 300 обречённых, бесстрашных литераторов, участием в похоронах, протестующих против произвола советской власти, сопровождаемых множеством "воронков" НКВД (другие, частные в те года запрещены по закону), под прицелом Азазелло, Маргарита вспоминает, как она год назад (в 1936-ом году М.Горький ещё жив) сидела тут же с мастером.

А в 1926-ом году невинную 19-летнюю девушку растлила свита Воланда, приподнеся её ему, как потомственную королевскую наследницу от самой Королевы Марго.
Вот в 1937-ом году Маргарита уже ничего интересного в сексуальном плане для Воланда не представляет. О чём ей и мастеру он прямо в лицо и заявляет для их унижения.

Госпожа Лёка, это всё не для вас. Я не питаю иллюзии по отношению к тому, что я в состоянии переубедить глупого неграмотного (исправляйте ошибки в текстах хотя бы в спорах о литературе, ибо без знания языка невозможно понимать искусство, изложенное на этом языке, это очевидно) человека, со склонностью к мистическому восприятию мира.
Вы ничего в романе не замечаете, кроме того, что вас устраивает. Более того, вы искренне не замечаете всех художественных оборотов и символов М.А.Булгакова даже когда на них вам указывают пальцем и тычут носом. Это беда, вероятно, неизлечимая. Мне вас жаль...
Но всё-таки я верю, что здесь бывают и другие...
И свой опус я написал для них. Читайте.
Называется "Реквием по России" или "Роман "Мастер и Маргарита" глазами сибирского аборигена". Рекомендую.

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 9:39

Господин Ел Скорпио или Арсеньев!
Отчего после побелки и пристроенной ванны квартира у мастера выглядит точно также, как и была?
Быть может, он белил другие помещения и ванну пристраивал в другом помещении?
Разве это не конкретные дела свойственные хорошему застройщику?

И в каком случае квартира выглядит без изменений даже если в ней живёт другой человек? Ведь известно, что взяли Алоизия Могарыча по требованию Воланда в квартире мастера ночью, из постели.

Это происходит в случае, когда за квартиру жилец проплатил вперёд, а ночует в ней хозяин дома, то есть застройщик.

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:35

Lyoka.
"До этого она процитировала М.А.Булгакова, где чёрным по белому написано, что госпожа Тофана никого не убивала. От капель булгаковской Тофаны людей начинает мучать странная болезнь, напоминающая ипохондрию, а точнее жажда знаний". Комментарий Ержана.

Продолжаю, так что, как видите, Тофана действительно известная итальянская убийца, а не Спиридонова.
Фрида жалуется не на хозяина, а на платок, которым она задушила ребенка и который ей подают у Воланда, то есть в аду. Хозяин в тексте везде с маленькой буквы и подразумевается под ним не Сталин, а хозяин кафе (у Булгакова) трактира (в реальности), где работала Фрида Келлер и булгаковская Фрида и который ее соблазнил. Воланд Фриду не растлевает, он ее мучает. Пьет Фрида по совету Маргариты. Горькую, к вашему сведению, пьют не только русские.

Воланд Груню не эсплатирует именно он отправляет ее к родне в Воронеж, куда не пускал не дававший отпуска Лиходеев.

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:38

El Scorpio

Продолжаем сеанс чёрной магии с полным её разоблачением

[Роман, который писал М.А.Булгаков около 20 лет, начиная со времён первых упоминаний о желании написать книгу о царе Николае Втором и Распутине, до самой смерти, роман, о котором сам мастер заявляет, что знает его наизусть, объявить полным неточностей, ошибок, очевидных каждому дураку, но никак не самому писателю М.А.Булгакову, несмотря на его уивтельно подробное знание римской истории, медицины, философии, литературы...
Вам не кажется, что это вы сами, когда вам удобно, произвольно, приписываете М.А.Булгакову то элементарные ошибки, а то чрезвычайную дотошность?]

Повторяю ещё раз, Михаил Афанасьевич правил свой труд - что-то изменял, что-то дописывал - до последней минуты своей жизни. Логично предположить, что изначально автор решил послать Алоизия к чёрту вместе со злосчастной книгой [внимание!!! слова "зачем-то украл" означают, что Алоизий НЕ МОЖЕТ быть застройщиком]. Однако потом, по мере написания соответствующие сцены получились другие (у писателей это часто бывает), но переписать пару строк эпилога он просто НЕ УСПЕЛ. Всё...

[Действительно, когда я понял о чём эта книга, я тоже был ошеломлён тем, что держу в руках совершенно новое произведение и даже с новыми героями.
Гений М.А.Булгакова устроил такой фокус. Можно только поражаться и восторгаться его гипнотическому таланту мистификации.]

А весь мир до сих пор глубины этого произведения не понимает.
Итак, "синдром поиска глубокого смысла" плавно переходит в "чрезвычайно завышенное самомнение"

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:39

Оказывается всё происходит в аду...
Ребята, неужели эта несусветная бредятина Лёки и есть великий роман М.А.Булгакова о пришествиии в Москву настоящего Дьявола во плоти?..
Право смешно. ))
Это даже не тянет на страшилку для дошкольников.
Читайте, пожалуйста, роман внимательнее.
М.А.Спиридонова состояла в партии "левых эсеров", отсюда "испанский сапожок" на левой ноге, ссылали её исключительно на мусульманский восток, поэтому зелёный платок на шее.
Есть ещё пионерский галстук в виде шрама на шее настоящей комсомолки Гелы...
Что значит слово "Эксплуатирует"?
Про Босого кое-что есть помимо цитат.
Да и зачем пересказывать роман своими словами? Выглядит глупо...

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:41

El Scorpio

Лёка "сама привязка московских сцен романа романа к 1937 году искусствена"

Возможно, что это - ещё один анахронизм, неизбежный в ситуации, когда в создаваемую десятилетиями книгу для узнаваемости вносятся текущие события.
Но для современников, которые благодаря публичности процессов над высокопоставленными врагами народа (кавычки не ставлю, поскольку Ягода не был реабилитирован), были в курсе всех обстоятельств, не составило бы никакого труда определить, кто эти два безымянных гостя.
Между прочим, такое отношение к "политическому" запрету - соблюдая юридически, автор фактически его игнорирует - сразу же после "37-го" года не может не удивлять. Самое простое объяснение - он считал себя вправе ТАК писать, не опасаясь обвинений в "контрреволюции"

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:43

Это верно. И те, кто мог слушать текст и читать рукопись всё относительной этих ребят понимали верно.
Более того, они не сомневались и в том, что Воланд и Афраний - это образы Сталина, в их понимании обожествляемые, то есть описаннные равными богу, за который они понимали Иешуа, не замечая неприметных многозначных совершенно противоречивых деталей.
С точки зрения священников изображение в образе Господа человека называется богохульством, которое, безусловно, М.А.Булгаков в силу определённых нравстенных норм совершить не мог. Значит это не может быть господь.
Он вёл поединок с главным цензором, И.В.Сталиным, а для того было всё равно есть в романе Ягода или нет. Даже хорошо, что есть. Добавляет реализма.
Обратите внимание на такие факты биографии М.А.Булгакова.
По воспоминаниям в начале 1920-ых годов Сталин и Булгаков одновременно волочились за Ольгой Сергеевной Нюренберг. И, понимая что это было за время, оба добивались успеха. Калужский (в 1930-ых годах муж Ольги Сергеевны Бокшанской в девичестве Нюренберг) работал во МХАТЕе и всем было известно, что он был секретным сотрудником НКВД. Впрочем, он это почти и не скрывал.
До "замужества" с Калужским Ольга Сергеевны после переезда Елены Сергеевны к Булгакову продолжала жить у бывшего мужа Елены Сергеевны командарма Шиловского, который был высокопоставленным офицером Красной Армии, избежавшим благополучно всех репрессий.

Как вам понравятся такие вехи из жизни М.А.Булгакова. Не правда ли напоминает какой-то извращённый клубок отношений?
Не думаю, что кто-то когда-либо сможет распутать его... Да и не нужно...
Кошмарная эпоха, разбитые сердца...

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:44

Госпожа Лёка!
Сектанты на каждом шагу цитируют Библию, а потом объявляют о наступлении Страшного Суда.
Слава богу мы обсуждаем роман "МиМ", что же вам ещё цитировать, коли сказать нечего. Думающие читатели, благодаря вам, избавлены от необходимости самим искать подтверждение наличия моих находок в романе. Ибо из ваших уст это звучит гораздо убедительнее, чем из моих.
Рассказы о вампирах, снующих вокруг нас, это вы здорово придумали, но какое это отношение имеет к М.А.Булгакову?

Кстати, отчего М.А.Булгаков с десяток раз употребляет слово "галстуХ", а не "галстук"? Неужели из-за безграмотности?
И что за странная прислуга в романе, которая "сочно" расцеловывается с хозяйкой? Гелла с хозяйкой бала, Наташа с собственной домохозяйкой?

Есть какой-то шарм в ваших фантазиях, переписываемых из трудов булгаковедов.
Интересно хотя бы слово вы сами от себя родить сумеете?

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 16:46

Относительно завышенного самомнения это к булгаковедам. Я человек довольно сдержанный и самокритичный. Здесь меня ерепениться заставляет память о М.А.Булгакове.
Моя уверенность в том, что я первый обнаружил настоящее содержание романа основано на чрезвычайно большом количестве фактических совпадений, обнаруженных мной. Поначалу я ещё путался, за волосы подтягивая свои прежние (распространённые среди булгаковедов) представления. Но в какой-то момент я выучился у М.А.Булгакова его логике от противного по принципу:"И интереснее всего в этом вранье то, что оно - враньё от первого до последнего слова". И посыпались факты... И тогда я понял, что это не я тут всё выдумываю, а это гений М.А.Булгакова требует своего торжества. Я действительно не понимаю, как эти заслуженные и продвинутые булгаковеды, академики и доктора наук не замечали даты - 28 апреля 1926-го года? Но другой ведь нет!!! Есть ещё среда 28 апреля 1937-го года ровно через 11 лет, как и написано в романе. И это всё в обозримом возможном времени. Совпадение? Ошибка? Случайность?
Коровьев говорит Маргарите о экономии света. Кликните в Интернете. Ф.Э.Дзержинский в каждом своём выступлении вплоть до самой своей странной смерти в 1926-ом году призывает народ к экономии электроэнергии.
Опять совпадение?
Л.П.Берия - левша, как и Азазелло, Н.И.Ежов в своей автобиографии в НКВД написал - образование незаконченное низшее. Кот Бегемот в романе - это образец бескультурья, распущенности, неграмотности. Я ещё молчу про его рост.
Совпадение?
Вам мало? Значит читайте мой опус.
Что за "летние пальто" носят в довоенной Москве по роману множество народа (перечислять долго)? Зачем в жару доктору скорой помощи носить летнее пальто поверх белого халата?
Ошибка?
Вы это серьёзно?!.

Автор: ержан урманбаев 12.10.2009, 18:18

Ел Скорпио!
Это вы меня тут разоблачаете? В чём?
В том, что я хочу прославиться и заработать денег? А кто не хочет? Или вы думаете я стану изображать бессребренника? Вот уж нет!
Не просто хочу, а жажду! Желательно ещё при жизни. Судьба М.А.Булгакова меня не прельщает. Только похоже шансов у меня немного. Читать люди завязали напрочь. А те, кто читают, несут такую ахинею о чертях и бесах, что стыдно слушать.
Так что никакой магии. Я заявляю с полной откровенностью, что написал свою книгу исключительно из корыстных побуждений самореализации и построения финансовой независимости.
Впрочем, я строил дома (с десяток будет), сажал сады, рожал и воспитал детей (пять штук) тоже из тех же побуждений. Вот думаю, чего-нибудь когда-нибудь осуществиться, надеюсь при жизни.

Слово "зачем-то украл" ничего не доказывает, а указывает на очередную уловку, как и все подобные слова: почему-то, какой-то и так дальше. Алоизий Могарыч шастает вплоть до Вятки в нижнем белье. Так что воровать домовую книгу ему недосуг. Её ему вручили, а он, чтобы спастись от преследования советской власти из-за связи с мастером, сам открещивается от своего прошлого существования застройщиком, то есть нэпманом.
Последнее только предположение, как думал М.А.Булгаков я не знаю. Но что-то вроде этого.
М.А.Булгаков до последнего дня выдумывал многозначные слова, которые максимально запутывали содержание романа. Ничего другого он не правил. Мне это очевидно.

Автор: ержан урманбаев 8.12.2009, 18:33

Всегда трудно беседовать с ортодоксальными людьми.
Почти невозможно пробить косность ума.