IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Шарик или образ дворняги ..., обычное для Булгакова скрытое содержание
ержан урманбаев
сообщение 21.11.2014, 17:17
Сообщение #1


администратор
****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1 251
Регистрация: 10.7.2007
Из: г.новосибирск
Пользователь №: 16



Никогда не читал ни у одного из литераторов анализ размышлений безродной собаки в повести "Собачье сердце".
Но недавно, размышляя о творчестве М.А.Булгакова я в очередной раз обнаружил незаметное на первый взгляд содержание.
Читатели как-то даже не задумываются о том, что одушевляя пса автор создаёт некий законченный образ человека, а не собаки, просто потому что животные в человечском смысле соображать не умеют. Естественно, у них отсутствуют понятия "зависти", "аристократии", и уж, безусловно, собаки не умеют читать ни нормально, ни задом наперёд (абырвалг, помните?). Можно перечислить ещё много приписываемых писателем Шарику человеческих черт, но наверное и этих достаточно.
После такого наблюдения напрашивается сам собою вопрос.
Кого же решил изобразить безродной собакой гений М.А.Булгакова?
Удивительно, но ответ очевиден каждому разумному человеку, наделённому способностью мыслить и анализировать. М.А.Булгаков в образе пса Шарика написал портрет того самого "ПРОСТОГО НАРОДА", который стал при советской власти олицетворением справедливости и доброты.
Пёс в "Собачьем сердце" напомнил мне известного персонажа из "Вишневого сада" А.П.Чехова Фирса, называвшего "несчастьем" отмену крепостного права, то есть рабства, и забытого в наглухо заколоченном доме в конце пьесы.
Шарик, как и Фирс, воплощение идеального рабства, которое готово служить своим хозяевам верой и правдой безо всяких требований, готовых наивно восхищаться прошлым и страдать от перемен в настоящем.
Я думаю и Фирс, окажись он по воле случая в старости в доме профессора Преображенского на дармовом пансионе, вероятно, тоже бы решил, что в его крови есть помесь какого-нибудь аристократа. Иначе ему было бы невозможно понять и принять своё новое положение. Так и пёс Шарик заканчивает свои размышления в повести убеждением в том, что его мать "согрешила" с водолазом ...
Нет, не Климы Чугункины и Швондеры стали сегодня управлять Россией, а вот эти Шарики без роду и племени выжили своих хозяев, но построить себе другую жизнь или хотя бы сохранить выстроенное до них жилище они не сумели, ибо собаки думать не умеют ...
У А.Блока в поэме "Двенадцать" старый мир самодержавия в лице буржуя стоит в образе безродного бродячего пса, а у М.Булгакова пёс Шарик воплощение советского народа, "иванов, не помнящих родства", которые поселятся в домах гибнущего "Русского мира" настоящей российской интеллигенции, представленной профессором Преображенским, доктором Борменталем и их прислугой, создающих в повести цельный уклад жизни.
А.Блок смотрит в прошлое, отображая скорое бродяжничество по всему миру российской молодой буржуазии, а М.Булгаков пророчествует будущее России, которое ему выстроят Шарики ...
Такая страшная метафора ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.10.2020, 5:36