Версия для печати темы

Автор: ержан урманбаев 30.1.2013, 6:05

Ещё о Иешуа и Иисусе, о ханжестве и Православии.

Ержан Урманбаев-Габдуллин.

Нет ничего глупее невежественных профессиональных фильтров на пути чего-то воистину нового и интересного ...
Очень жаль.
Большинство читателей ханжески затыкают уши и громко возмущаются от самой попытки представить Иешуа не Христом, а Антихристом.
Они не сознают главного, что христианская религия, как и любая конфессия, твёрдо и жестко запрещает очеловечивать образ своего Господа, будь он Яхве, Аллах, Иисус, Будда, Заратустра...
И с этой точки зрения современное устоявшееся общественное представление о романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" настоящий памятник ханжеской советской идеологии, социалистическому реализму, и самое, что ни на есть, святотатство в отношении Православия и Христианства!

Образ Иешуа в романе "Мастер и Маргарита" самый противоречивый и лукавый, несмотря на всю свою внешнюю схожесть с образом Спасителя. А его "царство Истины", о котором пренебрежительно говорит прокуратор: "Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое Истина?" - явно даёт понять читателям, что нет ничего более утопичного и преступного (!), чем схоластические рассуждения о Истине с неграмотными людьми. Именно за этот проступок, который вывел народ Ершалаима "к стенам сада Ирода Великого", прокуратор выносит смертный приговор Иешуа.

"Царство истины" М.А.Булгаков выдумал для иллюстрации выражения "светлое будущее", коммунизм ...

Сам факт кощунственного обсуждения святого для любого истинного христианина (каковым, несомненно, являлся в душе писатель) образа Христа в творчестве М.А.Булгакова красноречиво говорит о наличии чего-то тайного, сатиричного, скрытого от прямого и стереотипного взгляда читателей и профессиональных литераторов.
Не мог внук священника и сын профессора теологии, марать своими атеистическими (или языческими?) домыслами святой образ православного Господа, не мог ...
Нельзя поминать всуе имя Бога, как велит Библия ...

Иешуа не Иисус.

"...А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима! Суждения черпают из забытых газет, времён Очаковских и покорения Крыма..."


Ержан Урманбаев-Габдуллин,

О! Что-то не вяжется:"что христианская религия, как и любая конфессия, твёрдо и жестко запрещает очеловечивать образ своего Господа, будь он Яхве, Аллах, Иисус..." Как же христианство "запрещает", если Христос - Человек-Бог, который имеет свой образ, столетиями изображаемый в иконах?
У иудеев - да, есть запрет на изображение Бога, как и на изображение всего человеческого. В "Мастере...", на мой взгляд, Булгаков изобразил именно Христа, а не Антихриста, ведь действительно же историческое лицо пророк Иешуа говорил с простыми людьми, смущая их умы. С чего Вы взяли, что автор "марал" образ Иисуса - он его изобразил так, как хотел. А все остальное - домыслы тех, кто анализирует произведение и толкует его так, как он понял, считая, что именно он имеет право на истину.
Творческих удач!

Татьяна Хожан 09.08.2012 17:41

Иисус в Христианстве явился на Землю временно, в образе человека, но оставаясь Богом.
Очеловечивать Иисуса значит признавать его грешным, как и всех людей.
Ошибка в этом.

Булгаков изобразил Антихриста потому, что настоящий Христос не мог призывать никого к сожжению Библии, не мог уклоняться от лучей Солнца, не мог менять голос за пару часов от высокого на бас (разбойничий), не мог менять головной убор белую повязку на чалму ...
Но это всё присутствует в романе "МиМ".
И, естественно, Булгаков изобразил своего героя таким, каким хотел, то есть Антихристом, Лжепророком, но не Иисусом, назвав его Иешуа, хотя в романе сам Иисус тоже упоминается без всяких изменений многократно в главе 1.
Домыслы - это рассуждения обывателей и литераторов.
Моя версия единственная в своём роде.

Ержан Урманбаев-Габдуллин

Ваша версия далека от истины. Иисус все же человек, рожденный обычной женщиной, не Богиней, и это не отрицается христианством, потому что все же Бог единственный в своем роде - Бог-отец, так сказать. Иешуа - это Иисус на иврите, действительно проживавший в те времена пророк, которого чтут и иудеи, и исламисты. Имя ему - Иешуа, но буква Ш имеет два значения в иврите - Ш и С, поэтому перевод и произношение произошли по облегченному варианту. Это не домыслы и не чьи-то версии - это знает каждый религиозный еврей и мусульманин, ну и, конечно, грамотный христианин.
Версий можно воссоздать великое множество, только не надо додумывать за автора. Он не был ультрарелигиозным, поэтому в своей художественной версии изобразил своего героя так, как захотел - без священного трепета, показав, что это живой человек, в первую очередь, а потом уже пророк, полубог и пр.

Татьяна Хожан 09.08.2012 19:48

Послушайте, пускаться с вами в трактование образа Иисуса и пришествия Христа в Евангелии мне не ранжиру. С этим вы идите к священникам.
Я агностик и атеист, поэтому вовсе не верю в существовании некоего Бога, который мог быть рождён без соития.
В одном романе М.А.Булгаков упоминает Иисуса и Иешуа, как я понимаю для того, чтобы, задумавшись, одного персонажа читатели могли отличить от другого. Иначе это теряет всякий смысл и получается, что Булгаков графоман, который ради звучания готов использовать разные созвучия у священного для слуха христианина имени.

С какого перепуга М.А.Булгакову надо произносить имя Иисуса на иврите?

Изображать Христа по-своему - это святотатство для любого христианина.
Нельзя переписать Евангелие на свой лад. Это кощунство.

Я готов обсуждать роман "Мастер и Маргарита".
Ваши домыслы глупы и мало интересны.
Ничего оригинального в них нет.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 09.08.2012 21:36

Ну убили - у меня домыслов нет - обсуждаем только Ваши домыслы! Я не священник, а атеистка, и не знать, что Иисус в древности назывался Иешуа, потому что так имя читается на иврите, не делает вам чести, как любителю творчества Булгакова.
Это Вы лепите какие-то свои домыслы, объясняя творчество Булгакова, которое вам не по плечу.

Татьяна Хожан 09.08.2012 22:30

Про Иешуа на иврите не знает только ленивый. Это только для вас некое открытие.
А я вам скажу больше, в романе "МиМ" Иешуа 27 лет.
С какого перепуга? Или Булгаков нечто попутал или придумал?

Я обсуждаю текст М.А.бБулгакова, а не вашу демонстрацию умения обращаться со словарями и энциклопедиями ...

Дорогая Татьяна, Булгаков в отличии от нас с вами был сын профессора теологии и внуком священника, поэтому он был воспитан в глубоко религиозных традициях, которые запрещали ему кощунствовать в отношении православного Бога, Иисуса Христа ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 10.08.2012 08:26

Да мало ли кто из нас как воспитан, еще ведь существует личная позиция, своя точка зрения без оглядки на предков, так ведь? Это ВЫ предполагаете, что Булгаков не смел иметь свое вИдение, потому что он потомок теологв, а он мог рассуждать совершенно иначе. Но не станем спорить - Вы решили так, я с вами не согласилась - мы тоже имеем право на свой взгляд на произведение, но не на мысли автора.

Татьяна Хожан 10.08.2012 15:40

Так ведь М.А.Булгаков своим закатным романом прямо и откровенно доказывает своё истинное отношение к Христианству, морали и к самому Богу ... Я ведь его религиозность вижу в каждом слове, которое звучит в тексте болью о потере морали и нравственности.
Ну, хотя бы в эпизоде, когда несчастная Фрида, вынужденная задушить своё дитя из-за того, что ей было нечем его кормить (так в романе), получив прощение и свободу от имени всех матерей России ложится перед Маргаритой православным христианским крестом, благодаря её за избавление ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 10.08.2012 15:53

Боль о потере морали и нравственности может звучать и в словах атеиста, так что ни о чем не говорит какой-либо образ в произведении. Все же Вы стараетесь подогнать под свое вИдение творчество Булгакова, как мне кажется. Но это не ново - до сих пор люди, перечитывая Библию, толкуют часто ее по-своему, выдергивая какие-то фразы и приводя их в подтверждение своих версий. У меня есть уважаемый мною автор на Прозе - А.В. Войлошников- очень верующий человек, но не признающий официальную церковь, поповство. У него свой крен в толковании Библии. Точек соприкосновения в этой области мы не нашли - на разных полюсах стоим, давно не спорим на эту тему. И если бы не акцентирование в своих произведениях религиозной темы, его роман "Пятая печать" был бы необыкновенно увлекателен, тем более, он автобиографичен и написан грамотнейшим человеком. Но это я так - к слову.
Насчет ханжества в православии - его не меньше и не больше, чем в любой другой конфессии, только жаль, что россиян просто вынужденно втягивают в средневековье активным религиозным засилием школ, армии, телепередач, строительством церквей за счет слабенького бюджеты, которого не хватает на здравоохранение и образование. но это уже тредесятая тема. О Булгакове на этом закончим. ))
С уважением. Татьяна.

Татьяна Хожан 10.08.2012 23:10

Вы заблуждаетесь.
Домыслы - это у булгаковедов.
Моя версия лишена противоречий и абсолютно цельная.
Если допустить то, что я её сам выдумал, то придётся признать, что М.А.Булгаков вставил в текст сотни деталей только лишь для того, чтобы ввести в заблуждение одного меня, чего быть, конечно, не может.
Нет сомнения в том, что автор хотел обмануть весь мир, что он блестяще и сделал и делает по сей день.
Про Библию совсем другой разговор.
Роман "МиМ" в отличии от Евангелия абсолютно конкретен и не переписывался многократно ...

Большинство читателей не отдают себя отчёта в том, что всё булгаковедение целиком превозносит идеологию, мораль, идеалы, которые высмеял в своём закатном романе М.А.Булгаков, перевирая своими домыслами истинное содержание.

Ибо рукописи горят, как и рушатся храмы, умирают гении, горят иконы, реликвии продаются, святые мощи оскверняются, гибнет страна Россия и её культура ...
Ибо мастер перестаёт быть писателем, а значит художником и творцом, а становится ремесленником и халтурщиком ...
Ибо Маргариту день за днём умывают кровью, чтобы тем самым обеспечить её молчание ...
Ибо буфетчик А.Ф.Соков отважно идёт в шляпе с лентой Демулена, символом французской революции, к самому высшему владыке в государстве, чтобы вернуть в кассу чуть более 100 рублей из-за того, чтобы спасти свою честь ...
Ибо конферансье Жорж Бенгальский бесстрашно при самом Хозяине объявляет публике, что финансовые реформы советской власти просто мошеннический обман, за что его подвергают наглядной экзекуции и сажают на 15 лет лагерей ...
Ибо Ершалаимская тьма, пришедшая в Россию с запада, на долгие годы покрыла мраком всю нашу несчастную страну ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 11.08.2012 10:13

Ваша цитата: "Ибо Ершалаимская тьма, пришедшая в Россию с запада, на долгие годы покрыла мраком всю нашу несчастную страну ..."
Ну и какая это "тьма" накрыла страну, если разворовывается она совсем не западом, а собственными кремлевцами? Если нет денег на образование, то хоть каждому нарисуй дипломы, умнее не станешь, и вряд ли в этом виноват Запад. А вот уловка валить все на дядю с Запада, чтобы пересилить свою лень, безразличие и безволие - это чисто по-нашему. )

Татьяна Хожан 11.08.2012 18:21

Я написал вам про текст Булгакова, который неоднократно подчеркивает в романе, что Ершалаимская тьма пришла в Россию с Запада.
Вероятно, он говорит о революционных идеях и Карле Марксе?..

А современность тут ни причём.
Я с огромным почтением отношусь к демократии и западной цивилизации.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 11.08.2012 18:25