Трамвай на Патриарших, в защиту Мастера Опции

[Еремей]

Кому из ценителей творчества Михаила Булгакова не знакома фраза из романа
«Мастер и Маргарита»: «Тотчас и подлетел этот трамвай, поворачивающий по
новопроложенной линии с Ермолаевского на Бронную». Следующие строки романа
посвящены тому, как отрезали голову несчастному Берлиозу, не поверившему в
существование Христа. Ну, казалось бы, какая разница, где это произошло, то есть,
ходил трамвай у Патриарших или нет? В конце концов, автор имел полное право
перенести описанные события в некую выдуманную страну, из тех, что в изобилии
появляются сейчас в книжном чтиве из разряда «фэнтэзи». Но в том-то и дело, что
на фоне московских реалий 30-х годов события романа приобретают более глубокий
смысл, и тогда в личности Воланда угадываются черты зловещего правителя России,
каким его представлял себе автор. Так что, несмотря на распространённое мнение,
будто «разговоры об этом трамвае вообще беспредметны, и абсолютно никакого значения
не имеет, ходил он тут или не ходил», попробуем рассмотреть имеющиеся в нашем
распоряжении доказательства. Тем более, что споры вокруг этой то ли детективной,
то ли мистической истории продолжаются до сих пор.
Продолжение на сайте - http://eremey-60.narod.ru/tram60.html

[Еремей]

Вышла в свет книга известного булгаковеда-топографа Б.С.Мягкова. Любопытно, что там написано про трамвай. Читаем:
«Помог убедиться в невыдуманности трамвая на Патриарших давно применяемый на практике способ. Эксперимент провёл архитектор-биолокатор мастерской Росреставрация В.А.Резвин. Методом биолокации удалось установить такие рельсовые «маршруты»: через улицу Качалова во Вспольный переулок до улицы Толстого, по ней на улицу Адама Мицкевича и далее до ближайшего угла квадрата ограды Патриаршего пруда, по нынешнему Малому Патриаршему переулку, улице Жолтовского до Трёхпрудного переулка и Тверской.»
Ба! А не тот ли это В.Резвин, мой сосед по дому в 70-е годы, известный собиратель краников от самоваров и старинных утюгов? Оказывается, и от него была кое-какая польза. Хотя с учётом некоторых особенностей его натуры я бы этим свидетельствам не очень доверял.
«Интересно, что тем же методом был обнаружен и разрыв в ограде, где находился турникет. Он оказался точно на продолжении ближайшей к пруду аллеи, направленной перпендикулярно к рельсам на Малой Бронной: на старых картах она показана специально, а треугольный, примыкающий к пруду сквер ближе к улице Жолтовского изображался на них отдельно.»
Ещё более интересно, что в книге, помимо пространных лирических отступлений, основное место занимает изложение гипотез, мнений и предположений с соответствующими ссылками на авторов. Но вот когда дело доходит до доказательств истинности выводов, сделанных Б.Мягковым, читаем что-нибудь вроде того, что «на старых картах она показана специально». Ну, если показана, так хоть бы малюсенький кусочек карты в своей книге изобразил. Есть всё – и карта Москвы 1928 года, на которой ничего невозможно разглядеть, и собственной рукой нарисованная схема расположения дома Мастера. А вот реальные доказательства начисто отсутствуют. Ну, не могу же я поверить, что В.Резвин смог обнаружить под чугунной оградой след от турникета. Разве что он ограду распилил… И как же я этого не заметил?!

[Еремей]

«Пути в районе Патриарших прудов в конце дня наполнялись пустыми пассажирскими трамваями, образуя своего рода ночное депо в тёплое время года.»
Более чем странная идея – использовать для отстоя и без того узкие переулки Бронной и Козихи. К тому же, если трамваи заходили сюда только на ночь, я никак не мог их увидеть, поскольку в раннем младенчестве не имел привычки шляться по улицам ни поздним вечером, ни ночью. Это уже потом… Но тогда и трамваев уже не было, да и рельсы сняли.
Итак, булгаковед-топограф утверждает, что был ещё один выход, помимо четырёх известных нам. Ну, а зачем был нужен пятый? Попробуем найти разгадку у Булгакова. Читаем в третьей главе:
«- Успокойтесь, успокойтесь, успокойтесь, профессор, - бормотал Берлиоз, опасаясь волновать больного, - вы посидите минуточку здесь с товарищем Бездомным, а я только сбегаю на угол, звякну по телефону, а потом
мы вас проводим, куда вы хотите.»
«- Хорошо, хорошо, - фальшиво-ласково говорил Берлиоз и, подмигнув расстроенному поэту, которому вовсе не улыбалась мысль караулить сумасшедшего немца, устремился к тому выходу с Патриарших, что находится на углу Бронной и Ермолаевского переулка.»
Оказывается, Берлиоз отправился именно на угол Бронной и Ермолаевского, и не было в романе описания пятого выхода со сквера. А понадобился он Б.С.Мягкову для того, чтобы своими отчаянно-странными предположениями связать концы с концами.
Делаем вывод: Мягков либо не читал роман, либо нагло навешивает лапшу на уши уважаемой читающей публике! А потому заносим его в «булгакоеды», наряду с Яновской и покойным Барковым, старательные «изыскания» которых обсуждались на сайте.
Однако всё это подтверждает наш главный вывод: Михаил Афанасьевич кое-что запамятовал, и Берлиоза зарезали именно на углу Бронной и Ермолаевского – только там это могло произойти и ни в каком другом месте!

[tsa]

Делаем вывод: Мягков либо не читал роман, либо нагло навешивает лапшу на уши уважаемой читающей публике! А потому заносим его в «булгакоеды», наряду с Яновской и покойным Барковым, старательные «изыскания» которых обсуждались на сайте.

Мне кажется по такой логике вы рискуете занести в "булгакоеды" всех несогласных с Вашей точкой зрения. Я не знаю, кто Вы по профессии. Но я, например, бывший научный работник и могу сказать, что это обычное дело, когда на один и тот же вопрос имеются разные точки зрения, которые иногда увлеченно отстаиваются вопреки фактам. такова уж к сожалению природа человека. Лично я прощаю людям подобные огрехи, для меня главное их общее отношение к роману. Ну не хватал Мягков звезд с неба и страдал избытком веры в чудеса биолокации, так что его ногами пинать? И если Вам не трудно напишите, почему Вы так относитесь к Яновской. На мой взгляд ее исследования наиболее адекватны, хотя и у нее есть свои "трамваи".

Однако всё это подтверждает наш главный вывод: Михаил Афанасьевич кое-что запамятовал, и Берлиоза зарезали именно на углу Бронной и Ермолаевского – только там это могло произойти и ни в каком другом месте!

Не ясно, что "запамятовал" Михаил Афанасьевич, и при чем здесь слово "вывод"? Что можно выводить, если в романе ясно написано "на углу Бронной и Ермолаевского переулка", при повороте трамвая "с Ермолаевского на Бронную"?

[tsa]

Барков назвал официальный ответ Управления организации пассажирских перевозок г. Москвы «бумагой», пытаясь таким образом хоть как-то дезавуировать доказательность его содержания. Но Л. К. Паршин не только приводит данный ответ, но и поясняет, что специалист, занимавшийся его запросом «<…> проверил и грузовые и вспомогательные линии, и даже нашел и расспросил старых работников Управления. Трамвая не было»[1]. Кроме этого Паршину «в фототеке Музея архитектуры Москвы удалось найти довоенные снимки Патриаршего пруда и Малой Бронной. Трамвая не было»[2].
Исчерпывающий анализ указанного вопроса проведен С. Пирковским в работе «Виртуальная реальность, или Трамвай на Патриарших», опубликованной в 2004 году. Позволю себе привести обширные выдержки из нее:
«В это время всеми трамвайными делами в столице заведовали два учреждения: «Управление трамвайно-троллейбусного транспорта при Мосгорисполкоме» и «Московский трамвайный трест», помещавшиеся в одном здании (Раушская наб., 22). Без их ведома ничего имеющее отношение к трамвайному движению в городе не предпринималось. «Новопроложенная линия» в Ермолаевском переулке могла появиться только по решению этих организаций. Однако, чтобы проложить эту или вообще любую трамвайную линию, прежде всего (при наличии финансовых средств, разумеется) необходимо было иметь целевое обоснование строительства: зачем и кому эта линия нужна? На плане Москвы Патриаршие пруды находятся в границах неправильного четырехугольника, образованного Большой Никитской, Садовыми Кудринской и Большой, Тверскими улицей и бульваром. В 1934–1935 годах по Тверскому бульвару проходили одиннадцать маршрутов трамвая, по Садовым – четыре, столько же по Большой Никитской и Тверской улицам. Малая Бронная рассекает этот четырехугольник почти пополам. Ее длина около одного километра, то есть от середины четырехугольника до Садовых, с одной стороны, и Тверского бульвара – с другой, по которым ходили трамваи, было около 500 метров. Тем самым выполняется намерение прежней Московской управы, которая еще в 1900-х годах планировала свести расстояние от любого пункта города до ближайшей трамвайной остановки к приемлемым для пешехода 250 саженям (~530 м) . Значит, не оставалось оснований для прокладки дополнительных линий в этом районе.
<…>
Давайте <…> еще раз обратимся к имеющимся «доказательным» документальным сведениям. Их всего два. Первое – третья глава романа «Мастер и Маргарита», где описаны события того весеннего вечера. Второе, и, к сожалению, последнее, – эпизод воспоминаний писателя В. А. Лёвшина, написанных спустя почти 40 лет после пережитого. На него ссылается Б. Мягков, привлекая в качестве одного из доказательств трамвайного «бытия» на Патриарших. <…>
В 1924-м Булгакову было 33 года, Лёвшину – 20. Вот о чем он вспоминает: «Иногда, ближе к вечеру, он [Булгаков] зовет меня прогуляться, чаще всего на Патриаршии пруды. Здесь мы садимся на скамейку подле турникета и смотрим, как дробится закат в верхних окнах домов. За низкой чугунной изгородью нервно дребезжат огибающие сквер трамваи…» Что обращает на себя внимание и что вызывает в памяти этот фрагмент? Конечно, завязку романа. Тут и вечер, и скамья, и закатное солнце в окнах домов, и пруд. Только «низкая чугунная изгородь» и «огибающие сквер нервно дребезжащие трамваи» – новые штрихи в узнаваемой картине. Когда происходили эти прогулки? По воспоминаниям Татьяны Николаевны – летом 1924 года, по В. Лёвшину – в 1923–1924 годах. К такому подробному рассмотрению мемуарного эпизода и обстоятельств его появления вынуждает его исключительная важность. По сути дела, это единственное документально зафиксированное показание очевидца, подтверждающее наличие трамвайной линии на Патриарших. Не будем забывать еще, что соавтор и редактор цитированного выше текста, вдова Лёвшина, оставила упоминание об «огибающих сквер трамваях» без комментария, соглашаясь тем самым с подлинностью события.
И все же… Не столь уж важно в конце концов в 1923 или 1924 годах совершались совместные прогулки Лёвшина и Булгакова. Важно другое. В эти годы и вплоть до 30-х трамвайная линия не могла существовать на Патриарших. Причину мы уже разбирали выше. Это – отсутствие целевой необходимости в ее прокладке. В противном случае мы столкнемся с неразрешимой загадкой: как почти в течение десяти лет существования, а может быть и более, эта линия не попадала в транспортные справочники, ежегодно издававшиеся в Москве вплоть до 1941 года?
В воспоминаниях Лёвшина, опубликованных в 1971 году, вскоре после выхода из печати романа Булгакова, «огибающие сквер трамваи» могли попасть непроизвольно, скорее всего под магиче&shy;ским воздействием впервые прочитанных глав. По этой причине и редактор посмертного текста статьи не нашла ничего неправдоподобного в этих словах мемуариста.
Действительно, завязка романа «Мастер и Маргарита» написана так ярко, убедительно и реалистично, что читатель верит всему прочитанному.
А кое-кто даже вспоминает, что своими глазами видел этот уголок Москвы со скамейкой, турникетом, поворотом трамвая…. Вот, С. Есин пишет: «Мальчишкой <…> я облазил все закоулки <…> и помню не только эти самые Патриаршие пруды <…> Но ведь я помню на этих прудах и знаменитый турникет, возле которого впервые москвичам явился Воланд. Я все помню <…> и сознаю, что это не наросшие и вызревшие литературные реминисценции, а <…> многозначительно увиденное в детстве. Я бы даже осмелился высказать <…> утверждение, что даже помню скрип этого турникета <…> Я даже берусь заявить: все было. Я видел, видел, видел! И турникет, и поворот трамвая, и деревянный ящичек-коробочку с надписью «Берегись трамвая!» Ну разве пытливый мальчик не должен был на своем детском десятилетнем уровне узнавать – почему на углу сквера перекрыт выход на проезжую часть турникетом?» Еще вспоминает он, что запомнил одну странную надпись: «Ну, например, была надпись на трамвайных путях на Сивцевом Вражке, в такой же коробочке сверкало, как звезда над трамвайной дугой: «Берегись листопада»».
Такие пространные цитаты пришлось привести, чтобы показать, как энергично и эмоционально писатель утверждает, что все это «не наросшие <…> реминисценции», что все это он видел (трижды) еще мальчишкой. Кроме того, он отмечает, что его воспоминания – только его собственные, то есть, в отличие от случая с В. Лёвшиным, они свободны от воздействия, в том числе и романа М. А. Булгакова.
Когда же, в каком году, видел десятилетний мальчик на Патриарших прудах «поворот трамвая» и «ящичек-коробочку»? Если на время мы не согласимся с классическим утверждением «все врут календари» и поверим справочнику, то окажется, что в 1945-м! Но ведь не было «сверкающих» надписей на «коробочках» над трамвайными дугами. Надписи были, но на плоских табличках, укрепленных на опорах контактной сети, и гласили: «Осторожно, листопад», просто «Листопад» или еще проще – «Юз». «Ящички-коробочки» с краснобелой надписью «Берегись трамвая!» были установлены на специальных столбиках вдоль путей по Бульварному кольцу. Столбики стояли перед боковыми выходами за ограду, где шла трамвайная линия. Лампы подсветки предупреждающей надписи включались только при приближении трамвая. «Над дугой» они не «сверкали». В этом, 1945 году, как и в последующие годы, никак не мог увидеть мальчик Есин трамваи на Патриарших прудах. Не было их там, и поэтому нельзя было увидеть. А вообразить, что видел, конечно, можно. Только не возле сквера на Малой Бронной, а ближе к дому на Тверском бульваре.
Скорее всего и С. Есин не избежал магического воздействия чар романа, хотя и отрицает возможность «литературных реминисценций».
<…>
Метод биолокации, как известно, давно находит применение в различных областях науки и техники. В первую очередь, когда требуется обнаружить объект, скрытый под слоем земной породы, грунта: источники воды, залежи минералов, сохранившиеся фундаменты построек и т. п. В результате поисков на местности, вероятно, была найдена именно та объездная линия с внутренней стороны Садового кольца, о которой упоминалось выше. Она шла от Садовой Кудринской по Вспольному и другим переулкам до Тверской улицы. Обнаружилась и «новопроложенная линия»: «Рельсы поворачивали на Малую Бронную <…> и шли по ней вдоль ограды Патриарших прудов <…> и далее до Тверского бульвара <…> был обнаружен и разрыв в ограде, где находился раньше турникет. При этом ясно обозначился участок, где трамвай мог «взвыть и наддать», и с точностью до метра определилось место гибели злосчаст&shy;ного булгаковского героя».
Не ошибусь, наверное, если предположу, что, прочитав эти строки в работах Б. Мягкова (1987 и 1993 годов), многие почитатели таланта М. А. Булгакова вздохнули с облегчением: еще одну загадку романа удалось разрешить. Но не надолго.
Сразу же опять возник прежний безответный вопрос: почему эту линию упорно игнорировали все транспортные справочники и схемы? Произойти это могло только в одном случае: если линия действовала всего несколько месяцев, в пределах года. Тогда сведения о ее пуске не успели попасть в очередное ежегодное издание справочника, а к выходу следующего – линия уже была закрыта. Такое допущение все же выглядит совершенно невероятным и, кроме того, не объясняет отсутствия упоминаний о построенной и затем демонтированной линии в архивных документах. Возникшие сомнения переросли в недоверие после того, как я, руководствуясь точными топонимическими указаниями статьи 1987 года, нанес «обнаруженные рельсовые маршруты» на план местности этого московского района.
Первое, что бросается в глаза, – необъяснимый «зигзаг» линии по Спиридоновке и Большому и Малому Патриаршим переулкам. Проще и дешевле было проложить ее напрямую сразу по Ермолаевскому. Если эта линия была построена как объездная, то она должна быть двухколейной, «новопроложенная» по Малой Бронной – тоже. Но трассировка последней вызывает сомнения: от Малой Дмитровки до Никитских можно было доехать на трамвае и без этой линии. Кроме того, правая (при движении от центра) колея этой линии неизбежно пересекала бы Тверской бульвар, чего, как известно, не было в действительности. Все эти вопросы не находили разумного объяснения. Появилось подозрение – это просто ошибка: «биолокаторщики» могли принять за «рельсовые маршруты» скрытые под землей коммуникации (водопровод, теплотрассы и т.п.). Ведь цель биолокации заключается в обнаружении искомого объекта, а не его отсутствия. Чтобы биолокатор «почувствовал» трамвайные рельсы, они должны были находиться под слоем асфальта. А в это невозможно поверить. Как в течение почти сорока лет на эти рельсы не наткнулись коммунальные службы города в ходе почти ежегодных «раскопок» проезжей части улиц? И почему за все прошедшее время линию не удосужились демонтировать и сдать рельсы «Вторчермету»? Невероятно. А если так, то трамвайной линии, остававшейся под слоем асфальта, не могло и быть. Значит, и обнаружить то, чего не было, даже методом биолокации невозможно. То же самое можно сказать и о находке разрыва в давно несуществующей ограде («где теперь тротуар»), места «разгонного» участка линии и рокового турникета. Приходится признать, что выводы из биолокационных поисков, к сожалению, следует отнести к тому часто встречающемуся в подобной ситуации случаю, когда желаемое принимают за действительное.
Таким образом, критический анализ рассмотренных выше «свидетельских показаний» в пользу существования трамвайных линий на Патриарших выявил их неадекватность реальной действительности.
<…>
Трамвай на Патриарших появился как «Летучий голландец» – предвестник несчастья, без пассажиров, кондуктора, ведомый красавицей-комсомолкой в алой повязке. Появился бесшумно, неожиданно и «внезапно осветился изнутри электричеством». Мистиче&shy;ски? Ведь ни кондуктора, ни пассажиров в нем не было. Во всяком случае, о них нет ни слова. У обычного трамвая должны были включиться также лобовые фонари и подсветка маршрутной вывески.
<…>
Все, что произошло на Патриарших в завязке романа, М. А. Булгаков несомненно «видел». И описал так, что вместе с ним увидели и мы, читатели. И не просто увидели, а и поверили увиденному. Причем совершенно независимо от того, действительно ли ходили там трамваи или нет. События на Патриарших – виртуальная реальность. Такого же плана, как действия Воланда и его спутников, полет Маргариты на бал и т. д.
Поэтому дальнейшие попытки найти «доказательства» существования трамвайных линий на Патриарших – бессмысленны. Ведь никому еще не пришло в голову «поискать», даже с помощью самой современной техники, фундаменты 15-этажных домов на углу Газетного и Тверской или следы 300 восьмиквартирных коттеджей для рабочих на окраинах Москвы («Роковые яйца»)»[3].
_________________________________________________
[1] Паршин Л. К. Город мастера // Паршин Л. К. Чертовщина в Американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. – М.: Кн. Палата, 1991, с. 132.
[2] Там же, с. 132.
[3] Пирковский С. Виртуальная реальность, или Трамвай на Патриарших. – «Вопросы литературы» 2004, № 4. – http://magazines.russ.ru/voplit/2004/4/pirk16.html

[Еремей]

Мне кажется по такой логике вы рискуете занести в "булгакоеды" всех несогласных с Вашей точкой зрения. Я не знаю, кто Вы по профессии. Но я, например, бывший научный работник и могу сказать, что это обычное дело, когда на один и тот же вопрос имеются разные точки зрения, которые иногда увлеченно отстаиваются вопреки фактам. такова уж к сожалению природа человека. Лично я прощаю людям подобные огрехи, для меня главное их общее отношение к роману. Ну не хватал Мягков звезд с неба и страдал избытком веры в чудеса биолокации, так что его ногами пинать? И если Вам не трудно напишите, почему Вы так относитесь к Яновской. На мой взгляд ее исследования наиболее адекватны, хотя и у нее есть свои "трамваи".
Не ясно, что "запамятовал" Михаил Афанасьевич, и при чем здесь слово "вывод"? Что можно выводить, если в романе ясно написано "на углу Бронной и Ермолаевского переулка", при повороте трамвая "с Ермолаевского на Бронную"?

Я тоже научный работник, даже можно сказать, что отчасти бывший, потому что пришлось слегка переквалифицироваться в последние годы.
Речь идёт не об отличии от моей точки зрения, а об отсутствии реальных доказательств тех выводов, что сделаны другими авторами. Пинать ногами я никого собираюсь, просто это такая слегка эмоциональная, антинаучная манера изложения материала - дабы не очень скучно было читать.
Напрасно вы не нашли времени прочитать страничку моего сайта про трамвай ( там вначале некая фантазия на тему, а потом уже анализ). Тогда бы меньше было вопросов. И Яновскую, и Баркова, и Пирковского я там цитировал и высказал своё мнение по поводу некоторых их изысканий.
А про то, что "запамятовал" М.А., повторюсь (это есть на моём сайте) - если трамвай "наддал по прямой", то никак не мог он задавить Берлиоза на повороте. Поэтому Мягков и придумал пятый выход со сквера, примерно на середину Бронной, что совершенно не соответствует тому, что описал М.А.

[Ляксей]

Уверен, что трамвай был. Также уверен, что мистические элементы романа столь велики, что придумывать определённые бытовые вещи автор бы не стал. К тому же тоже читал несколько лет назад, и сам писал в интернете. что при проведении ремонта рельсы на Патриарших были. Нужно искать визуальное доказательство. А это возможно. Например, открытки с видами Москвы.

[tsa]

Я тоже научный работник, даже можно сказать, что отчасти бывший, потому что пришлось слегка переквалифицироваться в последние годы.

Можно сказать, что я тоже несколько переквалифицировался, - разрабатываю аналитическое ПО, но я к любой работе отношусь одинаково, - как к научной, так что исследовательский "нюх" не потерян.

Речь идёт не об отличии от моей точки зрения, а об отсутствии реальных доказательств тех выводов, что сделаны другими авторами. Пинать ногами я никого собираюсь, просто это такая слегка эмоциональная, антинаучная манера изложения материала - дабы не очень скучно было читать.

Ну что делать если иные увлеченные люди не понимают слабость или несостоятельность своих доказательств? Конечно если у них весь выход их работы таков, то я согласен назвать их Булгакоедами, даже если их общее видение романа положительно. Но если взять ту же Яновскую и Мягкова, то у меня такого впечатления нет, хотя не со всем я согласен, особенно с Мягковым.

Напрасно вы не нашли времени прочитать страничку моего сайта про трамвай ( там вначале некая фантазия на тему, а потом уже анализ). Тогда бы меньше было вопросов. И Яновскую, и Баркова, и Пирковского я там цитировал и высказал своё мнение по поводу некоторых их изысканий.

Сейчас я занят библиотечной работой и не имею такой возможности. Только скачал и бегло осмотрел. Но фамилии Пирковского там нет, я проверял.

А про то, что "запамятовал" М.А., повторюсь (это есть на моём сайте) - если трамвай "наддал по прямой", то никак не мог он задавить Берлиоза на повороте. Поэтому Мягков и придумал пятый выход со сквера, примерно на середину Бронной, что совершенно не соответствует тому, что описал М.А.

Я понимаю, что Вы живете рядом и у Вас преимущество, но Вы уверены, что в 1929 году выход был точно на том же самом месте? В наших харькоских парках такие вещи меняются. Могла измениться даже граница сада. Ведь в тридцатых годах там была высокая ограда, а сейчас низенькая символическая

Судя по карте, трамвай после поворота вполне мог "взвыть и наддать" - все решали доли секунды. А у Вас получается, что трамвай его сзади переехал, если он выходил строго на нынешний угол.

[ержан урманбаев]

М.А.Булгаков знал свой роман наизусть, что он и утверждает устами мастера. Ничего запамятовать он не мог. Исходите из этого.
Я уверен, что есть конкретный человек, убитый подобным путём ранней весной 1926-го года или, быть может, ещё раньше.
Просто пока никто не проводил аналогий с этим случаем и романом. Скорее всего подсказки надо искать в ранних вариантах и популярных газетах 1920-ых годов.
Это серьёзная архивная работа.
Найдя этот случай в прессе, вы автоматически обнаружите точное географическое место с описанием. Я уверен, что это снимет все противоречия.

Например, Коровьёв говорит о нехватке электричества, как про экономию энергии, но известно, что в 1926-ом году Дзержинский во всех выступлениях призывал чиновников к уменьшению затрат электроэнергии.

[Еремей]

Нужно искать визуальное доказательство. А это возможно. Например, открытки с видами Москвы.

Переворошил весь Интернет. Выложил у себя на сайте в темах "Старая Москва", "Козиха и Бронные". Есть одна фотография Патриарших 30-х годов, однако отсутствие на ней трамвая ничего не доказывает - также, как и фото, упоминаемое Паршиным. После войны на Патриарших работал фотограф, за деньги фотографировал. Вот в его бы частный архив заглянуть!

[Еремей]

Можно сказать, что я тоже несколько переквалифицировался, - разрабатываю аналитическое ПО.

Удивительное совпадение!

Но если взять ту же Яновскую и Мягкова, то у меня такого впечатления нет, хотя не со всем я согласен, особенно с Мягковым.

Возможно, вы и правы. Но в моём понимании ни Янковская, ни Мягков, при всех их заслугах - не вполне исследователи.

Но фамилии Пирковского там нет, я проверял.

Там поначалу никаких фамилий не было. Не хотелось загромождать развлекательно-познавательный сайт ссылками на уважаемых в среде булгаковедов людей, тем более, что в их творчестве я не до конца разобрался. А Пирковский на сайте фигурирует под именем "трамваеведа".

Я понимаю, что Вы живете рядом и у Вас преимущество, но Вы уверены, что в 1929 году выход был точно на том же самом месте? В наших харькоских парках такие вещи меняются. Могла измениться даже граница сада. Ведь в тридцатых годах там была высокая ограда, а сейчас низенькая символическая

На Патриарших я жил до начала 90-х. В том, что выход всегда был на углу - не уверен. О том, что там была высокая ограда, не читал, но очень сомневаюсь. По крайней мере после войны ничего подобного там не было. Да и не принято нигде ставить на скверах высокую ограду.

Судя по карте, трамвай после поворота вполне мог "взвыть и наддать" - все решали доли секунды. А у Вас получается, что трамвай его сзади переехал, если он выходил строго на нынешний угол.

Это у М.А. так получается. В третьей главе дважды повторяется, что Берлиоз вышел именно на угол. Но от угла (выход со сквера по диагонали) до поворота трамвайных путей с Ермолаевского - метра три. Даже поскользнувшись, Берлиоз не мог вылететь на рельсы. Возможно, что дело в том, что М.А. не успел роман в полной мере доработать.
Странно, что ни Мягков, ни Пирковский этой неувязки не заметили. Кстати, работу последнего я очень подробно анализирую на своём сайте, на странице посвящённой трамваю.

[Еремей]

Найдя этот случай в прессе, вы автоматически обнаружите точное географическое место с описанием.

Желаю успеха!

[ержан урманбаев]

Желаю успеха!

Я живу в Новосибирске и у меня немного свободного времени, дорогой.
Смешно. Опять Булгаков роман не доработал.
А слова о том, что он теперь роман никогда не забудет?
В романе описано убийство Берлиоза Коровьёвым. Так и сказано - убийство, а не несчастный случай.
Ладно. Это действительно мои успехи.

[tsa]

Уверен, что трамвай был. Также уверен, что мистические элементы романа столь велики, что придумывать определённые бытовые вещи автор бы не стал.

Уважаемый Ляксей, неужто Вы всерьез будете уверять нас, что в Москве был Дом Грибоедова, литературная ассоциация МАССОЛИТ, клиника профессора Стравинского и Дом Драмлит, а так же дом на Садовой 302-бис?
А если не будете, то будьте так добры пояснить, чем от них отличается сей трамвай? Тем что он движется?

К тому же тоже читал несколько лет назад, и сам писал в интернете. что при проведении ремонта рельсы на Патриарших были.

А ссылкой не порадуете? Ничего не могу с собой поделать, - всегда исхожу только из фактов. Пока что все факты о подобных сообщениях приводят все к тем же смехотворным рельсам, обнаруженным методом биолокации. Поиск в интернете не выявил ни малейших следов описанных Вами сообщений.P.S. В любом случае, если рельсы там действительно выкопали, могла быть только техническая линия. Почему не было маршрута ясно написано в выложенном мною материале - он бы обязательно был в справочниках.
Кстати техническая линия даже лучше соответствует повествованию, так как странно, что ни словом не упоминаются пассажиры, ни пострадавшие, ни уцелевшие. Судя по всему трамвай был пуст! Могло быть и так, что техническую линию по Малой Бронной действительно планировали проложить и Булгаков об этом знал.

[tsa]

В романе описано убийство Берлиоза Коровьёвым. Так и сказано - убийство, а не несчастный случай. Ладно. Это действительно мои успехи.

Весьма скромные успехи, если иронический эпилог Булгакова, где сказано, что "Коровьев погнал под трамвай Берлиоза на верную смерть" Вы принимаете за чистую монету. Видимо к Вам относятся слова эпилога "Культурные люди стали на точку зрения следствия: работала шайка гипнотизеров и чревовещателей, великолепно владеющая своим искусством".
Ну что ж, как пишет Булгаков:
"Было еще многое, всего не вспомнишь. Было большое брожение умов.
Еще и еще раз нужно отдать справедливость следствию. Все было сделано не только для того, чтобы поймать преступников, но и для того, чтобы объяснить все то, что они натворили. И все это было объяснено, и объяснения эти нельзя не признать и толковыми и неопровержимыми".
Коль скоро Вы искренне полагаете объяснения следствия "и толковыми и неопровержимыми", могу только поздравить сталинскую охранку с успешной работой по оболваниванию населения. Несомненно Вам "В свете таких объяснений решительно все понятно, и даже наиболее волновавшая граждан, ничем, казалось бы, не объяснимая неуязвимость кота, обстрелянного в квартире N 50, при попытках взять его под стражу. Никакого кота на люстре, натурально, не было, никто и не думал отстреливаться, стреляли по пустому месту, в то время как Коровьев, внушивший, что кот безобразничает на люстре, мог свободно находиться за спиной стрелявших, кривляясь и наслаждаясь своею громадной, но преступно использованной способностью внушать. Он же, конечно, и поджег квартиру, разлив бензин".

[ержан урманбаев]

"Идя по нитке событий с конца к началу, наконец, удалось добраться до того истока, от которого пошли все события. Следователь не сомневался в том, что эти события начались с убийства на Патриарших".

"Следствие по его делу продолжалось долго. Ведь как-никак, а дело это было чудовищно! Не говоря уже о четырех сожженных домах и о сотнях сведенных с ума людей, были и убитые.
О двух это можно сказать точно: о Берлиозе и об этом злосчастном служащем в Бюро по ознакомлению иностранцев с достопримечательностями Москвы, бывшем бароне Майгеле. Ведь они-то были убиты. Обгоревшие кости второго были обнаружены в квартире N 50 по Садовой улице, после того как потушили пожар. Да, были жертвы, и эти жертвы требовали следствия".

[tsa]

"Идя по нитке событий с конца к началу, наконец, удалось добраться до того истока, от которого пошли все события. Следователь не сомневался в том, что эти события начались с убийства на Патриарших".

Воистину гениальное заключение, несомненно в данной ситуации Воланд повторил бы следователю слова, сказанные им дураку Левию - "Без тебя бы мы никак не догадались об этом".

"Следствие по его делу продолжалось долго. Ведь как-никак, а дело это было чудовищно! Не говоря уже о четырех сожженных домах и о сотнях сведенных с ума людей, были и убитые. О двух это можно сказать точно: о Берлиозе и об этом злосчастном служащем в Бюро по ознакомлению иностранцев с достопримечательностями Москвы, бывшем бароне Майгеле. Ведь они-то были убиты. Обгоревшие кости второго были обнаружены в квартире N 50 по Садовой улице, после того как потушили пожар. Да, были жертвы, и эти жертвы требовали следствия".

Позвольте мне продолжить гениальный булгаковский текст с того места, где Вы остановились:

"Но были и еще жертвы, и уже после того, как Воланд покинул столицу, и этими жертвами стали, как это ни грустно, черные коты.Штук сто примерно этих мирных, преданных человеку и полезных ему животных были застрелены или истреблены иными способами в разных местах страны. Десятка полтора котов, иногда в сильно изуродованном виде, были доставлены в отделения милиции в разных городах. Например, в Армавире один из ни в чем не повинных котов был приведен каким-то гражданином в милицию со связанными передними лапами.
Подкараулил этого кота гражданин в тот момент, когда животное с вороватым видом (что же поделаешь, что у котов такой вид? Это не оттого, что они порочны, а оттого, что они боятся, чтобы кто-либо из существ более сильных, чем они, – собаки и люди, – не причинили им какой-нибудь вред или обиду. И то и другое очень нетрудно, но чести в этом, уверяю, нет никакой. Да, нет никакой!), да, так с вороватым видом кот собирался устремиться зачем-то в лопухи.
Навалившись на кота и срывая с шеи галстук, чтобы вязать его, гражданин ядовито и угрожающе бормотал:

– Ага! Стало быть, теперь к нам, в Армавир, пожаловали, господин гипнотизер? Ну, здесь вас не испугались. Да вы не притворяйтесь немым. Нам уже понятно, что вы за гусь!

Вел кота в милицию гражданин, таща бедного зверя за передние лапы, скрученные зеленым галстуком, и добиваясь легкими пинками, чтобы кот непременно шел на задних лапах.

– Вы, – кричал гражданин, сопровождаемый свистящими мальчишками, – бросьте, бросьте дурака валять! Не выйдет это! Извольте ходить, как все ходят!

Черный кот только заводил мученические глаза. Лишенный природой дара слова, он ни в чем не мог оправдаться. Спасением своим бедный зверь обязан в первую очередь милиции, а кроме того, своей хозяйке, почтенной старушке-вдове. Лишь только кот был доставлен в отделение, там убедились, что от гражданина сильнейшим образом пахнет спиртом, вследствие чего в показаниях его тотчас же усомнились. А тем временем старушка, узнавшая от соседей, что ее кота замели, кинулась бежать в отделение и поспела вовремя. Она дала самые лестные рекомендации коту, объяснила, что знает его пять лет с тех пор, как он был котенком, ручается за него, как за самое себя, доказала, что он ни в чем плохом не замечен и никогда не ездил в Москву. Как он родился в Армавире, так в нем и вырос и учился ловить мышей.

Кот был развязан и возвращен владелице, хлебнув, правда, горя, узнав на практике, что такое ошибка и клевета.

Кроме котов, некоторые незначительные неприятности постигли кое-кого из людей. Произошло несколько арестов. В числе других задержанными на короткое время оказались: в Ленинграде – граждане Вольман и Вольпер, в Саратове, Киеве и Харькове – трое Володиных, в Казани – Волох, а в Пензе, и уж совершенно неизвестно почему, – кандидат химических наук Ветчинкевич… Правда, тот был огромного роста, очень смуглый брюнет.

Попались в разных местах, кроме того, девять Коровиных, четыре Коровкина и двое Караваевых.

Некоего гражданина сняли с севастопольского поезда связанным на станции Белгород. Гражданин этот вздумал развлечь едущих с ним пассажиров карточными фокусами.

В Ярославле, как раз в обеденную пору, в ресторан явился гражданин с примусом в руках, который он только что взял из починки. Двое швейцаров, лишь только увидели его, бросили свои посты в раздевалке и бежали, а за ними бежали из ресторана все посетители и служащие. При этом у кассирши непонятным образом пропала вся выручка.

Было еще многое, всего не вспомнишь. Было большое брожение умов.

Еще и еще раз нужно отдать справедливость следствию. Все было сделано не только для того, чтобы поймать преступников, но и для того, чтобы объяснить все то, что они натворили. И все это было объяснено, и объяснения эти нельзя не признать и толковыми и неопровержимыми.

Представители следствия и опытные психиатры установили, что члены преступной шайки или, по крайней мере, один из них (преимущественно подозрение в этом падало на Коровьева) являлись невиданной силы гипнотизерами, могущими показывать себя не в том месте, где они на самом деле находились, а на позициях мнимых, смещенных. Помимо этого, они свободно внушали столкнувшимся с ними, что некие вещи или люди находятся там, где на самом деле их не было, и наоборот, удаляли из поля зрения те вещи или людей, которые действительно в этом поле зрения имелись.

В свете таких объяснений решительно все понятно, и даже наиболее волновавшая граждан, ничем, казалось бы, не объяснимая неуязвимость кота, обстрелянного в квартире N 50, при попытках взять его под стражу.

Никакого кота на люстре, натурально, не было, никто и не думал отстреливаться, стреляли по пустому месту, в то время как Коровьев, внушивший, что кот безобразничает на люстре, мог свободно находиться за спиной стрелявших, кривляясь и наслаждаясь своею громадной, но преступно использованной способностью внушать. Он же, конечно, и поджег квартиру, разлив бензин.

Ни в какую Ялту, конечно, Степа Лиходеев не улетал (это не под силу даже Коровьеву) и телеграмм оттуда не посылал. После того, как он упал в обморок в ювелиршиной квартире, испуганный фокусом Коровьева, показавшего ему кота с маринованным грибом на вилке, он пролежал в ней до тех пор, пока Коровьев, издеваясь над ним, не напялил на него войлочную шляпу и не отправил его на московский аэродром, внушив предварительно встречавшим Степу представителям угрозыска, что Степа вылезет из аэроплана, прилетевшего из Севастополя.

Правда, угрозыск Ялты утверждал, что он принимал босого Степу и телеграммы насчет Степы в Москву слал, но ни одной копии этих телеграмм в делах никак не обнаружилось, из чего был сделан печальный, но совершенно несокрушимый вывод, что гипнотизерская банда обладает способностью гипнотизировать на громадном расстоянии, и притом не только отдельных лиц, но и целые группы их. При этих условиях преступники могли свести с ума людей с самой стойкой психической организацией.

Что там говорить о таких пустяках, как колода карт в чужом кармане в партере, или исчезнувшие дамские платья, или мяукающий берет и прочее в этом же роде! Такие штуки может отколоть любой профессионал-гипнотизер средней силы, в том числе и нехитрый фокус с оторванием головы у конферансье. Говорящий кот – тоже сущий вздор. Для того, чтобы предъявить людям такого кота, достаточно владеть первыми основами чревовещания, а вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что искусство Коровьева шло значительно дальше этих основ.

Да, дело тут вовсе не в колодах, фальшивых письмах в портфеле Никанора Ивановича. Это все пустяки. Это он, Коровьев, погнал под трамвай Берлиоза на верную смерть. Это он свел с ума бедного поэта Ивана Бездомного, он заставлял его грезить и видеть в мучительных снах древний Ершалаим и сожженную солнцем безводную Лысую Гору с тремя повешенными на столбах. Это он и его шайка заставили исчезнуть из Москвы Маргариту Николаевну и ее домработницу Наташу. Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компанией добровольно? Основываясь на нелепых и путаных показаниях Николая Ивановича и приняв во внимание странную и безумную записку Маргариты Николаевны, оставленную мужу, записку, в которой она пишет, что уходит в ведьмы, учтя то обстоятельство, что Наташа исчезла, оставив все свои носильные вещи на месте, – следствие пришло к заключению, что и хозяйка и ее домработница были загипнотизированы, подобно многим другим, и в таком виде похищены бандой. Возникла и, вероятно, совершенно правильная мысль, что преступников привлекла красота обеих женщин.

Но вот что осталось совершенно неясным для следствия – это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного. Так и сгинул он навсегда под мертвой кличкой: «Номер сто восемнадцатый из первого корпуса».

Итак, почти все объяснилось, и кончилось следствие, как вообще все кончается".

[ержан урманбаев]

Смешно.

[tsa]

Смешно.

В кои то веки Вы попали в точку! Верно говорят, что даже стоящие часы два раза в сутки показывают точное время.

Особенно смешным, на мой взгляд, является следующее место:

"Например, в Армавире один из ни в чем не повинных котов был приведен каким-то гражданином в милицию со связанными передними лапами.
Подкараулил этого кота гражданин в тот момент, когда животное с вороватым видом (что же поделаешь, что у котов такой вид? Это не оттого, что они порочны, а оттого, что они боятся, чтобы кто-либо из существ более сильных, чем они, – собаки и люди, – не причинили им какой-нибудь вред или обиду. И то и другое очень нетрудно, но чести в этом, уверяю, нет никакой. Да, нет никакой!), да, так с вороватым видом кот собирался устремиться зачем-то в лопухи.
Навалившись на кота и срывая с шеи галстук, чтобы вязать его, гражданин ядовито и угрожающе бормотал:
– Ага! Стало быть, теперь к нам, в Армавир, пожаловали, господин гипнотизер? Ну, здесь вас не испугались. Да вы не притворяйтесь немым. Нам уже понятно, что вы за гусь!
Вел кота в милицию гражданин, таща бедного зверя за передние лапы, скрученные зеленым галстуком, и добиваясь легкими пинками, чтобы кот непременно шел на задних лапах.
– Вы, – кричал гражданин, сопровождаемый свистящими мальчишками, – бросьте, бросьте дурака валять! Не выйдет это! Извольте ходить, как все ходят!
Черный кот только заводил мученические глаза. Лишенный природой дара слова, он ни в чем не мог оправдаться. Спасением своим бедный зверь обязан в первую очередь милиции, а кроме того, своей хозяйке, почтенной старушке-вдове. Лишь только кот был доставлен в отделение, там убедились, что от гражданина сильнейшим образом пахнет спиртом, вследствие чего в показаниях его тотчас же усомнились. А тем временем старушка, узнавшая от соседей, что ее кота замели, кинулась бежать в отделение и поспела вовремя. Она дала самые лестные рекомендации коту, объяснила, что знает его пять лет с тех пор, как он был котенком, ручается за него, как за самое себя, доказала, что он ни в чем плохом не замечен и никогда не ездил в Москву. Как он родился в Армавире, так в нем и вырос и учился ловить мышей.
Кот был развязан и возвращен владелице, хлебнув, правда, горя, узнав на практике, что такое ошибка и клевета".

[ержан урманбаев]

Таким образом, путём вырабатывания безусловного рефлекса у собак, академик Павлов вырабатывал устойчивый навык.
Глядишь роман, наконец, будет прочитан в первый раз.