Версия для печати темы

Автор: Ляксей 17.8.2007, 22:44

Хотелось бы у Вас узнать мнение об этом авторе и его работах.

Автор: Жора Жук 18.8.2007, 2:35

Ссылочку в студию.

Автор: Ляксей 18.8.2007, 5:46

У меня книжечка. Но вот в сети нашел одну из работ.
http://ilgalinsk.narod.ru/bulgakov/b_ethics.htm

Автор: ержан урманбаев 21.8.2007, 13:10

Добрый день,Алексей!
Все рассмотренные работы демонстрация блестящего успеха булгаковской мистификации сознательно подготовленной и продуманной для Сталина.
Все эти споры и противоречия только ширма. Но занавес получился знатный. Сколько лет еще люди будут перебирать использованные ради этих целей материалы. Числом неисчеслимы его лабиринты, круче, чем у Пелевина.
То, что практически каждый (говорю так, потому что подозреваю, что не во всех секретных комнатах романа, я прошелся) его ребус имеет логически завершенную и обоснованную форму, несомненно. М.А.Булгаков разрабатывал "сухие туманы", как другой пишет роман-эпопею, с цифрами, датами, документами, внешним сходством, географическим и временным совпадением.
Переплетая и закручивая, попробуй разберись. Я до сих пор не понимаю, почему я? Везением мое прозрение назвать может разве что поэт Рюхин.
Но и в этой работе я нашел утверждение какого-то американского булгаковеда, что сестры Нюренберг были любовницами Сталина, как я вычитал в романе.
Значит другие тоже знали.
На самом деле, косвенных подтверждений моей версии среди документальных материалов еще больше того, что я увидел в романе. Но ведь и в романе они, как занозы, торчат. И раньше торчали, но так их повтыкал автор, что воедино собрать до этих дней никому не удавалось. Вот я собрал.
Алексей, я еще одну сенсацию обнаружил вчера. Неисчерпаем М.А.Булгаков. Допишу главу, увидите.
Только моя жена знает, как я по утру будил ее со съехавшими глазами, когда увидел, что Иешуа - Ленин, Что Маргарит две, что Воланд - Сталин, Коровьев - Дзержинский, что Римский и Андрей Фокич - честнейшие люди, что Понтий Пилат - царь Николай Второй.... Сколько раз за этот год, начиная с февраля.
И до сих пор эта мистическая фантасмагория не кончилась.
Я пишу каждый день с 3,4,5 часов утра до 10 и по выходным. Я жаваронок мне утром головой соображать в кайф.
Так что еще порадую вас чудесами от М.А.Булгакова.
Вот,что захотелось мне сказать по поводу статьи.
Я уверен, мой опус все заблуждения отправит на свалку истории, как исторический казус. Многим, быть может, станет стыдно. Впрочем, до этого еще есть время.
Косность и глупость крепко друг за друга держатся. А ведь есть еще спесь и чванство с снобизмом.
Ну, да М.А.Булгаков, хоть и мертвец, но в обиду не даст. Так что занавес подымается...
С уважением, Ержан.

Автор: Ляксей 21.8.2007, 20:19

Ержан!
Не читали у Переса-Реверте "Клуб Дюма или тайный меридиан"? Отличная вещь! Плотно закрученная! По этой книге сделади слабенькую киношку "Девятые врата".

Автор: ержан урманбаев 22.8.2007, 8:51

Нет, не читал. Но я чтива совсем не люблю. Пару-тройку лет назад друг подбросил мне Д.Брауна. Отказаться не мог, обещал другу, что прочитаю и выскажусь. Маялся но добил. Там миллион не стыковок. Мозги цепляются.
А кино? Вот вам моя рецензия на лауреатный "Остров" Лунгина.

Пришли викинги злые с берега заморского, испужали ванюшу несмышлённыша. Он и пальнул с дуру и перепугу в брата Алёшу. По нечаянности грохнул, не по злобе.
А всё басурманин виноват, сионист треклятый.
А наш брат святой, православный чудеса творить пошел от избытка чувственности в душе непорочной.
Бог же все видел.
Он и дар дал.
А как простил, так к себе и прибрал за дела великие.

Когда дома жена и дети смотрят боевики, мелодрамы, детективы и ужастики, редко, но иногда смотрят, негодники, я предпочитаю глядеть не кино, а на них. Занимательное занятие.
Но, надо признать, моим не нравится. Норовят чего-нибудь тяжелое в меня метнуть. Отстреливаюсь.

Автор: Ляксей 22.8.2007, 9:00

Отлично сказано!

Автор: Жора Жук 23.8.2007, 4:53

http://ilgalinsk.narod.ru/bulgakov/b_novpok.htm

Л.Карасев очень точно подметил маслянистость, как эмблему Мастера. И это совершенно точно ложится в логику жизненных коллизий самого автора данного романа. Вот это находка!

Автор: ержан урманбаев 23.8.2007, 6:52

Добрый день, ребята!
Чтобы вам не казалась жизнь медом, я приготовил новые сюрпризы и гениальные сенсации.
Булгаковедам на горе.
Пора им уже голову пеплом посыпать по поводу своих измышлений, ой, пора.

Но я вам обещал показать любовь.
За мной читатель, на мою тему и я вам покажу такую махабат (любовь по-казахски)!!
Там следующая глава и предыдущая несколько изменилась.
А там...
Иешуа на столбе повешенный оказывается совсем не Иешуа, а дяденька посторонний. И я это могу доказать отнюдь не только чалмой на башке.
Левий Матвей пишет тушью.
Тушь - изобретение китайское. Появилось в Европе и распространилось, по моим данным, в 19 веке.
И ведь не только это... "Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит..."
Читайте...
С уважением, Ержан.

Автор: ержан урманбаев 23.8.2007, 9:21

Л.Карасев очень точно подметил маслянистость, как эмблему Мастера. И это совершенно точно ложится в логику жизненных коллизий самого автора данного романа. Вот это находка!

Л.Карасев - маразмат. У него в голове с маслом проблемы.
Чудак на букву "М", по его методе получается либо "масло", либо "мастер", либо "Маргарита", либо "Михаил".
А по-моему это значит значительно проще и точнее.
Сколько откровенной ахинеи нанесли дураки в булгаковедение.

Автор: Жора Жук 23.8.2007, 20:45

Прежде, чем бурчать, потрудились бы выяснить, что именно конкретно под этим имеется в виду, а подобного рода критиков больно много сидит подле каждого парадного в любом дворе, причем каждый считает себя большим докой по чаксти разгадывания чужой тупости. Проконсультирует по любому вопросу. Только обходят их все , почему-то, каждый своей десятой дорогой , даже не задерживаясь.

Автор: ержан урманбаев 24.8.2007, 7:00

Я чего-то не понимаю. Вот я и пошел обходить стороной того, кто сидит возле парадного. И фамилия сидящего Л.Карасев.
Слушайте, вот есть рассуждения tsa о моем имени. Есть экстрасенсы, асторологи, парапсихологи, секты... Вы серьезно будете с ними спорить? О чем? Они ведь лучше нас с вами знают, для чего им это надобно.
Их надо подвергать изоляции и оскоплению (не в физическом смысле, но духовном, чтобы не заражали беззащитные души). Хотя, быть может, и в физическом тоже.

Автор: Синицын 24.8.2007, 12:25

Статьи интересные, а об уровне профессионализма не мне судить. Доступный по ссылке материал носит обзорный характер, и, если не ошибаюсь, Галинская вовсе не утверждает, что все источники следует принимать всерьез, - скорее, наоборот... Или - "судите сами".

За что не люблю некоторые высокоученые работы (не имея в виду данную конкретную) - за горы подробностей, под которыми скрывается реальный текст, адресованный не столько разуму и эрудиции, сколько воображению и чувствам. Иногда детали необходимы, но обычно исследователи не заботятся о том, чтобы помочь читателю, и складывают целые Гималаи из сомнительных фактов, аллюзий. Их интересует анализ, а не синтез, и уж тем более не настоящее человеческое соучастие, захватывающее и ум, и сердце. Впрочем, в помощь читателю существуют комментарии, а львиная доля литературоведческих статей существует лишь для внутреннего употребления, и только изредка какая-нибудь загадочная мерзость, просочившаяся из интертекстуального котла, попадает в неподготовленные головы публики.

Автор: Жора Жук 24.8.2007, 17:18

Нельзя ли поконкретней, уважаемый?
О какой мерзости речь?
Уж не "Жемчужникова" вы имеете в виду?

Автор: Синицын 9.9.2007, 13:09

Да хотя бы Золотоносова. Подобным исследованиям несть числа.

http://magazines.russ.ru/voplit/2006/3/sa1.html

Автор: Жора Жук 9.9.2007, 16:28

О, да. В этом я с Вами совершенно согласен. На эту мерзость любит ссылаться наше вездесущее тса.

Автор: Ляксей 14.9.2007, 8:04

Отличная ссылка. Прочитал с удовольствием!

Автор: ержан урманбаев 14.9.2007, 8:25

Все эти домыслы идут от фантазий собственно толкователей. От их предполагаемых булгаковских мыслей, чтение которых им представляется достойным и доступным занятием.
Моя версия вся выстроена по тексту романа. На словах, не на мыслях, М.А.Булгакова.
Если я не уверен, или не вижу достаточных доказательств своей правоты, то я пишу, быть может, тем самым оставляю некоторое сомнение.
Хотя, в большинстве случаев, не сомневаюсь. Просто все еще не все вижу. Не нашел какой-то важной подсказки. Именно их в конце жизни распихивал по роману автор. Только их. Убирал отвлекающее и ненужное.

Автор: Синицын 14.9.2007, 9:20

Какую мерзость? Я дал ссылку не на очередную криптографическую ахинею, а на замечательную статью (и Ляксей со мной согласен), в которой раскрыта суть этих мерзопакостных явлений. Автору уж 85 лет, советскую и мировую литературу он так знает, как нам грешным и не снилось.

С трудами Галинской, впрочем, его статья никак не связана.