Урманбаев-Габдуллин 18.05.2011 09:16:52

О том, как "ТРАВИЛИ" роман МиМ критики.
Они, как пишет Булгаков, за ДВЕ НЕДЕЛИ вернут роман из редакции посредством Лапшённиковой, секретарём редакции, "ПОРЯДОЧНО ЗАСАЛЕННЫМ И РАСТРЁПАННЫМ".
Разве те критики, что огульно охаивают под заказ произведения стали бы так зачитывать роман?..
Думайте!!!

После откровенного отказа издавать роман, известные критики, знакомые и друзья редактора начинают целую рекламную кампанию в поддержку мастера и его романа. Сегодня мы бы назвали всё описанное М.А.Булгаковым одним словом «пиар» или продвижение в сознание людей нового продукта.

Как иначе можно объяснить массированную критику в адрес никому не известного романа едва ли не во всех средствах массовой информации, доступных простым людям?
Как можно было в те годы по-другому прославить роман, чем не тем, как объявить его запрещённым?
Как пробудить массовое любопытство обычного обывателя?

В течение двух месяцев, как указано автором с августа до "половины октября", ежедневно, а иногда даже по две статьи в номер, журналисты и литераторы, редакторы и ответственные секретари пишут и публикуют свои критические, разгромные статьи.

Предлагаю любому человеку, прикинуть сколько денег заплатил бы любой политик и или шоу-мен за такую "пиар"-компанию.

М.А.Булгаков не считает даже необходимым комментировать реакцию всей литературной общественности на эти публикации. Настолько всё ему представляется очевидным.

Становится понятным и гнев подруги, в будущем нам станет известно, что её зовут Маргарита Николаевна. Не разобравшись в том, из каких соображений критики устраивают разнос роману мастера, она обрушивает всю вину за несчастье своего возлюбленного на его сподвижников, а не на своих благодетелей начальников.

На тех, кто рискнул оповестить весь читающий мир о рождении нового гения.

Многих из них мы увидим под прицелом глаза с бельмом Азазелло на похоронах М.А.Берлиоза.

А разве весь литературный мир с лёгкой руки Маргариты Николаевны, до сего дня не пылает гневом по отношению к литературным критикам: Ариману, Латунскому, Мстиславу Лавровичу, «М.З.» и редактору или М.А.Берлиозу, вместе с ответственным секретарём Лапшённиковой?
Людей, кто рискуя быть растрелянными и осуждёнными, прославили роман мастера о Понтии Пилате, то есть о царе Николае Втором.

Татьяна Дюльгер 18.05.2011 20:38:39 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Здесь я во всём с Вами соглашусь, Ержан.

Талантливых людей травят очень часто, раздувая нелепые, нечистые скандалы вокруг их творчества, пытаются очернить, запретить, не осознавая того, что чёрный пиар имеет ещё бОльшую силу, чем обычный, честный, открытый пиар.
Как правило, авторы, оклеветанные запрещённые, начинают пользоваться большой популярностью и признанием широких читательских кругов.

Сейчас Михаил Булгаков пользуется огромной популярностью, но ему пришлось прожить нелёгкую жизнь, испытать непризнание, осуждение, ненависть.
Иногда он чувствовал себя затравленным волком.

"В своем безумно смелом письме к генеральному секретарю коммунистической партии Михаил Афанасьевич пишет такие строки: «... На широком поле словесности российской в СССР я был один-единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашенный ли волк, стриженный ли волк, он все равно не похож на пуделя. Со мной и поступили, как с волком...»"

Урманбаев-Габдуллин 19.05.2011 05:40:05 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Добрый день, Татьяна!
Я не понимаю с кем и с чем вы тут соглашаетесь?
Я написал о том, что Булгакова травили в СССР не больше, чем любого другого талантливого писателя.
Как мне кажется, М.А.Булгаков несомненно пользовался в СССР "крышей" от первого лица государства. Ему было дозволено такое, за что других расстреливали без суда и следствия.
Вспомните, в "Собачьем сердце", как профессор Преображенский жалуется на Швондера некоему Виталию Александровичу.
Я уверен, что в СССР более ни у кого не было столь влиятельного покровителя, как у Булгакова.

Судя по тому, что пьесы Булгакова шли во МХАТ-е (а это самый главный театр страны, его витрина), абсолютно антисовесткая повесть "Собачье сердце" была возвращена автору в 1930-ом году без последствий, М.А.Булгаков пользовался в СССР исключительным положением. И это же утверждают многие его современники.
Ну, а то, что не все его работы публиковались, то даже труды абсолютно лояльного и преданного советской власти К.Симонова издавались не все и с купюрами ...

Я написал о том, что Булгаков не жалуется на критиков, наоборот, он их в романе "МиМ" воспевает, как, пожалуй, главных своих и мастера читателей и почитателей.

Позже в главе 28, устами кота Бегемота он сравнит всех литераторов завсегдатаев Дома Грибоедова с ананасами в оранжереях.
Это значит, что так как ананасы по природным свойствам не подвержены гниению, то и литераторам из Дома Грибоедова и их трудам предстоит долгая жизнь.

Читайте внимательнее. И не только то, что пишу я, но и Булгаков.
В привычка Ленина читать по диагонали ничего полезного нет. Это свойство поверхностного отношения к жизни.

Пройдя по вашей ссылке, я не нашёл ничего нового для себя. Всё те же стереотипные заблуждения и наивные современные представления о том времени.
Всё было не так.
Скажите вам не жаль времени на чтение цитируемых вами в ссылках банальностей?
Я бы понял, если бы там было что-то новое для вас.
Но снова и снова читать то, что вы и так уже знаете?.. Ради повторения?.. Тогда зачем?..
Скажите, откуда взяться времени, если всё время его тратить на бог знает что.

С уважением, Ержан.

Татьяна Дюльгер 20.05.2011 06:31:38 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Да, уважаемый Ержан, время - это мой вечный дефицит, к сожалению.
Прямо мистика какая-то.

Знаете, хочу вам открыться, Ержан, что не была прежде поклонницей романа. Просто как-то раз прочла на досуге.Роман понравился!

И не понимаю, каким образом у нас получился такой обширный форум и мы как раз подгадали к 120 летию Михаила Афанасьевича.
Нинакого особого плана у меня на этот счёт не было.

А сегодня я с удовольствием перечитываю главу за главой.
И вот сегодня с удовольствием перечитала 28 главу.
Сколько же здесь юмора!

Вот насчёт писательских удостоверений:

"Бледная и скучающая гражданка в белых носочках и бе-
лом же беретике с хвостиком сидела на венском стуле у входа
на веранду с угла, там, где в зелени трельяжа было устроено
входное отверстие. Перед нею на простом кухонном столе ле-
жала толстая конторского типа книга, в которую гражданка,
неизвестно для каких причин, записывала входящих в ресто-
ран. Этой именно гражданкой и были остановлены Коровьев
и Бегемот.
– Ваши удостоверения? – она с удивлением глядела на пенс-
не Коровьева, а также и на примус Бегемота, и на разорванный
Бегемотов локоть.
– Приношу вам тысячу извинений, какие удостоверения?
– спросил Коровьев, удивляясь.
– Вы – писатели? – в свою очередь, спросила гражданка.
– Безусловно, – с достоинством ответил Коровьев.
– Ваши удостоверения? – повторила гражданка.
– Прелесть моя… – начал нежно Коровьев.
– Я не прелесть, – перебила его гражданка.
– О, как это жалко, – разочарованно сказал Коровьев и про-
должал: – Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью,
что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот,
чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неуже-
ли же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите
вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого
удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем."

Умеют же эти бесенята лапшу на уши навешивать!

А вам не показалось, Ержан, что это довольно мистично: во время стрельбы Коровьев и Бегемот исчезают бесследно?!

Урманбаев-Габдуллин 20.05.2011 07:53:21 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Добрый день, Татьяна!
Могу вам по секрету заявить, что большинство так называемых булгаковедов подобны вам.
Так что ветряные мельницы Дон Кихота иногда вырастают в виде литературных мастодонтов,
которые свои домыслы внушают за Истину ...

Да, в главе 5 перед входом в Грибоедова стоял швейцар, в главе 28 возникла эта фифа,
которая уже не допускает вовнутрь свободно никого без предъявления удостоверения личности.
Очевидно, что прежде чем выяснить, что Достоевский - это гениальный художник, кому-то
авторитетному надо объявить это во всеуслышание.
Известно, что Ф.М.Достоевского, несмотря на всю его гениальность, даже приговаривали к смертной казни ...

Кот Бегемот и Коровьёв не вешают лапшу на уши, как может показаться.
Эта малахольная девица их вычислила сходу, и именно потому тормозит их на входе,
чтобы посетители могли приготовиться.
Директор Арчибальд Арчибальдович, шеф ресторана в «Доме Грибоедова»,
пират – бывший царский офицер, умный человек –
прототипом ему послужил граф Арчибальд фон Кейзерлинг Гебхардович (1882-1951), латыш,
первый адмирал латвийского флота, командующий ВМФ Латвии с 1924-го по 1931-ый годы.

Так вот Арчибальд Арчибальдович знает, что его ресторан подлежит уничтожению давно.
С того времени, когда он разрешил проведение в нём заседания во главе с М.А.Берлиозом.

Ержан.

P.S. К слову мои исследования носят исключительно сенсационный характер и переворачивают всё устоявшиеся
представления о творчестве М.А.Булгакова, поэтому я их, естественно, зарегистрировал,
чтобы защитить своё авторское право.
Так что я имею полное право утверждать, что до меня закатный роман Булгакова "МиМ" не читал в реальности никто.
Текст произведения был скрыт под шифром, пеленой, маской, "сухим" туманом, как вам больше нравится.

Татьяна Дюльгер 20.05.2011 18:46:09 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Ержан, мне очень жаль, но я себя булгаковедом не считаю, )) поэтому мне и интересно с вами общаться.
Глава 28.
Коровьев и Бегемот ведут себя очень смешно Правда, выдают интересные вещи, можно считать афоризмом высказывание Коровьева
о писателях и удостоверениях:
"...вовсе не удостоверением определяется писатель,
а тем, что он пишет!"

Записывают неправильные фамилии, когда им разрешают пройти, (специально?)расписываются не там, где нужно.
Бегемот называет себя Скабичевским
(в честь примуса, которыйу него в руках
А Коровьев называет себя Панаевым. Когда им предложили расписаться, то они сделали всё наоборот.
Они нарочно создают эту путаницу. Как Вы думаете, Ержан, зачем?
"Софья же Павловна, моргая от изумления,
долго изучала странные записи, сделанные неожиданными
посетителями в книге."

Арчибальд готов в лепёшку перед ними разбиться. Всячески им угождает.
Да, Ержан, о пожаре он знает зараннее. Я сейчас обратила на это внимание. Балыки себе заворачивает, одежду готовит.

А вот теперь посмотрите, Ержан, как было дело во время стрельбы:

"Из внутреннего хода ресторана на веранду стремительно вышли
трое мужчин с туго перетянутыми ремнями талиями, в крагах
и с револьверами в руках. Передний крикнул звонко и страшно:
– Ни с места! – и тотчас все трое открыли стрельбу на ве-
ранде, целясь в голову Коровьеву и Бегемоту. Оба обстрели-
ваемые сейчас же растаяли в воздухе, а из примуса ударил
столб огня прямо в тент. Как бы зияющая пасть с черными
краями появилась в тенте и стала расползаться во все сторо-
ны. Огонь, проскочив сквозь нее, поднялся до самой крыши
Грибоедовского дома. Лежащие на окне второго этажа папки
с бумагами в комнате редакции вдруг вспыхнули, а за ними
схватило штору, и тут огонь, гудя, как будто кто-то его разду-
вал, столбами пошел внутрь теткиного дома."

Почему я веду речь о мистике?
В то время, как все остальные участники сцены убегают с места действия,
Коровьев и Бегемот РАТВОРЯЮТСЯ В ВОЗДУХЕ. ПУЛИ ИХ НЕ БЕРУТ.
Это не мистика?

Урманбаев-Габдуллин 20.05.2011 20:17:09 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

До этого в квартире ювелирши один из чекистов стреляет прямо в голову коту без последствий.
Нет приказа убивать попавших в опалу начальников.
Стрельба чередуется холостыми выстрелами и настоящими.
Они ещё не отчитались перед Хозяином.
К Хозяину из Дома Грибоедова кот Бегемот и Коровьёв прибегут извазюканные в саже, с халатом
и какой-то картиной, рассказывая о том, что они не только не растворились, а вернулись назад,
чтобы продолжить грабеж и разорение антисоветского гнезда.
За что Воланд назовёт их мародёрами.
Никто не растворяется. Просто паника.

Трудно мне с вами говорить, Татьяна.
То вы притворяетесь знатоком романа, то вдруг выясняется, что вы вовсе роман не читали.
Зачем вам эти игры? Что вы этим хотите сказать? Почему вам интересно со мною говорить
из-за того, что вы не булгаковед, то есть получается вам нравится со мною дурака валять?..
Странная вы женщина. А мне показалось, что вы умная и адекватная ... А тут ...
Чёрт знает что.

Кстати, разные персонажи в романе говорят чёрт его знает, чертыхаясь, другие - бог его знает.
Так Булгаков отделяет отрицательные персонажи от положительных.

Татьяна Дюльгер 21.05.2011 22:07:04 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Я не притворялась, Ержан, я люблю Булгакова и его роман МиМ, но на любительском, читательском уровне.
Это моя первая тема по Булгакову, но, надеюсь, не последняя )И кто знает, может я тоже в будущем стану
булгаковедом. Должен же кто-то быть в оппозиции? Только в споре рождается истина!


И мне с вами трудно говорить, Ержан, даже не понимаю, почему же мы так много говорим?
В главе 28 ясно сказано, что Коровев и Бегемот растаяли в воздухе, и это мистично!

"– Ни с места! – и тотчас все трое открыли стрельбу на ве-
ранде, целясь в голову Коровьеву и Бегемоту. Оба обстрели-
ваемые сейчас же растаяли в воздухе, а из примуса ударил
столб огня прямо в тент. Как бы зияющая пасть с черными
краями появилась в тенте и стала расползаться во все сторо-
ны. Огонь, проскочив сквозь нее, поднялся до самой крыши
Грибоедовского дома. Лежащие на окне второго этажа папки
с бумагами в комнате редакции вдруг вспыхнули, а за ними
схватило штору, и тут огонь, гудя, как будто кто-то его разду-
вал, столбами пошел внутрь теткиного дома."

Вот тут мне поясните, пожалуйста, Ержан, почему тёткиного?
Пули не берут Бегемота!
Это разве не мистика?

Я объясняю это тем, что Кот из потустороннего мира, оборотень. Параллельный мир ведёт борьбу с миром реальным.

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 06:46:04 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Добрый день!
Под паралельным (мистическим) миром автор, как и всякий настоящий художник,
подразумевает реальную окружающую его действительность.
Мир нечисти - это мир, пришедший в Россию с большевиками.
Это утверждает Булгаков.

Читайте роман внимательнее, а не поверхностно, как мне всё больше кажется, вы в принципе
человек поверхностный, легкомысленный (без обиды, это просто наблюдение и анализ ваших слов и действий).
Отсюда у вас вечная жалоба всех лентяев на нехватку времени.
Дом Грибоедова назывался так, потому что по легенде в нём в 19-ом веке проживала тётка Грибоедова,
поэтому дом тёткин.

Пули кота Бегемота и его подчинённых берут запросто.
Вспомните сову и Геллу. Они ведь тоже из той же шайки-лейки.

Ержан.

Урманбаев-Габдуллин 20.05.2011 08:00:00 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Откуда у вас столько подростковой любви к мистике?
Никуда они не исчезают, наоборот, истекая потом (так в романе), они носятся по городу,
чтобы, как-то выслужившись, сберечь свою шкуру от гнева Хозяина.
Дом Грибоедова исчезает, как реликт прошлых лет ...

Татьяна Дюльгер 20.05.2011 19:07:51 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

У меня любовь к мистике, к хорошей, интересной мистике была всегда. Ведь она, Ержан, делает повествование
необычным, интересным, создавая своеобразные головоломки для читательского ума.

В окончании главы 28 мы видим Арчибальда:

"Заблаговременно вышедший через боковой ход, никуда
не убегая и никуда не спеша, как капитан, который обязан по-
кинуть горящий бриг последним, стоял спокойный Арчибальд
Арчибальдович в летнем пальто на шелковой подкладке, с дву-
мя балыковыми бревнами под мышкой."

Все уносят ноги с пожара, а он спокоен. У него два балыка )

Спасибо, Ержан.
Мне интересно беседовать с настоящим булгаковедом.

Не знаю, пройдёт ли моя любовь к мистике, Ержан, но интерес к роману, думаю, уже не пройдёт никогда )

Урманбаев-Габдуллин 20.05.2011 20:19:35 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Ну вот и хорошо.
Будем считать, что я смог по крайней мере пробить у вас интерес к творчеству Булгакова, а не к собственным
мистическим фантазиям о пилатчине и воинствующем богомазе ...

Татьяна Дюльгер 21.05.2011 22:24:50 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Да, Ержан, Вы смогли во многом повлиять на меня. Спасибо!
Несмотря на то, что во многом мы не согласны, у нас интересная литературная дикуссия.

Глава 29.
Воланд говорит Левию Матвею, который, кстати, появляется перед ним из глубины веков:

"Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, – ото-
звался Воланд, – но вещи, о которых мы говорим, от этого
не меняются."

Очень метко сказано!

Виктор Степанов 22.05.2011 00:15:03 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Татьяна, этот остроумный ответ Воланда Левию Матвею свидетельствует о том, что Воланд был хорошо начитанным
существом и хорошо знакомым с трудом Иммануила Канта "Критика чистого разума", где он определил понятие "вещь в себе",
которое недоступно теоретическому познанию, но доступно нашему чувственному, эмпирическому познанию. Отсюда следует, что Воланд
был хоть и магом, но магом западной культуры (скорее всего немецкой). И вряд ли его следует отождествлять с недоучившемся семинаристом И.Сталиным...

Татьяна Дюльгер 22.05.2011 02:46:00 (Ответ пользователю: Виктор Степанов)

Спасибо, Виктор.
Но я думаю, что образ Воланда глубже, чем образ западного мага.
Я думаю, что перед нами Дьявол во плоти. Он не просто маг или волшебник, он вершитель судеб. Для московского обывателя он - непостижим.

Прочла в Википедии:

"Воланд Булгакова получил свое имя от гетевского Мефистофеля. В поэме «Фауст» оно звучит всего один раз, когда Мефистофель просит нечистую силу расступиться и дать ему дорогу: «Дворянин Воланд идет!» В старинной немецкой литературе черта называли еще одним именем – Фаланд. Оно возникает и в «Мастере и Маргарите», когда служащие варьете не могут вспомнить имя мага: «...Может быть, Фаланд?» В редакции романа "Мастер и Маргарита" 1929-1930 гг. имя Воланд воспроизводилось полностью латиницей на его визитной карточке: "D-r Theodor Voland". В окончательном тексте Булгаков от латиницы отказался."

Виктор Степанов 22.05.2011 06:06:05 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Татьяна, я использовал слово "маг" для краткости определения Воланда как некоего существа
со сверхъестественными способностями. Основной посыл моего сообщения - это существо (маг, Дьявол во плоти, волшебник, вершитель судеб)
"западной культуры (скорее всего немецкой). И вряд ли его следует отождествлять с недоучившемся семинаристом И.Сталиным..." как это делает
уважаемый Ержан, составляя "кубик рубика" или puzzle романа МиМ.

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 07:37:26 (Ответ пользователю: Виктор Степанов)

Воланд даже в исполнении желаний Маргариты ничего сверхъестественного не производит.
Мало того, что он от скупости обещает ей исполнение только одного желания (в романе подчёркнуто),
но и само чудо состоит единственно в освобождении из мест заключения - мастер, и от от произвола
советской власти на местах - Фрида.
Думайте.

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 07:47:15 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Дьявол во плоти, по Булгакову, - это И.В.Сталин. И писатель своим романом доказывает это.
Ваши ссылки к Гёте и Фаусту известны всем по эпиграфу. Они ровно ничего не доказывают и не опровергают.
Вот дополняют - это да.
Но разве кто-то тут это подвергает сомнению?..

Ладно.
Интересно, если Булгаков вам не авторитет, то, быть может, вы попробуете для какого-то наукообразия мне
в доказательство позвать Гомера? Зачем?
Вам не кажется, что вы подтягиваете базу под свои теории, а Булгаков тут ни причём?

Но всё-таки может стоить как-то попытаться мне объяснить, зачем Булгаков десятки раз
подряд стилистически неграмотно называет Воланда Хозяином?..
А уж потом провалиться в философские бездны размышлений о Добре и Зле?

Татьяна Дюльгер 22.05.2011 08:14:48 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Ержан, кто вам сказал, что для меня Булгаков не авторитет?
Мы ведь о его романе сейчас говорим!

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 08:35:32 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Ну вот Булгаков специально оставил в черновике многократное повторение опозновательного
обличительного для Сталина погоняла "ХОЗЯИН".
Надо понимать, что большинство черновиков романа Булгаковым при жизни уничтожены и постоянно
снова им писались, а потом исчезали безвозвратно. И за этим Булгаков следил неукоснительно.
Есть множество свидетельств тому.
Очевидно, что это было действие сознательное.
Булгаков оставил после себя нам в наследство только, то, что хотел оставить специально.
Как я понимаю для определённости, чтобы мне и подобным мне читателям было чем аргументировать свои находки
через 70 лет после его смерти и после исчезновения СССР, как такового, чтобы я не выглядел голословным.

Если бы вам Булгаков был авторитетом, то вы бы уже хотя бы из уважения к нему должны были отказаться от
публичного утверждения, что Воланд - это не Сталин, то есть не Хозяин. Либо попытались доказать, что под Хозяином
автор подразумевал кого-то другого.
Ведь ни мне, ни вам, ни большинству читателей не хватит времени всей жизни, чтобы изучать
фантазии всех любителей Булгакова.
Я чётко ограничиваю свои размышления текстом романа, отказываясь от конкретных противоречий и домыслов,
очищая шелуху литературной публицистики, прилипшей к роману за 70 лет, от зерён истины М.А.Булгакова.
И только это я считаю самым любопытным в романе, а не подростковую белиберду о нечисти, мистике, романтике,
Добре и Зле, о Иисусе и Сатане ...

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 07:33:19 (Ответ пользователю: Виктор Степанов)

Добрый день!

Что было известно Воланду знает сам Воланд.
Но труды Канта были известны Булгакову.

Впрочем, воспринимать Воланда романтическим героем очень оригинально... ))

Ержан.

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 06:50:49 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Вам, как и большинству читателей романа, свойственно цитировать нечестивые,
подвергнутые автором абструкции, иронии, выражения.
Вы содержание романа переворачиваете с ног на голову.
Именно против этого я возмущённо возражаю.
Нельзя, недопустимо воспринимать произведения автора противоположно смыслу!

Левий Матвей является живой из лагеря. Это Зиновьев.

Он является для того, чтобы указать читателям, кто руководит этим якобы всемогущим Воландом,
Сталиным, сатаной, если хотите. И этот всесильный владыка берёт под козырёк уставной
фразой: "...будет сделано".
Как ясно любому знакомому с Библией человеку, начальник сатаны - это мировое Зло.

Слова произнесённые Воландом противоречат Священному писанию, которое утверждает, что "сначала было слово".
Рассуждения о свете и тени - это просто попытка советской власти подменить понятия с чёрного на белое.

Подменяет понятия Воланд. Все в жизни с точностью до наоборот.
Что делало бы его зло, если бы не было добра?
Земля бы никак не выглядела, если бы не было света.
И не было бы никаких теней.
Тени получаются от недостатка света, а не от предметов и людей.
Благодаря свету, стремясь к нему, выросло все живое.
Тень лишь следствие наличия света.
Голый свет порождает жизнь, а жизнь, неизбежно, отбрасывает тень.
Борьбе с собственной тенью, иначе, борьбе за равноправие между людьми
посвящена политическая жизнь человечества.
Добро порождает только добро.
Причиной жизни на Земле является свет, следствием света – тень.
И недостижимой целью существования человечества является его фантазия наслаждаться голым светом.


Думайте, Татьяна, и помните, что я с вами не спорю.
Нет тут предмета для спора. Вы спорите, если спорите, с собою. Так устроил Булгаков и никто иной.

Татьяна Дюльгер 22.05.2011 08:44:39 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Спорить, Ержан, я вижу, что бесполезно.
Ваши наработки, безусловно, интересны и заслуживают внимания, но меня, пожалуйста, не судите, не высказывайтесь о моих личных качествах.
Мы здесь не для этого.

Почему Левий - Зиновьев?
Как Вы это, Ержан, объясняете.
Давайте примеры, пожалуйста, из текста.
Почему он пришёл к Воланду(глава 29), чтобы просить о судьбе Мастера и Маргариты?

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 10:25:51 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Скажите есть ли смысл в моих объяснениях, если вы их не считаете нужным читать?
Я ведь вынужден тут раз за разом повторяться.

Либо вы опровергаете мои выводы, не по принципу - так записано в Священном писании, или в поэме "Фауст",
или у Иммануила Канта, а сколько-нибудь логичными связанными утверждениями, помещёнными в тексте, чтобы
хотя бы определить, разграничить предмет беседы, не впадая каждый раз в схоластику.
Если Священное Писание, то, пожалуйста, прямую цитату, как указываю вам я, а не доказательство типа -
Иешуа - это Иисус, звучит сходно, Ершалаим - Иерусалим, история из Евангелия, мистика, потому что
невероятно.

Зачем кот Бегемот у Булгакова потеет "телепортируясь" в пространстве? Можете ответить?
А вы мне что-то невразумительное о чудесах говорите.
Не детский сказочник Булгаков, а реалист, который отражает метафорически реальность.

P.S. Ваc я точно не сужу. Просто потому, что не привык никого осуждать.
Для этого у меня нет юридического образования, во-первых, а, во-вторых, мне это по большому счёту
безралично.
Но вы сами по собственной инициативе вдруг - то зачем-то жалуетесь на нехватку времени,
то просите показать нечто в тексте, то обещаете почитать и высказаться, то назначаете срок ..,
то есть всю дорогу вносите в разговор личностные характеристики.
А потом повторяете то, что я как бы опроверг.
Зачем? Получается, что вы меня проигнорировали.
Давайте говорить лишь о том, что нам действительно интересно. И если это так, то надо быть
последовательными.
Сказано - сделано.
И желательно без лукавства.
Это весь список моих требований и претензий.
Ничего личного.

P.S.P.S. Да, последнее.
Когда вы написали, что "спорить бесполезно", вы выдаёте своё истинное отношение ко мне и моей работе.
Так выражаются, когда культурно говорят, что, мол, чего спорить с дураком.
Объясните, зачем вы противоречите сами себя? Лукавите?
Какой смысл в таком лукавстве?
Вы хотите у меня что-то выведать, понять, дополнить?
Так я ведь ничего не скрываю, всё выложено в Интернете.
Не понимаю ... Хоть убейте. Верно, точно дурак.

Татьяна Дюльгер 22.05.2011 21:20:20 (Ответ пользователю: Урманбаев-Габдуллин)

Вот до чего договорились.
Может, не стоит о личном, Ержан?
Если перейдём на личное, то придётся закрыть тему. Но Вы ведь этого не хотите?
И я не хочу.
Давайте всё же о романе.

Я же не виновата в том, что не вижу в образе Воланда Сталина.
Может, какие-то черты, жестокость, властность, окружен негодяями, которые провоцируют постоянные беспорядки.
Но есть то, чем Сталин не мог обладать. Я ведь тоже повторяюсь.
Воланд живёт не одно столетие.
Он распоряжается не только жизнью и смертью, но и после смерти он устраивает Мастеру покой, а Маргариту забирает в свою свиту
уже после её смерти.

Сталин - Хозяин, но он смертен, как и все люди.
Воланд - бессмертен. Он вершитель судеб не только в реальной жизни, но и в потустороннем мире, то есть после смерти.

Если Вас раздражают мои размышления, Ержан, то что же мне делать? Притвориться, что я согласна?
Не могу.

Урманбаев-Габдуллин 22.05.2011 22:01:44 (Ответ пользователю: Татьяна Дюльгер)

Боже мой!
Я вам талдычу раз за разом, что ваше мнение, как и моё, никакого значения особого не имеет,
когда есть мнение М.А.Булгакова.
Да ради бога, представляйте вы Воланда кем хотите, но роман написан автором.
Давайте обсудим не ваши домыслы. Они стереотипны и мало интересны.
Давайте поговорим о том, что мучило писателя ...
Давайте оставим автору его право на содержание собственного произведения!

Причём тут ваша вина или достижение?!.

Роман "Мастер и Маргарита" написали не вы, поэтому мне совершенно бесполезны
и не нужны ваши фантазии на тему мистики и Дьявола.
Пишите свой роман, но оставьте в покое Булгакова.
Это всё, чего я прошу от подобных вам ортодоксальных любителей Булгакова.
Он сознательно прикрыл этой подростковой глупостью для чекистов и цензоров
истинное содержание и смысл.
И я вам его указываю.
Вам даже возразить нечего.
Но вы повторяете вновь и вновь чушь, опровергнутую мною многократно только
в одной этой беседе.

Не надо со мною соглашаться.
Думайте, напрягитесь, чтобы понять то, что хотел сказать и написал М.А.Булгаков.
Одного его я защищаю ...

Слава Всевышнему, Воланд оказался не бессмертен ...
Никакого потустороннего мира нет - это языческие сказки,
которыми пугали детей ещё наши бабушки ...

Боже мой, о чём вы?..

Взрослая образованная женщина, хочется верить не глупая, занятая каким-то
общественно полезным трудом, а серьёзно говорит о потустороннем мире ...
В каком веке мы живём?..


Быть может, вы рискнёте ответить ну хотя бы один из обращённых к вам мною вопросов?..