У меня возникло ощущение, что ролью Хлудова Булгаков пытался примирить себя со Слащовым. Понять его. Быть может, в какой-то степени оправдать? Ведь ему не была известна судьба командующего. А вы как думаете?

Мне показалось, что Булгаков симпатизирует Хлудову. Да, нет, не только и не столько даже симпатизирует, сколько понимает его.
Хлудов (по Булгакову) - больной, нервный, издерганный, сомневающийся человек, который уже и сам не уверен в правильности избранного пути, но который остановиться уже не может, т.к. зашел уже слишком далеко. При этом он отчетливо понимает что все, во что он верил летит в тар тарары, но как нужно он не знает... Остается одно - продолжать свой бег... Неизвестно куда и зачем.

Вдруг подумал, что Булгаков вряд ли оправдывает его, но он ему сочувствует. Как человеку, потерявшему в жизни все опоры, как боевому офицеру, честно защищавшему свою Родину.

Добрый день, Георгий! Буду выдерживать угодную здесь местную терминологию. У меня нет точных сведений, но все же я уверен, что Булгаков о судьбе Хлудова тогда, когда писал пьесу, знал. Оставляя его невозвращенцем, автор демонстрирует бессмысленность возврата назад, конец того мира, ради которого шел на преступления командующий. Нет такой цели, которая бы оправдывала средства.

О судьбе Слащова, если имеется в виду его убийство, Булгаков вполне мог знать. Не думаю, что он читал "Красную Звезду", где было об этом официальное сообщение, но знакомые военные у него были, и от них он мог услышать о человеке, судьба которого его в какой-то момент заинтересовала, а книга -- послужила подспорьем при написании пьесы. И конечно, писатель просто обязан стремиться понять своих героев, или, быть может, он не может не понимать их изначально, создавая эти образы (о плохих писателях не говорим). Ну и -- "героев своих надо любить..."

А по-моему, Хлудов похож на Слащова не более, чем Йешуа Га-Ноцри похож на Господа Иисуса Христа. Михаил Афанасьевич - прекрасный писатель, и как человека его очень жалко, но отождествлять его персонажей с реальными людьми... по меньшей мере опрометчиво.
При написании "Бега" главным психологическим "подспорьем" была, видимо, не какая-то книга, а душевная травма из-за собственной неудавшейся эвакуации. Булгаков никогда не смог простить своей первой жене того, что она не вывезла его, больного, при отступлении. А сам, выздоровев, бежать из Совдепии в трюме не решился - замышлял, но испугался, что матросы выдадут властям. Вот он и пишет "Бег" как бы в утешение себе: ничего там хорошего нет, в этой эмиграции, всё какие-то полоумные вешатели да тараканьи бега... Надо же ему в это верить, чтобы жить...
Ужасно его, повторяю, жаль: сломанная судьба. Но не стоит из-за сочувствия и почтения к Булгакову верить той карикатуре на Белое движение, которой, безусловно, является "Бег". Это карикатура в той же степени, в какой образ полковника Скалозуба в "Горе от ума" - шарж на русскую армию эпохи наполеоновских войн.

Да нет, какая же это карикатура? Шарж - еще, куда ни шло, поскольку он отличается от карикатуры своей доброжелательностью. Булгаков сам являлся частью этой карикатуры, потому эта степень , мне не кажется справедливой.
К тому же ни у кого в то время не было ПОЛНОЙ картины событий. Все обладали какими-то разрозненными фрагментами информации. А соединить всю картину в единое целое удалось уже много лет спустя, да и то, отчасти. Т.к. основная информация всё равно была под секретом.

Во многом остальном с Вами согласен.

Добрый день!
Не думаю, что М.А.Булгаков писал о своих неудачах либо сам нуждался в чьих бы то ни было соплях. О том, что в эммиграции ничего хорошего нет, исписаны тома литературы. Очень разной. Тема огромна.
"Бег" - это не карикатура и не шарж, это чирей на заднице, это боль всей размазанной по странам и весям России.
В 20-тых и в 90-тых годах эммигрировать для активных людей было проще простого. Тьма вариантов.
Чего испугался и чего не боялся М.А.Булгаков не вам, да и никому другому, судить не дано. Похоже тут вы про свои проблемы рассказываете, а не про М.А. Ему было во что верить, чтобы жить.
Именно об этом роман "МиМ"
С уважением, Ержан.

Сейчас, с высоты прожитых лет уже видно, что собой представляет поступок лучшей части русского общества. Безусловно (!) , во всех отношениях это был ЕДИННСТВЕННО правильный шаг, который позволил каждому из эмигрантов сохранить свою жизнь.
А это - главное у каждого.
Сохранили от своей России всё, что смогли,. увезя с собой в изгнание. На родине - не сохранили, а в эмиграции - сумели не потерять русских традиций и обрядов, культуры и, главного, - литературы. И веры.
Обо всем этом прекрасно пишет Ирина Одоевцева в её романах: "На берегах Невы" и "На берегах Сены".



Если не нам, то кому же, судить литератора? Да если бы он был рядовым барабанщиком корниловского полка, именно нам его и рассматривать, как альтернативу движения Швондеров, который имел мужество уйти в добровольное изгнание, "чтоб так не жить!" чтоб так не жить!"

А тут - публичный человек, писатель, позвавший читателя за собой... Что ж, тупо бежать за ним в стаде? Нет уж. Дайте нам рассмотреть своего поводыря, назвавшегося "нашим учителем".

Я уверен. Чтобы не бежать за поводырем в стаде, вполне достаточно его мыслей, слов, книг, текстов. Их и надо обсуждать. Над ними размышлять.
"Рыться в "их" окаменевшем дерьме,
"Их" дней вспоминая потемки"
считаю неприличным.
Каждый человек творит в своей жизни много глупостей. Главное, какие выводы он из прожитого извлекает. Конечно. Для медицины очень интересно, как и чем человек, извините, срет. Для изучения философии этого человека подобное знание лишено смысла. Любопытно для старушек у подъездов и сплетен. Это их уровень. Их осуждать не за что, да и не зачем.
Ничьим, тем более нашим, учителем М.А.Булгаков не назывался. Таковым мы его делаем сами.
Никому ничего рассматривать помешать мне не по рангу честь. Смотрите, что хотите. У меня не разрешать, не запрещать прав нет, да и мне даже в голову не придет роль цензора. Я однозначный противник всякой цензуры.
У эммиграции, как и у всей России, был другой шаг. Так и поступил М.А.Булгаков.
Оставаться в России и биться против советской власти. Так поступили многие.

Зачем вы отравили воду
И с грязью мой смешали хлеб?
Зачем последнюю свободу
Вы превращаете в вертеп?
За то, что я не издевалась
Над горькой гибелью друзей?
За то, что я верна осталась
Печальной родине моей?
Пусть так. Без палача и плахи
Поэту на земле не быть.
Нам покаянные рубахи,
Нам со свечой идти и выть.
1935 г.

Кто смеет выносить им суд, когда они сами себе выбрали каторгу? В отличии от многих... У тех своя, но не столь страшная судьба.
И все они как могли донесли до нас свою веру, традиции и культуру. И те, и другие... Каждый по-своему и на своем месте.
Не нам судить. Людей всегда судят они сами и время.
Брать на себя роль Господа - дело языческое. Истина неизвестна никому. Судить дозволено лишь себя.
Очередной список прописных истин...

Разве сам Булгаков не хотел уехать?
Может, я что-то путаю.

Добрый день, Леша!
Речь идет о том, что первая жена М.А. могла, якобы, запросто вывезти его,больного, за границу вместе с отходившими войсками, и то, что он, якобы, этого ей не простил.
В 20-ых годах эммигрировать без труда мог любой. Значит М.А.Булгаков не хотел эммигрировать.
В 30-ых годах, задыхаясь от жажды творчества, предчувствуя свою гибель, наблюдая ужас происходящего вокруг, М.А.Булгаков хочет, скорее, спастись, выжить. Но уже поздно. Выехать невозможно. Благодаря этому, написан роман "МиМ". По крайней мере, в данной редакции. Как это ни печально сознавать по отношению к М.А.Булгакову.

Никому никогда истина не станет очевидной. Она недостижима. Глупо считать иначе.
Или это не истина, а утопия. Светлое будущее, коммунизм. Заблуждение.
А это уже язычество, а не мусульманство, не христианство, не православие.

Есть некоторая (глупая, если не сказать хуже) попытка разделить русское общество на "лучших" и "худших". По принципу "эммигрант" или "не эммигрант".
Это, чистой воды, кощунство, оскорбление по отношению ко всему русскому обществу.
Коммунистический, упрощенный, шариковский, угодный всяким восточным деспотам принцип: "Разделяй и властвуй!"

С уважением, Ержан.

Так же и мотивы Булгакова нам будет сложно понять.

Добрый день, Леша!
Конечно.
Мы можем только предполагать, исходя из наличествующих знаний. А М.А.Булгаков исходил из собственного гения. Допирал мозгами, вопреки пропаганде и внешнему давлению.
Жизнь прожить - не поле перейти...
С уважением, Ержан.