А разве у вас стоит задача поиска жанра? Мне кажется, что жанр - вещь очевидная, а вот определить для себя степень мастерства художника слова, дело другое.

Как по-мне, то Булгакову не довелось дотянуть и до Салтыкова...
Тот более афористичен и профессионален, и забыт - незаслуженно.
Дело личного вкуса, возраста и моды.

Дело личного вкуса, возраста и моды.

Чтобы написать реферат...
для себя определить степень вашего отношения к каждому из писателей, относительно Булгакова.

Отнюдь.
У писателя были свои учителя: Гоголь и Салтыков - Щедрин. Почему же нельзя сравнить ученика с учителями? Почему же, наконец, не сравнить его с автором "Капитанской дочки"?

Ну почему уж так и нельзя?
- А Чаянов? А Ф. Сологуб?, А Л. Андреев?, А Ремизов?, А А. Белый ? ....

я люблю министерство образования россии, оно отменило рефераты=)

Если Вы лично не верите в иудео-христианскую мифологию, то разумеется привлекать ее не следует. Но тогда не нужно привлекать и отрицательный христианский смысл слова "сатана" и пользоваться только примерами из романа.
А что хорошее сделал в романе Иешуа? Попросил за Мастера? Но к этому времени Воланд и сам уже принял нужное решение. Или то, что он простил Пилата, - а как же все люди добрые? А он заставил доброго Пилата промучиться почти 2 тысячи лет. Как-то это не по христиански, то есть не по иешуански.

Я согласен, что Воланд по сути не сделал ничего доброго, кроме помощи Маргарите, ибо задачу творить добрые дела он перед собой не ставил, равно как и задачу творить что-либо злое. Единственный действительно пострадавший - наушник и шпион барон Майгель, однако же сам рвавшийся на встречу с Воландом. Что касается смерти Берлиоза, то она ему на роду была написана. Этот вопрос здесь уже многократно разбирался и повторяться не буду.
Как я уже сказал, за Мастера и Маргариту он собрался просить только к тому времени, когда Воланд уже принял собственное решение. Что касается Пилата, то чувствую, не попадись Иешуа роман Мастера, сидеть бы прокуратору вечно. Или Вы будете меня уверять, что 1900 лет и есть оптимальный срок наказания Пилату?

А помните, Бог лично сделал плохим людям плохо и устроил всемирный потоп? Поэтому нужно сначала разобраться с богом, а потом уж с Воландом.

Мне кажется, что у Воланда все же неверное представление о справедливости. С его точки зрения справедливость - это чтобы плохим людям было плохо.

А "внутренний мир" - это только чувства и эмоции? Да и чувства демонов отличаются от человеческих...
Абадонна убивает? Он наблюдатель... Откуда вы можете знать, что чувствует наблюдатель...

Почему у сверхъестественных существ не бывает бабушек?

- Вздор! Лет через триста это пройдет. Мне посоветовали множество лекарств, но я по старинке придерживаюсь бабушкиных средств. Поразительные травы оставила в наследство поганая старушка, моя бабушка!

Да что ж это такое? Вывести его вон, черти б меня взяли!

Нет, это черт знает что такое, черт, черт, черт!

...И ну тебя к черту с твоими учеными словами. Потустороннее или не потустороннее - не все ли это равно? Я хочу есть.

Черт, все слышал...

Вот черт его возьми! А?

Мир безусловно есть, но какой смысл вилами по воде его писать? Возьмите того же Абадонну. Откуда Вы взяли, что он безлик? Из того, что его лик в романе не прописан? Ну так в нем много чего не прописано. Об этой черте литературных произведений очень хорошо сказано у Стругацких в "Понедельнике", где Привалов на машине времени попадает в будущее, но не реальное, а описанное фантастами, и обнаруживает, что многие герои мягко говоря не страдают избытком одежды. а все потому, что авторы рмеют привычку писать нечто вроде "в комнату ворвался молодой человек в ботинках и клетчатой кепке". Конечно можно глубокомысленно рассуждать, что сей молодой человек не случайно не имеет приличествующих его статусу штанов. Но какой в этом смысл? Мне кажется, что применительно к демонам Булгакова имеет смысл обсуждать только конкретные, описанные в романе ситуации, не выходя за их рамки и не домысливая за автора.

Прошу Вас дать ответ на мой вопрос: "Виновны ли наказанные?" в романе "МиМ". Мне кажется это не так!