Господин, Урманбаев, несмотря на то что вы меня расстреляли через повешение как клон какого-то Аркана, я жив, и после долгого перерыва решил заглянуть на форум где вы администрируете - вы не устали сами себя убеждать в своей гениальности?
Я, отдаю вам должное: вы разобрали Булгакова на атомы. Это большой труд, и требует большой эрудиции и энциклопедических знаний; как математику вам дифференцирование удалось на все сто... Но пора и собрать всё до кучи! Вы остались в гордом одиночестве как сын орла в "Старухе Изергиль". Но вы ещё и разогнали публику с форума: что это за форум, и что это за темы, если на ваши выступления нет ни одного ответа - все не в ногу один вы в ногу?
Предлагаю убрать инструменты патологоанатома с нашего стола и приступить к интегрированию: устройство видно в разобранном виде, а смысл - только в целом.
Начнём с этого вашего сообщения...
Зачем семикратному кандидату в расстрелянные из-за потомственного богословского происхождения так тонко прятать от НКВД, что он разоблачил их методы? И заметьте, что кроме вас больше никому в голову не пришло такое, хотя книгу читали миллионы, и на форуме есть более тысячи посещений - он, что так тонко намекал только вам? И как быть с остальными читателями, он их не учит?
Хочу вам заметить, что Булгаков не боялся НКВД... И Сталин его не трогал, ибо за оду белой гвардии его можно было ещё трижды расстрелять... Но Сталин видел, что в "Белой гвардии" благочинные образы белогвардейцев только декорации для оттенения образа самой знатной невесты Европы, Украины. А без Украины нет и СССР. Нет СССР - нет и центра мировой революции. И Сталин и Булгаков одинаково видели суть вещей, оба знали, что спрятано за библейскими аллегориями, оба понимали, что зло правит цивилизацией.
Теперь про вашу трактовку любви...
Есть два рода любви: естественная, как следствие полового влечения живого, для репродуктивных целей; и Иисусова любовь, когда надо полюбить врага.
Первая убивает разум обильными выделением тестостерона; вторая убивает самосознание от унижения, что надо любить того, кого готов задушить своими руками. В обоих случаях вопрос жизни и смерти на кону...
Вам не приходило в голову, что у Маргариты детей не было ни от первого мужа, ни от Мастера? А это существенно, в понимании кто с кем тогда встретился... Так, вот, там не люди встретились, так встретились два образа: правда (истина, жемчужина) жизни - Маргарита, и образ несгибаемого борца за справедливое общество, Гоголь... Если не верите найдите одно, более-менее крупное произведение Булгакова, где бы не упоминался или сам Гоголь, или его ключевые характеристики на явления...

Так в этом и весь вопрос: Гоголь их пытался уничтожить - в результате сам в гроб лёг; а Булгаков их не пожурил даже... Мы их уничтожим - и с чем останемся, кто будет наши мозги вдохновлять на всякие на дела?.. Чем наши характеры будут друг от друга отличаться? Хуже того, как мы сможем отличить плохое от хорошего не имея пример плохого? Потеряет смысл всякая учёба... Теряет смысл и разум...

Полностью согласен с Анной, и дополняю, что размер ненависти зависит от размера любви (дружбы, симпатий, восхищений), об этом и известная поговорка. А нормой является их паритет (ненависти с любовью) - тогда жизнь движется поступательно. Превалирование одного над другим приводит к искривлениям. С искривлениями мы боремся публично - неужели может быть, что большая часть общества - его изгои?

Нет не ложь - мираж. Ибо он порождён не бытиём, а сознанием. А воображение может породить ещё одно воображение, ибо сказано, что сотворён он "по образу и подобию"...

Человек водит дружбу с теми кто его понимают, с кем он может и ему интересно общаться. Поэтому я аплодирую тому актёру, который изобразил моё видение... Значит, я таки понял, я умный, я... Своего рода комплимент, но заслуженный, своим трудом добытый. А кому из живых и нормальных не был приятен комплимент, похвала, лесть?...

Не может человек без заморочки: скажи ему, что окрашено - он пальцем проведёт , чтобы проверить, так ли это; поставь ведро с краской и скажи ему проведи, мол, кистью один только раз - скажет, что дурака нашёл... По затратам энергии, труда и внимания операции идентичны, однако, в обоих случаях человек сделает противоположное, что ни грмма не приблизит к позитиву. В одном случае, он не поверит умному предложению и совершит глупость. Во втором - он поставит себ выше. Но чего? Наивного, скажем откровенно, глупого предложения за просто так, кому-то покрасить вещь. Т.е., получается, что в обоих случаях мы имеем дело с глупостями, и, что эти глупости сиюминутные - по-другому - следствие необдуманных действий, вроде, под контролем только подсознания. Согласен. что не все так поступают. Но не я придумал эту ситуацию. И не я написал, что это "имеющему ум..." Тех у кого был ум крутились возле бога, и писали умные, назидательные книги для тех у кого ума не было. Главным в тех книгах (проповедях) бли инструкции как противостоять проискам сатаны (дьявола, демона, и пр. его разновидностям). С другой стороны, с этим злом человек начал борьбу с момента ощущения себя человеком - и посей день никого не победил. Не станем уточнять, сегдняшний уровень жизни достигнут за счёт побед над силами зла, или благодаря, именно, той борьбе без победителей, однако отметимм, что бог не растоптал, тогда, змея. Гоголь хотел его стыдом спалить, выставив на публико голым (натуральным). Но, видя своё поражение, стал жечь рукописи и живьем лёг умирать. Булгаков, в человеческой глупости уже не видел недостаток - это было свойством, которое надлежало учитывать. И он не стал поравлять ни бога, ни Гоголя - ни один порок человеческий, ни одного из многочисленных своих демонов он не уничтожил, ибо носителями этих безобразий были люди. также поступил и Иисус, защитив заблудшую женщину. Но, тогда, где же демоны у Булгакова, если Воланд с компанией, всего-навсего, спровоцировали массовый выход наружу, того что каждый тщательно прячет?...
Единственным сверхъестественным событием во всём творчестве Булгакова, является встреча Мастера с Маргаритой. Мастер - зачуханный музейный работник, волею случая, впервые в жизни написавший книгу о реалиях жизни. Во все времена, в т.ч. и сегодня, таких авторов принято называть начинающими. Главная проблема начинающего автора, не сама книга, или её содержание, а возможность её издания. Содержание можно поправить; можно покраснеть, сделать вывод, и следующая будет лучше; можно, как Гоголь, скупить тираж и уничтожить. Но не издав, не узнав мнение критики и читателей - нечего править, нечего улучшать, не от чего краснеть - нет и писателя.
Так может ли кто из начинающих авторов, похвалиться, что он ещё дописывал последние страницы, а у него дома, уже сидел издатель, подносил чай с бутербродами, и вдохновлял на творчество?.. А потом, как только рукопись была готова, выхватил и помчался утрясать, увязывать, пороги обивать? Более того, потащить "новое дарование" на шабаш и гулянки по злачным местам, с последующим шефством во веки вечные?..
Или я что-то недосмотрел?