1) А мастер-то проделывал что-нибудь из вышеуказанного? Ходил в люди? Странствовал? Был бурлаком? Был на дне Хитровки? Нет, он работал в музее. Спасибо, Вы обнаружили новые несоответствия.
2) Время действия романа - не раньше 1929-го года. По Баркову - 1936-й. Молодость Горького давно прошла, ему в эти годы шёл седьмой десяток.


Это Вам только кажется, что "цитата" свидетельствует о "непререкаемом авторитете" Бунина.


...
В глазах Елены тоска, и пряди, подернутые рыжеватым огнем, уныло обвисли.
Застрял где-то Тальберг со своим денежным гетманским поездом и погубил вечер. Черт его знает, уж не случилось ли, чего доброго, что-нибудь с ним?.. Братья вяло жуют бутерброды. Перед Еленою остывающая чашка и "Господин из Сан-Франциско". Затуманенные глаза, не видя, глядят на слова:

...мрак, океан, вьюгу.

Не читает Елена.
...

Где здесь признание авторитета? Вот если бы Елена Тальберг зачитывалась Буниным и забывала обо всём на свете - тогда я бы, пожалуй, согласился.
На самом деле цитата не свидетельствует ни о неприязни, ни о преклонении. Лишь о том, что в среде, к которой принадлежали персонажи, Бунин был популярен.
Вот Львом Толстым Булгаков действительно восхищался.


Не согласен. "Бедный окровавленный мастер" Мольер, в отличие от названия пьесы "Батум", остался в окончательном тексте. И, в отличие от статей наших современников, этот роман и эти эпитеты принадлежат самому Булгакову.

В качестве вариантов заглавия, кроме "Пастырь", Булгаков рассматривал "Бессмертие", "Битва", "Рождение славы", "Аргонавты", "Геракл", "Кормчий", "Юность штурмана", "Так было", "Кондор", "Комета зажглась", "Штурман вел корабль", "Молния", "Вставший из снега", "Штурман вел по звездам", "Юность командора", "Юный штурман", "Юность рулевого", "Поход аргонавтов", "Штурман шел по звездам", "Море штормит", "Когда начинался шторм", "Шторм грохотал", "Будет буря", "Мастер", "Штурман вел аргонавтов", "Комета пришла", "Как начиналась слава", "У огня", "Дело было в Батуми" и, наконец, "Батум".
(из "БЭ")

Итого: "Мастер" - одно из 30 неприжившихся названий.


Т.е. Барков, если ему вздумается, имеет право в одной главе охарактеризовать поэта как бездарь, а в другой приписывать ему недюжинный талант?


Ну что ж, молчание - знак согласия.


Потому, что оно является литературным и не имеет нецензурного оттенка. Произошло от старого названия буквы "Х".

Вам, конечно, встречалось слово "похерить", обычно заставляющее и произнесшего и выслушавшего его сделать этакую извинительную гримаску. А извиняться не в чем.
Слово "похерить" связано прямо с названием буквы X в кириллице -- "хер" и является сокращением слова "херувим". Зачеркните какой-нибудь кусок написанного вами текста. В девяти случаях из десяти вы перечеркнете его крест-накрест и вертикально. И получите косой крест, похожий на букву X.
Уже сонные подьячие в допетровских приказах "херили" такими крестами испорченные места рукописей. Вот оттуда-то и пошло слово "похерить", порожденное именем старославянской буквы...

Л. Успенский, "По закону буквы"


---


Теперь напомню, что морфинист Булгаков, неспособный к самостоятельным прогулкам, трясущийся от страха перед умершим наркомом Луначарским, в "Мастере и Маргарите" не побоялся затронуть следственные действия чекистов.

Ссылка на список контраргументов к работе А. Баркова


Как это - "ни о чем"? О "Мениппее"! Относитесь уважительнее к делу жизни великого исследователя, безвременно покинувшего нас!


Конечно, не интересуют. Я Вас не оскорблял.

Не беспокойтесь, мне не скучно. Я выясняю, есть ли в трактате Баркова хоть капля истины. Никто Вас не заставляет мне отвечать. Право, не тратьте своё драгоценное время.


Пускай на этот вопрос отвечают администраторы. Ляксей, Вы нас читаете?
Жора, посмотрите на своё количество сообщений и на моё. Кто из нас создает больше траффика? Я ценю Вашу скромность, но поверьте, иногда необходимо признавать свои заслуги. Хотя бы раз в квартал!

Он и в первых редакциях никогда им не именовался. Все это недоразумение возникло потому, что сам Барков никогда с архивами Булгакова дела не имел, почему ошибся и с нумерацией глав и с именованием Воланда Мастером. Свой вывод он сделал на основании ранней работы Чудаковой, где действительно было сказано: "В первых редакциях романа так почтительно именовала Воланда его свита (несомненно, вслед за источниками, [...] где сатана или глава какого-либо дьявольского ордена иногда называется "Великим Мастером")". Никаких последствий для булгаковедения этот скоропалительный вывод Чудаковой не имел и она сама похоже от него отказалась, ибо нигде больше об этом не писала, а вот Барков подхватил чужую гипотезу и пристроил в свою искуственно натянутую схему.
Достаточно подробно этот и другие вопросы освещены в моей книге "«Мастер и Маргарита»: Диакон и Диавол или о занимательном богословии Кураева" (Диакон и Диавол ZIP-архив 1.69 Мб), посвященной подробному разбору фантазий Баркова и диакона Кураева. Приведу необходимую информацию:

Если внимательно прочесть опубликованные булгаковские черновики, окажется, что слово «мастер» употребляется в первых редакциях всего лишь в одном случае , – в обрывке главы «Полет Воланда» из черновых набросков к главам романа, написанным в 1929-31 гг. Данный отрывок также одновременно является и единственным, где повествование ведется непосредственно от первого лица героя, которого автор в будущем назовет сначала Поэтом, а затем Мастером. Слово "мастер" есть в реплике Фагота на упрек Воланда по поводу последствий его свиста:
«– А вот это уже и лишнее, – сказал Воланд, указывая на землю, и тут я разглядел, что человек с портфелем лежит раскинувшись и из головы течет кровь.
– Виноват, мастер, я здесь ни при чем. Это он головой стукнулся об мотоциклетку» [Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 100].
Учитывая, что это всего лишь отрывок (без начала и конца) наброска к черновику, а не вычитанный и выправленный автором текст, нельзя с полной уверенностью утверждать, что обращение «мастер» относится именно к Воланду, а не к наблюдающему за Фаготом повествователю, которого указанное зрелище явно шокировало больше, чем Воланда. Фаготу было бы гораздо естественнее извиниться именно перед ним, а не перед Воландом. Более того, именно повествователь упоминается последним перед репликой Фагота!
Но в любом случае, обрывок черновика есть только обрывок черновика. Автор мог не обратить внимания на неясность адресации указанной реплики, а также пропустить в спешке или зачеркнуть впоследствии дополнительную реплику героя, явно переадресовывающую ответ Фагота именно к нему. К тому же, обрывочный характер текста (чаще всего это просто куски фраз), подтверждает, что данные черновые наброски постигла общая печальная судьба всех ранних черновиков Булгакова, – «<…> десятки страниц аккуратно вырезаны и вырваны, многие страницы разорваны пополам, несколько глав из первоначальной редакции сохранились в более или менее законченном виде» [Петелин В. В. Комментарии // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 723]. Кто может поручиться за достоверность восстановленного по обрывкам уцелевших фраз текста? Тем более что для пропущенного рукописного текста совершенно невозможно точно оценить возможное количество отсутствующих знаков, ведь ключевая для понимания фраза могла быть вписана над строкой или на полях оторванной части листа.
Вполне возможно, что за слово «мастер» было принято неразборчивое написание слова «мессир». В расшифровке почерка Булгакова среди литературоведов существуют и более впечатляющие разночтения, например: «В письме от 24 января 1940 г. слово «мученья» исследователи В. В. Гудкова и М. О. Чудакова читают как «морозы», – или: «В письме от 15 июня 1938 г. слово «заветный» исследователи Л. М. Яновская и М. О. Чудакова читают как «закатный» [Мягков Б. С., Соколов Б. В. Комментарии к письмам // Булгаков М. А. Чаша жизни: повести, рассказы, пьеса, очерки, фельетоны, письма. – М.: Сов. Россия, 1988, с. 590]. Поэтому оснований для разумного сдерживания фантазии в области именования Воланда «мастером» намного больше, чем для ее безудержного пришпоривания.
Заметим, что лист с обсуждаемым наброском главы «Полет Воланда» абсолютно точно датируется 1931 годом. Именно на этом листе Булгаков в правом верхнем углу написал: «Помоги Господи кончить роман! 1931 г.» [Петелин В. В. Комментарии // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 723]. А ведь работу над романом писатель начал еще в 1928 году и в марте 1930 года уже сжег первый «черновик романа о дьяволе». В сохранившихся отрывках из этого черновика Воланд именуется только «мессиром» [Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 46]. Следовательно, изначально, приступая к реализации своего творческого замысла, Булгаков связывал с Воландом слово «мессир». Поэтому неверна сама исходная посылка Баркова, что изначально Воланд именовался «мастером». Слова Чудаковой о том, что «в первых редакциях романа» встречается именование Воланда «мастером» относятся не к самым первым редакциям 1928-1929 гг., а только к одному черновому наброску редакции 1931 г. В последующих работах ни сама Чудакова, ни прочие исследователи архивов Булгакова за 30 лет ни разу не уделили внимания этой надуманной Барковым проблеме. Например, в своем масштабном труде «Жизнеописание Михаила Булгакова» Чудакова подробно разобрала и детально проследила все этапы работы писателя над романом, но об именовании Воланда мастером у нее нет ни слова.
Поскольку изначально в черновых редакциях 1928-1929 гг. Воланд именуется исключительно «мессиром», очевидно, если исключить вероятность возможной ошибки расшифровки рукописи, что речь в данном случае может идти только о единичной пробе пера Булгаковым, – известно, что «Булгаков в черновиках часто менял фамилии своих персонажей в поисках более интересной» [Петелин В. В. Комментарии // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 514]. В ранних редакциях писатель примерил на своих героев множество имен, особенно на Воланда, в т.ч. и имя Азазелло , но стоит ли, исходя из этого, строить какие-то далеко идущие выводы относительно образа самого Азазелло?
Единичное употребление слова «мастер» в наброске к черновику никак не может рассматриваться как основание для утверждения о переходе к Мастеру одного из имен Воланда. Более того, обращение «мастер» используется не только масонами. Это весьма распространенное в европейской традиции уважительное обращение, особенно к творческим людям. И не случайно оно появляется именно в редакции 1932-1934 гг. [Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». – М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 199] Дело в том, что в это же время, с 11 июля 1932 г. по 5 марта 1933 г. Булгаков работает над романом «Мольер», в котором неоднократно именует своего героя «мастером» [Булгаков М. А. Жизнь господина де Мольера. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 9, 97, 173, 175, 176]. Как отмечает Л. Яновская, предвестием Мастера в творчестве Булгакова явилась фигура Мольера в пьесе «Кабала святош»: «Та же слабость и беззащитность в жизни, та же огромная сила духа в творчестве» [Лидия Яновская. «Кабала святош», или Пьеса о Мольере (главы из новой книги о Михаиле Булгакове). – http://magazines.russ.ru/urnov/2004/18/ain7.html]. И, добавим, то же именование: «мастер»!
Последние годы, с легкой руки литературных гробокопателей, усиленно внедряется версия, что слово «мастер» вообще неприменимо к великим писателям и деятелям культуры, и является изобретением большевиков, уподобивших писательский труд работе за станком. Эти инсинуации убедительно развенчивают слова великого русского поэта Александра Блока, сохраненные в воспоминаниях поэтессы Надежды Павлович: «Большевики не мешают писать стихи, но они мешают чувствовать себя мастером… Мастер тот, кто ощущает стержень всего своего творчества и держит ритм в себе» [Соколов Б. В. Булгаков: Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2003, с. 508].
Б. Соколов отмечает, что в работе «Литература и революция» Троцкий, приводя эти слова Блока, комментирует их следующим образом: «Большевики мешают чувствовать себя мастером, ибо мастеру надо иметь ось, органическую, бесспорную, в себе, а большевики главную-то ось и передвинули. Никто из попутчиков революции – а попутчиком был и Блок, и попутчики составляют ныне очень важный отряд русской литературы – не несет стержня в себе, и именно поэтому мы имеем только подготовительный период новой литературы, только этюды, наброски и пробы пера – законченное мастерство, с уверенным стержнем в себе, еще впереди» [там же, с. 508].
По мнению Соколова: «В таком же положении, как и Блок, оказывается булгаковский Мастер. Автору романа о Понтии Пилате общество отказывает в признании, и выпавшие на его долю испытания в конце концов ломают внутренний стержень главного героя «Мастера и Маргариты». Вновь обрести этот стержень он может лишь в последнем приюте Воланда. Сам Булгаков, хотя и наделил Мастера многими чертами своей судьбы, внутренний творческий стержень сохранил на всю жизнь и, по справедливому замечанию враждебной ему критики, выступал в советской литературе как писатель, «не рядящийся даже в попутнические цвета» (эту цитату из статьи главы РАППа Л. Л. Авербаха (1903-1939) в письме к Правительству от 28 марта 1930 г. автор выделил крупным шрифтом). Стержнем была любовь к свободе, стремление говорить правду и проповедовать гуманизм, что и отразилось в этическом идеале, выдвигаемом Иешуа Га-Ноцри» [там же, с. 509].
Итак, с вопросом о «заимствовании» Мастером своего имени все окончательно становится на свои места. Слово «мастер» Булгаков начал использовать в своем творчестве уже с 1931-1932 года, то есть значительно раньше, чем его, применительно к Мандельштаму, в июне 1934 года употребил Сталин в известном телефонном разговоре с Б. Пастернаком: «Но ведь он же мастер, мастер?» Утверждения Альфреда Баркова, что это слово якобы было канонизировано применительно к Горькому, относятся к еще более позднему времени, – 1936 году. При этом из приведенных Барковым примеров следует, что практически во всех траурных статьях Горький именуется не «мастером», а «учителем»: «Ушел учитель», «Прощай, учитель», «Настоящий революционный учитель», «Памяти великого учителя» [Барков А. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение. –
http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm] и т.п. А из редакционной статьи «Правды» от 19 июня 1936 года, в которой о Горьком говорится как о «великом мастере культуры», видно, что Горький был назван великим как один из многих мастеров культуры, а не единственным «мастером» без всяких эпитетов, как герой романа Булгакова: «Он мастер, мессир, я вас предупреждаю об этом. Вылечите его, он стМЃоит этого» [Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 612].

Таким образом, «мастером» Воланд никогда не был, везде в рукописях, за исключением одного наброска к черновику, с ним связано только одно обращение, – «мессир». И когда в этом наброске Воланд предположительно назван «мастером», герой вовсе не называется «поэтом», а является безымянным героем, от лица которого ведется повествование.

С появлением в романе нового героя, Булгаков первоначально назвал его «поэтом». Однако в ряде случаев, где прямое обращение свиты Воланда с использованием слова «поэт» звучало бы недопустимо выспренне, писатель использовал обращение «мастер». В дальнейшем это звучание, как более естественное для отстраненного характера образа, окончательно закрепилось за героем.
Утверждение, что у Мастера нет имени совершенно нелепо. Имя героя просто не сообщается читателю, так как душевнобольной Мастер отказался от него. Вспомним визит Мастера к Ивану в лечебнице: «– А, помню, помню! – вскричал Иван. – Но я забыл, как ваша фамилия! – Оставим, повторяю, мою фамилию, ее нет больше, – ответил гость» [Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 471]. Этот художественный прием сразу выделяет Мастера из мира обычных людей и приподымает его образ над реальностью до уровня философского обобщения. Указание же настоящего имени Мастера только заземлило бы его образ. Булгаков не сразу нашел правильное решение, – сначала он именовал героя поэтом, и только в последних редакциях нашел верное звучание. Вдумайтесь в магию уходящего корнями в вечность звучания слов «Мастер и Маргарита», – сочетания «Поэт и Маргарита», «Василий и Маргарита», «Александр и Маргарита» и подобные им таким магическим звучанием не обладают! Повторяю, «мастером» Булгаков именовал и своего Мольера. А его самого называла Мастером его последняя жена: «<…> он был Мастер, он не мог допустить случайности, ошибки…» [Соколов Б. В. Булгаков: Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2003, с. 153].
Маргарита именует любимого мастером потому, что: «У нее была страсть ко всем людям, которые делают что-либо первоклассно» [Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 606]. Идейный вдохновитель Кураева Барков очень много внимания уделяет тому, что слово «мастер» пишется в романе со строчной буквы. Но в романе «Жизнь господина де Мольера» Булгаков также именует Мольера мастером, причем именно со строчной буквы, а как иначе?

Господа, не пользуйтесь моей либеральностью. Прекратите, не стоит захламлять форум. А то опять придется удалять сообщения. Пишу это, потому что повторяется из раза в раз. Перейдите уж тогда в ЛС. Банить, честно говоря, не горю желанием. Пока.

Кстати, очень интересные и не всем доступные книги.

На форуме не запрещено никого критиковать, если эта критика проходит в рамках здоровой дискуссии и взаимного уважения. Вы же, тса, с Жорой (как и Жора с Вами) давно перешли в состояние такой личной неприязни, что аж кушать не можете (почти (с)), причем оба (ОБА, подчеркиваю), а ваши непонятные амбиции не позволяют вам прекратить этот детский сад. Вы ведете себя как два ребенка, которые не могу поделить игрушку. Постоянно ищите и находите повод сцепиться. Почему я, человек лет на 20 каждого из вас моложе, должен ходить по всему форуму и за вами подтирать? Это на сайте, посвященном М.А. Булгакову! Скажите, какое отношение к писателю имеют ваши войнушки?? И чем они могут быть интересны стороннему наблюдателю? Упражняться в остроумии можете в системе личных сообщений, которая для того и создана. Если кто-то из вас думает, что, опустив на глазах общественности своего оппонента, он тем самым заслужит уважение посетителей форума, - он жестоко ошибается. Вы оба уже достаточно себя дискредитировали.
Далее буду удалять ВСЕ сообщения не по теме. В том числе и с ответами на этот пост. Если кого-то не устраивает стиль моего модерирования, прошу обращаться напрямую к ЮК, он найдет модератора лучше.

PS
Прежде, чем обращаться к правилам форума, стоит обратиться к правилам приличия и хорошего тона.

Видите ли, г.Синицын.
Пробовали ли Вы раскручивать сайт с пустого места? Я попытался - было нагрузить его инт. информацией, но налетело злобное насекомое тса и все труды ушли ему под хвост.
Если вы мне вменяете в вину количество постов, то не я тому виной, видит бог. Где были все остальные АКТИВНЫЕ булгаковеды и булгаколюбы, когда нужно было раскручивать сайт? Я с удовольствием не постил бы ничего, но ведь, если не я, то, кто же? Кто же, если не я - будет оживлять булгаковскую страничку? Давать ей смысл существования... Вы? - Тса? ... Вам бы только себя показать в полемическом умничании.
Ну давайте, я помолчу - с полгодика. Посмотрим, может, действительно польза появится? А то я же и сам вижу, везде только Жук и Жук... Аж самому противно.

Не потому ли, что ты Жук не простой, а навозный?
Не ползал бы ты и не флеймил из темы в тему, а на чем то одном сосредоточился. Может что-то путное и вышло бы...


То есть слова "злобное насекомое" по Вашему мнению укладываются в рамки здоровой дискуссии и взаимного уважения?!! А чем тогда не укладывается в ее рамки "навозный жук"?
Как известно, насекомые разделены на 32 отряда, из которых самым многочисленным считаются именно жуки, одной из разновидностей которых и являются навозные жуки. Так что мой ответ полностью соответствует планке уровня дискуссии, установленной Жорой Жуком.


Я думаю, что Жора Жук опускает не оппонентов, а Ваш любимый форум. Вам не интересно, что думают о нем посетители, видящие оставленные Жуком навозные кучи оскорблений? Недавно ему уже советовали сменить хотя бы аватар, чтобы не позорить имя Булгакова. Жук уверяет, что: «Я просто хотел, поделиться своими знаниями и материалами, чтобы люди, интересующиеся Булгаковым знали больше, объёмнее и конкретней». Но вот лишь маленькая толика фраз из его лексикона, так сказать высокий интеллект Жоры Жука в его собственном сакэ:

Воспитанием вас не подарили;
Жалко только родителей Ваших;
Вы дебил или олигофрен?
Кретин;
Негодяй;
Подонок;
Пшел вон, быдло;
Омерзительное насекомое,заползшее сюда кусаться;
Олигофр кусательный;
Мерзопакостнейшая из украинских мразей, отчего бы вам не выпить скипидару?
Вам нравится эта перепалка - и вы взяли сторону этого мудака, записавшись, тем самым, в его холуи;
Не кусайтесь, как вошь;
Если вами тут не станет смердеть, вы думаете - кто - нибудь расстроится?
Ослиное ваше упрямство вам не пригодится. Так и знайте, архитупица;
Какая-то у вас, нездоровая, по - моему разумению, педерастическая направленность;
Дешевый! Я же написал ясно: С ПИДОРАМИ НЕ ПЬЮ!
Пидарам не годится посылать. Твое дело подалдыкивать, козел;
Это я ли изображаю из себя тут умника - словесного эквилибриста, заваливая сайт центнерами ярко раскрашенных словесных испражнений?
Вы, зарекомендовавший себя отменной любовью к человеческим испражнениям и сюда затащили ваши отменные ароматы;
Фекальное искусство;
Любитель фекалий;
Нечистоты;
От вас вони много;
Зловонный;
Воняйте себе дальше до знакомства с Кондратом. Уже не долго вам осталось чирикать;
Жду в дальнейшем от вас вместо гнойных и ядовитых выделений, что-нибудь попользительней, на булгаковскую тему;
Раскрасили вашу лживую стряпню и, думаете от того она выиграет? ... Ужас! Что ни строчка, то про фекалии;
Более на эту зловонную ветку я не заглядываю, можете не трудиться.

Примеры антисемитизма Жука, проявленные им на форуме Булгаковского Дома, где он описался под псевдонимом Vidok, я опущу, ибо они чрезвычайно примитивны, как и само это явление. Но его широкие познания в женском организме заслуживают опубликования: «Оргазм женщине совершенно не нужен. Это не моё мнение. Зря тса читал Отто Венингера "Пол и характер". Ничего он оттуда не вынес. <…> Сама природа заставляет поменьше злоупотреблять похотью, для чего и снабдила женщин месячными. Так опыт всех поколений всех абсолютно религий отодвигается в сторону и игнорируется нашим воинственным аттеистом тса».

И вот этого чудака на букву «м», очевидного и явного шизофреника вы возносите в ранг ведущего представителя Вашего сайта. Право это смешно. Вспомните Булгакова, откровенное хамство он презирал в любом виде: «От хамов нет спасения» [Булгаков М. А. Мой дневник, запись от 26.12.1924 // Булгаков М. А. Дневник. Письма. 1914-1940. – М.: Совр. писатель, 1997, с. 78].

Шизофреничность Жука вполне доказывается хотя бы следующими его словами: «тса немедленно залил всю ветку самыми настоящими нечистотами, а точнее - экскрементами, размазывая их и смакуя, до того момента, как модератор не закрыл это непотребство. В тот раз тса ускользнул, развалив, вполне законченный сайт». Он постоянно твердит об этом погибшем сайте и явно имеет в виду старый форум БЭ, который благополучно развалился без малейших моих усилий, более того, в связи с написанием своей книги я последние полгода его существования на него вообще не заходил. Но мания преследования больное место всех альтернативщиков. Вот другая цитата шизофреника: «Причем после особенно жидкого ведра этих самых словесных извержений Ц., Баркова и не стало».
Откровенно скажу, что не особенно бы огорчился такому результату, особенно, если бы вкупе с ним исчез и Жук, но Барков умер в 2002 г., а его работу я прочел только в конце 2005 г., когда впервые и написал о ней.


И что же Вам мешает удалить оскорбительное сообщение Жука? - Или действует принцип: "Да он сукин сын, но он наш сукин сын"?


Как я Вам уже писал у нас совершенно разные представления об этом и Ваши действия по упрямому удалению только моего сообщения это только подтверждают. Вы уже шесть раз удалили этот мой ответ, но не желаете удалить при этом хамский выпад самого Жука. Почему? Если он неприкасаемый, пропишите это в правилах форума, чтобы счастливые посетители, приобщенные к его "фекальному искусству" (цитата из лексикона Жоры Жука) могли счастливо утираться соплями в ответ на его оскорбления.

Ответьте наконец, могу ли я каждый ответ Жуку или его единомышленникам, начинать словами из лексикона Жука "злобное насекомое"? Или только ему позволено так оскорблять оппонентов.

Пока оскорбляете только вы, ТСА.

Сколько написал! Вот так работоспособность... Ну и обида!
У вас что, ТСА, нет работы?

На деле же всё оказывается гораздо проще.

Здесь срабатывает особый психологический "механизм", который академик А. Ухтомский назвал "двойничеством".

Суть его в том, что человек обвиняет другого в первую очередь в том, в чем виноват сам, тем самым занимаясь самооправданием и лицемерно отводя упрёки от себя. Чаще всего это происходит бессознательно. Ухтомский пишет об этом так: "Мы воспринимаем лишь то и тех, к чему и к кому подготовлены наши доминанты, т. е. наше поведение. Бесценные вещи и бесценные области реального бытия проходят мимо наших ушей и наших глаз, если не подготовлены уши, чтобы слышать, и не подготовлены глаза, чтобы видеть... Пока человек не освободился ещё от своего двойника, он, собственно, не имеет ещё собеседника, а говорит и бредит сам с собой... Завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели. Эгоист именно потому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами. Везде, где человек осуждает других, он исходит из своего двойника, и осуждение есть вместе с тем и тайное... самооправдание".

Этим первичным экзистенциальным установкам-отношениям к другому как к двойнику или как к собеседнику соответствуют, по А. Ухтомскому, два противоположных способа истолкования других людей и явлений: "В первом случае человек домогается равенства тем, что стаскивает другого с его высоты до своего уровня, принижает его до себя. В другом случае он домогается того же равенства, но тем, что усиливается подняться со своего низа до того высшего, в котором видит другого".

Поза вечной обиженности, ощущение постоянной окружённости врагами и предателями, сочетающаяся, однако, с чрезвычайной надменностью и наглостью по отношению к инакомыслящим, которые фактически воспринимаются как недочеловеки - пребывание в таком состоянии неизбежно приводит к разрушению всех нормальных нравственных понятий: возникает патологическая неспособность к диалогу и самокритике, комплекс "я всегда прав". Единственным способом общения с оппонентами становятся злоба, хамство и истерика.

Вам это никого не напоминает?

1. Правильно ли я Вас понял, что слова "злобное насекомое" Вы оскорблением со стороны Жука не считаете? Будете ли Вы довольны, если я Вас назову злобным насекомым?

2. Или Вы считаете, что это ответ Жука на мое оскорбление? Но где оно?

3. Вы можете привести примеры моих оскорблений в этой теме? Часть перепалки с Жуком была удалена модератором, но она также начиналась с оскорблений Жука в мой адрес. В моем же сообщении № 63 Жук никак не упоминается.

4. В теме "Истина или наваждение" Вы написали Урманбаеву оскорбительный ответ:
"Да вы - обычный полоумный идиот. Много чести даже беседовать с вами, не вполне здоровым, не то, что объяснять. Вы себе придумали мир и живете в нем, как в ракушке. Сам себе говорю, сам же и отвечаю. Придумали и меня! - Идиот полнейший! <...> Лечитесь лучше".
Как Вы можете после этого утверждать, что здесь оскорбляю только я? Приведите хоть один пример, чтобы я первым оскорбил кого-либо на данном форуме словами подобными лексикону Жука и Вашему.

5. Правильно ли я понял Ваши слова, что, следуя Ухтомскому, Вы на самом деле обвинили Урманбаева в своих собственных грехах? Если да, то не отвечайте на мои вопросы, а внимательно перечтите свой ответ Урманбаеву и определите, что это Вам напоминает. Найденный ответ запишите и сохраните на память.

Ну что вы! Вам прямо необходимо с кем-нибудь сражаться!
Зачем мне добавлять грязи в вашу копилку? Вашей тут более , чем предостаточно.
Взгляните на весь этот лист целиком.
Посмотрите сам, сколько от ваших воплей ЗЛА.
- Вы будете возражать?
- Добра! -
Нет!
Безобразного и грязного зла. Которое кроме вас тут никому не интересно. Вам стало мало дьяка, вы нашли себе новый объект и явились сюда с вашей грязью.
При чем тут Меннипея ? При чем тут Булгаков? Кому нужны ваши дрязги? Это сайт любимого писателя, а не полигон для упражнений в злословии.
В этом вы, ТСА, конечно преуспели, спору нет.
///Что является причиной появления грязи? - Лень и безделье модераторов? Или с вашей помощью они создают сайту такую необходимую для него популярность? ///
Сомнений не было, что теперь стрелки переведутся на меня, как это было с теми, кто посмел вступиться за покойного Баркова. Вы уже не оригиальны. Ваши методы всем известны. Не повторяйтесь.

Вы дождались, пока ненавистная вам особа Жук не удалится, и тотчас стали изливать ваши помои на него в одностороннем порядке. Думаете они кому-нибудь интересны?... Думаете, ваш поступок делает вам честь?
> То. что вы понадергали ТОЛЬКО его ( - и его ли? - это вопрос...) ответы на ваши происки, не приведя примеров того вашего, на что это было реакцией, вполне достаточно и определенно вас характеризует.

- Стыдно вам.

Моя копилка содержит только оскорбления Жука и Ваши. Или свои обзывания Урманбаева полоумным идиотом Вы оскорблениями не считаете?


Где Вы видите мои вопли в сообщении № 63? А если Вам не нравится, что я написал Жуку в ответ на его оскорбление "злобное насекомое", то почему Вы считаете, что он может меня обзывать, а я должен молчать? Почему Вы сами не смолчали и оскорбили Урманбаева? Какое добро Вы этим посеяли, кроме безобразного и грязного зла, которое кроме вас тут никому не интересно?


Меня терзают смутные подозрения. Где-то я уже все это читал. Здравствуй Жора Новый Год! Приходи на елку!


Если у Вас есть вопросы, прогуляйтесь по ссылкам из которых это взято:
Методы ведения литературных дискуссий 1
Методы ведения литературных дискуссий 2
Там Вы найдете все, что "вполне достаточно и определенно вас характеризует".

"Не смешите мои тапочки!", как говаривал на другом Форуме один агрессивный взбесившийся дегенерат с глупым ником, спрятавшийся за имя Сергея Тсыбульского.
Вы этого желали? - Получите. Возомнивший о себе хам! ( - вам в коллекцию.) Негодяй и сволочь. Ну как? Полегчало? Вы уже в своей тарелке? Вы - подонок, тса. Редкий мерзавец и подлец.
Вы этого хотели, мазохист Тсыбульский? В норме? Вы - мразь. Я с удовольствием вам сообщаю об этом.

Ну и чем вы, отличаетесь от вашего, ставшего ВНЕЗАПНО вашим подзащитным и подопечным, ержанта,кого вы еще недавно смешивали с вашим излюбленным навозом? Такой же идиот. Нет, пожалуй больший! Как быстро вы мимикрировали, превратившись из хулителя в защитник сирих. "Шельменко деньщик!" :-)

Вы хоте ли ваших оскорблений - ... ! Ха! Ловкач, тса!
О! Да вы их сами подчистили, коллекционер экскрементов и " любитель плевать в разные морды!". Больно грозен стал! О, как.

Вы загадили уже не один лист вашей писаниной, никакого отношения к творчеству и к добру не имеющей. Зато умничаете тут, выдавая одную глупость за другой. Вы желали очередной склоки? Не выйдет. Оставайтесь сами с собой. Не думаю, что в мире найдется кто-нибудь, желающий отведать порции ваших язвенных колкостей и унижений.

Но думаю, что Судьба вам предоставит этот шанс очень скоро.

Копаться в ваших нечистотах я не стану. Вот еще. Да и много чести с вами переругиваться. Адье, идиот клинический.

Бросьте. Он и сам о себе знает всё. Просто подлец.

Клинический случай у тебя дурилка картонная. Кого ты хочешь обмануть заходя под ником Vendi? Твой неповторимый слог выдает тебя, как длинные уши осла. Аналогично ты прикидывался Видоком на форуме БД, пока тебя не прорвало.
Ну будем надеяться, тебе полегчало. Ты и правда шизофреник, тихо сам с собою ведешь беседу.

Провокатора - в игнор. Кыш негодяй. Никаких склок.

Что ж ты клонируясь так прокололся, барковед ты наш доморощенный?
Ведь Венди это женское имя. Смотри, чтобы Питер Пэн на тебя не польстился, всезнающий ты наш.

Лучше б вы, ребят, пива сходили попить (или коньяку, кому что по вкусу), полезнее было б.
Тему закрываю до лучших времен.