Мениппея Опции

[Жора Жук]

http://menippea.narod.ru/

Вот такое прочтение.

[psavl]

А вы не задумывались над тем, почему уже довольно много людей воспринимают "МиМ", "Золотой ключик", "Евгения Онегина" именно как многоуровневые произведения (мениппеи)? Они что, насилуют свое восприятие чтобы казаться оригинальными? Но большинство из них и не обсуждают особо ни с кем это свое восприятие, они действительно видят эти двойственные сюжеты. И особых доказательств им не требуется. Системный анализ Баркова - это не более чем инструмент, как и любой инструмент он конечно же несовершенен, но все же он позволяет увидеть (при желании) суть предмета глубже. А большинству читателей, которые чувствуют суть мениппеи, этот инструмент особо и не нужен - произведение искусства в первую очередь воспринимается на интуитивном уровне.
А то, что современники могли и не воспринимать во всей полноте глубину произведения... Это уже беда современников.
Припомните - современники Сервантеса воспринимали "Дон Кихота" исключительно как комическое и пародийное произведение. И сколько времени должно было пройти, чтобы сознание и мышление (теперь уже большинства) людей изменилось (доросло) до восприятия чего-то большего, чем лежащего на поверхности?
Причем заметьте: те, кто видит второй сюжет в мениппее, не отрицает наличия первого. Вы же в своем линейном видении отвергаете саму возможность объемного восприятия.
Еще припомните: сколько десятилетий произведения русских писателей трактовались исключительно с позиций "борьбы с царизмом"? И диссертации на этом защищались, и сепени приобретались. А сейчас все только руками разводят - да при чем тут царизм или борьба с ним? Не о том совсем писатели писали.
Та же ситуация и с мениппеями. Простейший пример - на интуитивном уровне "Страна дураков" всегда связывалась с СССР, хотя все свято соглашались: "Золотой ключик" - детская сказочка. Системный анализ (как инструмент) позволил заглянуть чуть глубже в произведение и показать текстовую подоплеку этого интуитивного восприятия. Хотя большинству воспринимающих эти доказательства ни к чему - они и так воспринимают многоуровнево.
Возможно, это просто внутрення способность так воспринимать, как, скажем, способность некоторых людей одновременно делать несколько дел (скажем, читать и в то же время вести беседу да еще при этом делать заметки и о прочитанном, и о теме беседы).
И тот кто считает "МиМ" мениппеей, просто удивляется - как можно не видеть второго сюжета, отличного от первого? Ведь они оба присутствуют!
И доказывать очевидные вещи просто странно...