В белом плаще с кровавым подбоем Опции

[mniuli]

В белом плаще с кровавым подбоем,...вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Эта знаменитая фраза, хватающая за душу своей зловещей музыкой невероятно содержательна. На балкон выходит военный - воплощение имперской системы, воплощение жестокости, подбой не красный- кровавый.

[mniuli]

А во что превратился прокуратор Иудеи под влиянием учения Га-Ноцри: "Да, уж ты не забудь,помяни меня ,сына звездочета,- просил во сне Пилат. И заручившись во сне кивком идущего рядом с ним нищего из Эн-Сарида, жестокий прокуратор Иудеи от радости плакал и смеялся во сне." Большего позора для пусть и неистинного римлянина быть не могло. Вот оно - оскорбление величия римского народа. Слова жестокий прокуратор уже звучат как насмешка...

[Vendi]

А во что превратился прокуратор Иудеи под влиянием учения Га-Ноцри: "Да, уж ты не забудь,помяни меня ,сына звездочета,- просил во сне Пилат. И заручившись во сне кивком идущего рядом с ним нищего из Эн-Сарида, жестокий прокуратор Иудеи от радости плакал и смеялся во сне." Большего позора для пусть и неистинного римлянина быть не могло. Вот оно - оскорбление величия римского народа. Слова жестокий прокуратор уже звучат как насмешка...

Не большая ли насмешка, всяких умников-аттеистов, превративших Его в гимнаста на золотых цепях? А цезарей со временем меньше не стало и не станет, так же, как и вездесущих атеистов, сидящих в каждом из окон домов, стоящих по сторонам пруда Патриаршего.

[mniuli]

Не большая ли насмешка, всяких умников-аттеистов, превративших Его в гимнаста на золотых цепях? А цезарей со временем меньше не стало и не станет, так же, как и вездесущих атеистов, сидящих в каждом из окон домов, стоящих по сторонам пруда Патриаршего.

Ох, как интересно! Так кто ж он наконец? Жестокости иль милосердия жрец? А я кстати и не атеист

[tsa]

Ох, как интересно! Так кто ж он наконец? Жестокости иль милосердия жрец? А я кстати и не атеист

Булгаков дал исчерпывающий ответ: "жестокий", но "прощенный". Прощенный потому, что сумел найти в своей душе человеческое...

[mniuli]

Булгаков дал исчерпывающий ответ: "жестокий", но "прощенный". Прощенный потому, что сумел найти в своей душе человеческое...

Вопрос в том, кем прощенный?

[tsa]

Вопрос в том, кем прощенный?

На это дан предельно ясный ответ в романе. Но не сомневаюсь, что Вы предложите собственное толкование. А зачем оно, когда есть ответ Булгакова?

[mniuli]

На это дан предельно ясный ответ в романе. Но не сомневаюсь, что Вы предложите собственное толкование. А зачем оно, когда есть ответ Булгакова?

Решил достаточно но вот не удержался, так какой же этот предельно ясный ответ Булгакова?

[tsa]

Решил достаточно

Поддерживаю: продуктивной дискуссии у нас пока не получается. Моя ли вина, Ваша ли, не важно. Важно что взаимопонимания у нас нет, следовательно ни к какому общему выводу и согласию мы пока прийти не можем. Страшно ли это? - Нет. Печально ли? - Да, ибо мне дискуссия всегда интересна и закостенелых установок у меня нет. Я готов даже признать наличие бога, если у Вас есть какие-либо заслуживающие внимания сведения об этом.

Я не собираюсь исчезать с Вашего дискуссионного горизонта, Вы мне ничего плохого не сделали, а то, что у Вас есть свое мнение, мне нисколько не мешает. Я просто решил прекратить активную дискуссию с Вами, по причине ее полной непродуктивности для нас обоих. Согласитесь все же, что не годится такой рыцарский турнир, где один соперник наносит удар другому, а его копье проходит чрез соперника без сопротивления и результата. Так что не обижайтесь. Хоть пишу я часто резко, но поверьте ни малейшей неприязни лично к Вам у меня нет. Просто резкостью суждений я иногда пытаюсь встряхнуть дремлющее (на мой взгляд) сознание собеседника.

но вот не удержался,

И не нужно удерживаться, я вовсе не отказываюсь от обмена мнениями с Вами. Я отказался только от постоянной не имеющей видимого конца дискуссии по определенному вопросу. И то, только потому, что мы друг друга видимо взаимно не понимаем.

так какой же этот предельно ясный ответ Булгакова?

"— Отпустите его, — вдруг пронзительно крикнула Маргарита..."
"...Вам не надо просить за него, Маргарита, потому что за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать..."
"— Свободен! Свободен! Он ждет тебя!"
"... ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат".

[mniuli]

"— Отпустите его, — вдруг пронзительно крикнула Маргарита..."

"...Вам не надо просить за него, Маргарита, потому что за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать..."

"— Свободен! Свободен! Он ждет тебя!"

"... ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат".

Действительно попросили за Пилата двое: глава ведомства света и "милосердная ведьма", а затем его по команде отпустили:Ну что же теперь ваш роман вы можете кончить одной фразой! Мастер как будто бы ждал уже этого... Проклятые скалистые стены упали." Похоже мастер превратился в великого волшебника и можно возрадоваться за него. Как же проклятие снял и Пилата отпустил, а тот и помчался смеясь и плача в ненавистный им город Ершалаим. Да только следующие слова мастера никак не вяжутся с могуществом: Мне туда за ним?... Нет... Так значит туда?... Тоже нет." А потом и вовсе:"Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя." Так кто же тот кто простил в ночь на воскресенье сына короля-звездочета и так далее и так далее? И где упущено мною ясное и четкое указание Булгакова?

[tsa]

Действительно попросили за Пилата двое: глава ведомства света и "милосердная ведьма", а затем его по команде отпустили:Ну что же теперь ваш роман вы можете кончить одной фразой! Мастер как будто бы ждал уже этого... Проклятые скалистые стены упали." Похоже мастер превратился в великого волшебника и можно возрадоваться за него. Как же проклятие снял и Пилата отпустил, а тот и помчался смеясь и плача в ненавистный им город Ершалаим. Да только следующие слова мастера никак не вяжутся с могуществом: Мне туда за ним?... Нет... Так значит туда?... Тоже нет." А потом и вовсе:"Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя." Так кто же тот кто простил в ночь на воскресенье сына короля-звездочета и так далее и так далее? И где упущено мною ясное и четкое указание Булгакова?

Вы повторяетесь, хотя ответ Вам вроде как и ясен, - вот Ваши же слова: "Действительно попросили за Пилата двое: глава ведомства света и "милосердная ведьма"". Из слов Воланда совершенно ясно, что Маргарите нет нужды беспокоиться: Пилат прощен Иешуа и его судьба уже определена. Мастер не превращался в великого волшебника, все его могущество, как и могущество Маргариты в сцене прощения Фриды, заключено в милосердии. При этом Мастер проявляет его не по собственной инициативе, а выполняет переданное ему Воландом поручение Иешуа. Разумеется, его собственные чувства не противоречат этому повелению, поэтому в цитируемом Вами черновике естественно звучит фраза "как сам он только что отпустил им созданного героя". Решени ясвоей собственной судьбы он еще не знает, поэтому и задает вопрос Воланду. Что в этом удивительного?

Обращаю Ваше внимание на тот факт, что по воле случая роман, и это, возможно, беспрецедентный случай в истории литературы, содержит одновременно два авторских окончания из двух разных авторских редакций. В первом из них, за 10 месяцев до смерти, Булгаков снял последний абзац, а предыдущий, заканчивавшийся словами: «А прогнать меня ты уже не сумеешь», – дополнил словами: «Беречь твой сон буду я». После чего, взамен снятого абзаца, продиктовал эпилог. Однако, когда вдова писателя Елена Сергеевна Булгакова готовила роман к печати, она не нашла в себе силы расстаться со ставшими настолько дорогими ее сердцу строками и в нарушение авторской воли восстановила их в окончательной редакции романа[1]. Вот они: «Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к их вечному дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать. Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресение сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат». Таким образом, по существу цитирование Вами этих строк как текста романа (а не черновика) совершенно неправомерно.
[1] Яновская Л. Комментарии к роману «Мастер и Маргарита» // Булгаков М. А. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 749.

[mniuli]

Вы повторяетесь, хотя ответ Вам вроде как и ясен, - вот Ваши же слова: "Действительно попросили за Пилата двое: глава ведомства света и "милосердная ведьма"". Из слов Воланда совершенно ясно, что Маргарите нет нужды беспокоиться: Пилат прощен Иешуа и его судьба уже определена. Мастер не превращался в великого волшебника, все его могущество, как и могущество Маргариты в сцене прощения Фриды, заключено в милосердии. При этом Мастер проявляет его не по собственной инициативе, а выполняет переданное ему Воландом поручение Иешуа. Разумеется, его собственные чувства не противоречат этому повелению, поэтому в цитируемом Вами черновике естественно звучит фраза "как сам он только что отпустил им созданного героя". Решени ясвоей собственной судьбы он еще не знает, поэтому и задает вопрос Воланду. Что в этом удивительного?

Обращаю Ваше внимание на тот факт, что по воле случая роман, и это, возможно, беспрецедентный случай в истории литературы, содержит одновременно два авторских окончания из двух разных авторских редакций. В первом из них, за 10 месяцев до смерти, Булгаков снял последний абзац, а предыдущий, заканчивавшийся словами: «А прогнать меня ты уже не сумеешь», – дополнил словами: «Беречь твой сон буду я». После чего, взамен снятого абзаца, продиктовал эпилог. Однако, когда вдова писателя Елена Сергеевна Булгакова готовила роман к печати, она не нашла в себе силы расстаться со ставшими настолько дорогими ее сердцу строками и в нарушение авторской воли восстановила их в окончательной редакции романа[1]. Вот они: «Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к их вечному дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать. Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресение сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат». Таким образом, по существу цитирование Вами этих строк как текста романа (а не черновика) совершенно неправомерно.
[1] Яновская Л. Комментарии к роману «Мастер и Маргарита» // Булгаков М. А. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 749.

Ну что же придется как это не больно отказаться от милой моему сердцу иронии.... Смешно даже возражать, если вы рассказали. "Остается, пожалуй одно - обзавестись тряпками и заткнуть ими все щели, моей спальни!" Выходит в праздничную ночь теперь будут освобождать двоих преступников, по одному от каждого ведомства. Смотришь и до Берлиоза очередь дойдет когда-нибудь...

[tsa]

Ну что же придется как это не больно отказаться от милой моему сердцу иронии.... Смешно даже возражать, если вы рассказали. "Остается, пожалуй одно - обзавестись тряпками и заткнуть ими все щели, моей спальни!" Выходит в праздничную ночь теперь будут освобождать двоих преступников, по одному от каждого ведомства. Смотришь и до Берлиоза очередь дойдет когда-нибудь...

Не терзайте Вы так себя, если не умеете возражать. Никогда не нужно наступать на горло собственной песне! Берите пример с Жука-Венди и не стесняйтесь в выражениях. Вас поддержат Ваши единомышленники. Они уже с Вами.

И не преувеличивайте Вы так свои способности к иронии, как бы она ни была Вам мила. У каждого свой голос. Ирония не Ваш профиль.

И где Вы там нашли двоих преступников?!!

Вы в корне неправы объявляя преступником Пилата. Разве он преступил какие-то законы по котороым его можно осудить? Кто его может осудить, кроме его собственной совести? Он струсил и не защитил невинного, но никакого преступления он не совершал. Наоборот, его долг, как прокуратора в том и состоял, чтобы послать Иешуа на казнь, ибо оскорбление власти кесаря действительно имело место.

Судя по всему вторым преступником в Вашем воображении является Мастер? Не будете ли Вы так добры предоставить доказательства этого и объяснить, какую аналогию Вы усматриваете между ним и Пилатом? И в чем Вы усматриваете освобождение Мастера? Кто и от чего его освободил? Его освободили не в праздничную ночь, а несколько месяцев назад, поэтому с точки зрения закона он не преступник. От столкновения с системой у него возникло душевное растройство и в итоге система определенным образом сломала его, но он не подличал, не пресмыкался перед ней и никого не предал. Он уничтожил свой роман, но СВОЙ, а не чужой. И сделал он это в состоянии явного умопомрачения, такие действия не подлежат никакой юрисдикции, тем более моральной. Совесть его чиста. Он не стал на службу системе и сохранил себя насколько смог: когда окружающий мир стал для него сумасшедшим домом, он выбрал для себя единственное место, где он мог сохранить относительную свободу - сумасшедший дом.
В романе нет мотива освобождения Мастера. Его не освобождают, так как он и так был свободен, его заточение в сумасшедшем доме было добровольным и он мог уйти оттуда в любой момент. Мастера не освободили, а наградили покоем. Пилат же понес наказание за проявленную трусость. Видимо Вас запутали слова "Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя". Но это слова из старого варианта текста и Булгаков их убрал, не его вина, что Елена Сергеевна не нашла в себе сил убрать их из романа. В новом варианте эпилога мотив отпускания Мастера исчез, а "исколотая память" перешла к Поныреву. Думаю, что в старом варианте Булгаков имел в виду, что Мастера отпустила его незаконченная работа и образ его героя.

P.S. "Кстати, скажите, а вы не страдаете ли чем‑нибудь? Быть может, у вас есть какая‑нибудь печаль, отравляющая душу, тоска?"

[mniuli]

Судя по всему вторым преступником в Вашем воображении является Мастер?... И в чем Вы усматриваете освобождение Мастера?...
В романе нет мотива освобождения Мастера... В новом варианте эпилога мотив отпускания Мастера исчез,... Думаю, что в старом варианте Булгаков имел в виду, что Мастера отпустила его незаконченная работа и образ его героя.

Видимо меня действительно запутали слова:"Кто-то отпускал на свободу мастера...", а также многие другие элизоды с упоминанием этого персонажа в романе. Но ведь Булгаков этого мог не знать? Ба!!!, да ведь это открытие в грамматике русского языка: существительное в середине предложения можно писать с большой буквы? Я в восхищении! Спешу по ссылке проверить в учебнике русского языка. О горе... Ничего этого в учебнике нет... Выходит Булгаков был прав... Открытие не состоялось... Нет не могу больше! Пойду приму триста капель эфирной валерианки!

[tsa]

Ба!!!, да ведь это открытие в грамматике русского языка: существительное в середине предложения можно писать с большой буквы? Я в восхищении! Спешу по ссылке проверить в учебнике русского языка. О горе... Ничего этого в учебнике нет... Выходит Булгаков был прав... Открытие не состоялось... Нет не могу больше! Пойду приму триста капель эфирной валерианки!

1. Никакой конкретной ссылки я Вам не давал.

2. Спешка нужна только при ловле блох.

3. К чему такая экзальтация и посыпание головы пеплом? Ничего страшного не произошло. Просто Вы не понимаете не только Булгакова, но и учебники русского языка, и только. Все это поправимо.

4. Прозвище, данное герою Маргаритой, пишется с прописной буквы в соответствии с параграфом 95 правил русской орфографии и пунктуации 1956 г.: «пишутся с прописной буквы имена, отчества, фамилии, псевдонимы, прозвища»[1].

5. Булгаков не указывает имя героя с художественной целью. Этот художественный прием сразу выделяет Мастера из мира обычных людей и приподымает его образ над реальностью до уровня философского обобщения. По этой же причине Булгаков пишет прозвище героя со строчной буквы, чтобы оно не воспринималось просто как эквивалент обычного имени.
_____________________________________________________________________
[1] Правила русской орфографии и пунктуации 1956 г. – http://www.druzhbanarodov.com.ua/interesti...ravila/caps.php