Иешуа, Иешуа и Понтий Пилат Опции

[Николай Ш.]

Прошу прощения у уважаемой аудитории, но мне хотелось бы высказать одну свою догадку по поводу романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Но вначале я напомню две фразы из сцены, когда Иешуа повторно отвечает на вопрос Понтия Пилата об Его имени:
– Моё? – торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать больше гнева.
………………………………………………
– Иешуа, – поспешно ответил арестант.
Диакон Андрей Кураев даже назвал Иешуа «заискивающим».
А я почему-то подумал, что недаром же Михаил Афанасьевич написал именно так, а не иначе. И, как мне представляется, разгадка может таиться в следующих строках Евангелия:
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.
Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
Евангелие от Иоанна 15: 1-2
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Евангелие от Матфея 10: 19-20
И, вполне возможно, М.А. Булгаков имел в виду следующее.
Да, Иешуа знает, через что Ему предстоит пройти, но Он не знает – исполнится ли предначертанное! Ибо Он не знает и не может знать истинных замыслов Отца Своего Небесного!!! И ещё Он не знает, Отец ли Его Небесный можеть изменит Его земную судьбу или Он предоставит Ему возможность сделать это Самому. И Он начинает говорить – торопливо и поспешно, ища нужные слова.
И тогда из этой сцены можно сделать один-единственный вывод: ни один человек на нашей грешной Земле не может претендовать на истину в последней инстанции. Но ведь это время Сталина. Сталин, который возомнил себя едва ли не наместником Бога на Земле, вершителем судеб человечества. А тут ему говорят: «Извини, дорогой – Сам Спаситель не знал Своей судьбы. А ты – простой смертный – решил подменить собой законы Божьи».

[ФИЛ]

Меня только поражает,Сергей,что бугаковедами роман разобран по косточкам казалось бы до последней фразы...найдены все исторические источники и т. д. и т .п..Признано казалось бы всеми вменяемыми светскими и церковными исследователями ,что Иешуа,тот Христос, каким его представлял Лев Толстой..А вот в подробностях разобрать,что же это за Христос,во что верил сам Лев Николаевич...ни,ни...Булгаковеды на этот счёт хранят гробовое молчание..
Как будто и не существовало первоклассных философско-религиозных трактатов,не было мудреца и духовидца перед которым преклонялся тот же Булгаков и с Христа которого списал своего Иешуа..При царе запрещали,в советское время практически не печатали...ну а сейчас что же...? В Индии обожаем и почитаем...а у себя на родине...в России....удивительно. Продолжают молчать...чудом как-то правда купил недавно книжечку,издательство "Мартин"(Скрижали мысли) Л. Толстой." В поисках веры"( Там трактаты " Исповедь" и"В чём моя вера?"),так тираж 5 тыс экземпляров...опять раритет....

[tsa]

Меня только поражает,Сергей,что бугаковедами роман разобран по косточкам казалось бы до последней фразы...найдены все исторические источники и т. д. и т .п..Признано казалось бы всеми вменяемыми светскими и церковными исследователями ,что Иешуа,тот Христос, каким его представлял Лев Толстой..А вот в подробностях разобрать,что же это за Христос,во что верил сам Лев Николаевич...ни,ни...
Как будто и не существовало первоклассных философско-религиозных трактатов,не было мудреца и духовидца перед которым преклонялся тот же Булгаков и с Христа которого списал своего Иешуа..При царе запрещали,в советское время практически не печатали...ну а сейчас что же...? В Индии обожаем и почитаем...а у себя на родине...в России....удивительно.

1. А насколько почитаем сам Христос у себя на родине? - Вот Вам и ответ.

2. И все же Булгаков, при всем уважении к Толстому, толстовцем не был и Мастера к Иешуа не направил. И ведь и правда нечего ему там делать вместе с Левием. Сложные это философские вопросы: и Левия обидеть нельзя, и Мастера. А как их совместить?

[ФИЛ]

2. И все же Булгаков, при всем уважении к Толстому, толстовцем не был и Мастера к Иешуа не направил. И ведь и правда нечего ему там делать вместе с Левием. Сложные это философские вопросы: и Левия обидеть нельзя, и Мастера. А как их совместить?

Ну это Вы неоднократно повторяли,Сергей. Образ Иешуа был Булгакову на мой взгляд никак не менее дорог чем образ Мастера. А не направлен Мастер в свет автором к Иешуа и Левию именно от того,что НЕ ЗАСЛУЖИЛ(так в тексте романа) света(как не заслужил его и сам Булгаков),не забывайте об этом,пожалуйста.... Перед Толстым и я преклоняюсь(а Булгаков именно преклонялся),но христианином в полном смысле слова к сожалению тоже( как и он) пока не являюсь...не был кстати им почти до самой смерти и сам Толстой....а стал окончательно только после ухода из Ясной.( бросив проклятое барство).Идеала достигнуть трудно,в том числе как видим и самому Толстому....цель же в неуклонном к нему стремлении...так учил Лев Николаевич.
П.С "Толстовства" же так называемого не существует в природе,что бы там не утверждали критики(латунские-ариманы-ульяновы-бердяевы-шкловские -кураевы)как светские так и церковные...этот ярлык они приклеили к великому Льву давно ,повторяла его и царская и советская пропаганда..так было выгодно..и церковным и светским властям- враг он был злейший и тем и другим...Здесь я лишь присоединяюсь к уважаемому Михаилу Афанасьевичу: -"Ни ЕДИНОЙ ошибки". О" толстовстве" необходимо забыть раз и навсегда.Есть христианство которое исследовал Лев Николаевич и церковное лжехристианство. Булгаковский Иешуа - тот самый Христос.( собственно именно этим так и велик роман). Его принимаешь сразу и всем сердцем,так его и воспринимают большинство читателей романа. Потому Иешуа так и ненавистен и опасен для попов,гораздо опаснее великого Льва,веру которого удалось скрыть и замолчать(роман же не скроешь, слишком популярен..оттого и все кураевско-барковские потуги по оболганью).

[tsa]

Образ Иешуа был Булгакову на мой взгляд никак не менее дорог чем образ Мастера. А не направлен Мастер в свет автором к Иешуа и Левию именно от того,что НЕ ЗАСЛУЖИЛ(так в тексте романа) света(как не заслужил его и сам Булгаков),не забывайте об этом,пожалуйста...

Я ничего не забываю. А Вам ФИЛ не нужно подменять собственным мнением мнение Булгакова. Внимательнее читайте роман. Иешуа просит «НАГРАДИТЬ» Мастера, а не наказать. А слова «не заслужил» собственное толкование причин такого решения недалеким Левием. Вот Вам компиляция моего анализа этого вопроса из моей книги «Диакон и Диавол».

Левий явно раздражает Воланда. Последний не скрывает, что считает его непроходимо глупым, и вдруг задает неожиданный, затягивающий неприятную ему беседу вопрос: «А что же вы не берете его к себе, в свет?» И Левий печально отвечает: «Он не заслужил света, он заслужил покой»[1]. Перефразируя Пушкина можно сказать: «Глуп Левий, глуп и его ответ»! Здесь явная Булгаковская подсказка, что не Иешуа, а именно Левий, по своей глупости, считает, что Мастер не заслужил «свет». Иешуа же понимает, что «свет» не для Мастера, – это удел людей подобных недалекому Левию или любимцу нашего диакона Никанору Босому. Можно ли представить себе рядом с ними творческие натуры вроде Леонардо, Микеланджело и того же Мастера? – Нет! Для них должен быть другой выход. Его то Булгаков и показывает в романе.

Печальные интонации в голосе Левия объясняются тем, что он считает, что Мастеру повезло меньше, чем ему. Левий искренне полагает, что причиной просьбы Иешуа является то, что Мастер не заслужил света. Иешуа же просит «наградить» Мастера покоем, понимая, что «свет» не для Мастера и его душе ближе «покой». О том, что это именно награда неоспоримо свидетельствует уже то, что Иешуа просит именно «наградить», а не наказать, или одарить Мастера покоем. Свою награду Мастер получает одновременно и от Иешуа и от Воланда, так как оба они, независимо друг от друга, исходя из разных оснований, – милосердия и справедливости, – пришли к мысли, что Мастер заслужил награду именно покоем. Что делать ему в «свете» с недалекими, излишне религиозными левиями и кураевыми? Что общего у него с ними?

Но даже глуповатый Левий понимает, что с романом Мастера связан не мифический «грех», а именно награда. «Грехом» же с точки зрения Левия является то, что Мастер принял помощь представителя тьмы Воланда. Для Левия это вполне естественное препятствие к взятию Мастера в Свет, хотя принять ту же помощь не считает зазорным для себя возглавляющий ведомство «света» Иешуа. Левий даже не задумывается, хотел ли бы сам Мастер попасть в «свет», – свои скудные эсхатологические надежды и левии и кураевы испокон веку считают единственно возможным счастливым уделом. Исполать им.

Обратите внимание на следующее место: ««Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже», – в первый раз моляще обратился Левий к Воланду»[2]. В этой фразе чувствуется неподдельное участие не только Иешуа, но и пусть и недалекого и фанатичного, но по-своему доброго Левия в судьбе Маргариты. А если верить диакону Кураеву и Вам, ФИЛ, то получается, что Левий умоляет «приговорить» Маргариту. Налицо явный absurdum.

То, что для Иешуа принятие Мастером помощи от Воланда не является «грехом», убедительно доказывается анализом черновых редакций романа. Действительно, в то время как Мастер во всех редакциях принимает помощь Воланда, его награда решается автором в его творческом поиске совершенно по-разному, независимо от указанного обстоятельства, и кардинально отличается от редакции к редакции. В одних редакциях Мастер никогда не увидит Иешуа[3], в других, – направляется прямо «к нему», вслед за Пилатом[4]. В окончательном же варианте Мастер награждается собственным путем, и нигде не сказано, что он никогда не увидит Иешуа и Воланда с его свитой. Это остается за рамками действия, но в пределах вечности ничто не препятствует указанным персонажам найти время заглянуть к нему на огонек.

"Толстовства" же так называемого не существует в природе, О "толстовстве" необходимо забыть раз и навсегда. Есть христианство которое исследовал Лев Николаевич и церковное лжехристианство. Булгаковский Иешуа - тот самый Христос.

Я думаю бесполезно бороться с объективной реальностью – существованием церковного ХРИСТИАНСТВА. Плетью обуха не перешибешь. Тем более, если есть лютеранство и кальвинизм, то почему не быть толстовству? Суть ведь не в названии, а в духе.
__________________________________________________________
[1] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 687.
[2] Там же, с. 687.
[3] Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 325.
[4] Там же с. 717.