Иешуа, Иешуа и Понтий Пилат Опции

[Николай Ш.]

Прошу прощения у уважаемой аудитории, но мне хотелось бы высказать одну свою догадку по поводу романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Но вначале я напомню две фразы из сцены, когда Иешуа повторно отвечает на вопрос Понтия Пилата об Его имени:
– Моё? – торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать больше гнева.
………………………………………………
– Иешуа, – поспешно ответил арестант.
Диакон Андрей Кураев даже назвал Иешуа «заискивающим».
А я почему-то подумал, что недаром же Михаил Афанасьевич написал именно так, а не иначе. И, как мне представляется, разгадка может таиться в следующих строках Евангелия:
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.
Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
Евангелие от Иоанна 15: 1-2
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Евангелие от Матфея 10: 19-20
И, вполне возможно, М.А. Булгаков имел в виду следующее.
Да, Иешуа знает, через что Ему предстоит пройти, но Он не знает – исполнится ли предначертанное! Ибо Он не знает и не может знать истинных замыслов Отца Своего Небесного!!! И ещё Он не знает, Отец ли Его Небесный можеть изменит Его земную судьбу или Он предоставит Ему возможность сделать это Самому. И Он начинает говорить – торопливо и поспешно, ища нужные слова.
И тогда из этой сцены можно сделать один-единственный вывод: ни один человек на нашей грешной Земле не может претендовать на истину в последней инстанции. Но ведь это время Сталина. Сталин, который возомнил себя едва ли не наместником Бога на Земле, вершителем судеб человечества. А тут ему говорят: «Извини, дорогой – Сам Спаситель не знал Своей судьбы. А ты – простой смертный – решил подменить собой законы Божьи».

[ФИЛ]

Левий не ангел( мало ли на кого мы в жизни бросаемся,он никого не убил), но в отличии от Мастера-Свет заслужил.
По поводу ведомства Наказаний- так оно именно в романе существует, Читайте Толстого...нет у него ни рая ,ни ада .....
Это в РОМАНЕ Кураев и Босой туда,в это ведомство попали бы. А в жизни они своей" верой" уже наказаны...
По поводу толкований... я бы тоже мог Вас с Кураевым и Барковым обьединять...но ведь я же этого не делаю...
Может быть толстовство и звучало ежели бы пропаганда в отрицательном смысле так не затёрла...
П.С. Мастер награждён,Да. Покоем и Светом -награждают.Ведомством Наказаний-наказывают.(роман)
Подумайте,Сергей. Может как с открытием Пилату Иешуа" части истины" получится...:)неужели и для этого нужно 6 экранов испостить...

[tsa]

Левий не ангел( мало ли на кого мы в жизни бросаемся,он никого не убил), но в отличии от Мастера-Свет заслужил.

То что Мастер не заслужил света это только Ваша личная точка зрения. Ничем не обоснованная, так как черновые редакции свидетельствуют об обратном. Ниже я привожу фрагмент своей книги "Диакон и Диавол". Обратите внимание, что в начальном варианте Мастер не заслужил свет, в следующем заслужил свет, а в последнем награжден покоем. Надеюсь логика авторской мысли Вам ясна:

Мастер прекращает мучения Пилата и отправляет его навстречу столь желанному для последнего Свету; сам же он, по воле автора, предпочитает покой, но покой светлый, надмирный, а не темный и угрюмый, как тщится это нам представить Кураев. Актом отпущения жестокого Пилата Мастер отпускает и своих жестоких мучителей, ибо без этого не мыслим покой в его собственной душе.

От редакции к редакции уточнял Булгаков судьбу Мастера, сообразуясь с внутренней логикой романа и правдой жизни. Изначально он пытался связать устремления Мастера к покою со светом. Где-то на полпути к нему и располагался покой Мастера в первых редакциях[1]: «Исчезнет из памяти дом на Садовой, страшный Босой, но и исчезнет мысль о Га-Ноцри и о прощенном игемоне. Это дело не твоего ума. Ты никогда не поднимешься выше, Ешуа не увидишь. Ты не покинешь свой приют». При этом Пилата отпускал к Иешуа не Мастер, а сам Воланд (от имени Иешуа)[2].

Но во второй полной рукописной редакции 1937-1938 гг. судьба Мастера меняется, – он награждается светом без всяких ограничений и, отпустив Пилата, вслед за ним отправляется к Иешуа и месту своего покоя:

«– Он пошел на соединение с ним, – сказал Воланд, – и, полагаю, найдет, наконец, покой. Идите же и вы к нему! Вот дорога, скачите по ней вдвоем, с вашей верной подругой, и к утру воскресенья вы, романтический мастер, вы будете на своем месте. Там вы найдете дом, увитый плющом, сады в цвету и тихую реку. <…>
Там вы найдете покой! Прощайте! Я рад!»[3].

Данная цитата полностью развенчивает натужные инсинуации Кураева по поводу инфернальности образа Мастера, и его утверждение, что «<…> эта книга – большой фельетон, в котором нет положительного героя».

Тем не менее, в окончательной редакции, Булгаков находит новое художественное решение, и связывает покой Мастера уже не с Иешуа, а с Маргаритой, олицетворяющей собой сам первозданный покой в последних строках романа: «– Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под её босыми ногами, – слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я»<A title="" style="mso-footnote-id: ftn4" href="#_ftn4" name=_ftnref4>[4].
____________________________________________
[1] Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 325.
[2] Там же, с. 262.
[3] Там же, с. 717.
[4] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 709.

По поводу ведомства Наказаний- так оно именно в романе существует, Читайте Толстого...нет у него ни рая ,ни ада ... Это в РОМАНЕ бы Кураев и Босой туда,в это ведомство попали бы. А в жизни они своей" верой" уже наказаны...

Ну вот и не надо путать божий дар с яичницей. Поскольку в роман Кураеву при всем желании не попасть, то и наказание ему не грозит.

По поводу толкований... я бы тоже мог Вас с Кураевым и Барковым обьединять...но ведь я же этого не делаю...

Я не знаю по какому признаку Вы хотите меня объединить. Я объединил по желанию привнесения своего толкования в роман. Меня же интересует только позиция Булгакова. Как только меня убедят, что он считал, что Мастер награжден покоем потому, что не заслужил света, а не потому, что свет ему не подходит, я тут же перейду на эту точку зрения, ибо для меня здесь ничего внутренне неприемлемого нет, хотя удивлюсь конечно.
Меня эти проблемы не беспокоят, в отличие от Вас трех. Ибо Вы решаете эти проблемы с точки зрения религии.

Может быть толстовство и звучало ежели бы пропаганда в отрицательном смысле так не затёрла...

Может да, а может нет. Неужели пример с моей фамилией Вас не убедил?

П.С. Мастер награждён,Да. Покоем и Светом -награждают.Ведомством Наказаний-наказывают.(роман)

Проштрафившихся не награждают. Награждают ЗАСЛУЖИВШИХ. Или Булгаков настолько не владел словом? Неужели он не мог написать "наделить покоем"? Это бы могло соответствовать Вашей теории.

Подумайте,Сергей. Может как с открытием Пилату Иешуа" части истины" получится...:)неужели и для этого нужно 6 экранов испостить...

Не получится. Там у меня была попытка по-барковски наворотить измышление над текстом и я сам это чувствовал без всякой дискуссии, но лучшего ответа не находил. Замечу, что и дискуссия не дала мне ответ, так что шесть экранов здесь не при чем. По ее результатам я переработал свой тезис, но все равно это было не то. Но я продолжал думать, думать постоянно и наконец понял, что мог иметь в виду Булгаков. Здесь же у меня изначально малейших вопросов нет и думать мне не над чем. А Ваши возражения меня увы к этому никак не побуждают.