Иешуа, Иешуа и Понтий Пилат Опции

[Николай Ш.]

Прошу прощения у уважаемой аудитории, но мне хотелось бы высказать одну свою догадку по поводу романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Но вначале я напомню две фразы из сцены, когда Иешуа повторно отвечает на вопрос Понтия Пилата об Его имени:
– Моё? – торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать больше гнева.
………………………………………………
– Иешуа, – поспешно ответил арестант.
Диакон Андрей Кураев даже назвал Иешуа «заискивающим».
А я почему-то подумал, что недаром же Михаил Афанасьевич написал именно так, а не иначе. И, как мне представляется, разгадка может таиться в следующих строках Евангелия:
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.
Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
Евангелие от Иоанна 15: 1-2
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Евангелие от Матфея 10: 19-20
И, вполне возможно, М.А. Булгаков имел в виду следующее.
Да, Иешуа знает, через что Ему предстоит пройти, но Он не знает – исполнится ли предначертанное! Ибо Он не знает и не может знать истинных замыслов Отца Своего Небесного!!! И ещё Он не знает, Отец ли Его Небесный можеть изменит Его земную судьбу или Он предоставит Ему возможность сделать это Самому. И Он начинает говорить – торопливо и поспешно, ища нужные слова.
И тогда из этой сцены можно сделать один-единственный вывод: ни один человек на нашей грешной Земле не может претендовать на истину в последней инстанции. Но ведь это время Сталина. Сталин, который возомнил себя едва ли не наместником Бога на Земле, вершителем судеб человечества. А тут ему говорят: «Извини, дорогой – Сам Спаситель не знал Своей судьбы. А ты – простой смертный – решил подменить собой законы Божьи».

[ФИЛ]

Добро. Спорить не буду. Не побуждают так не побуждают. Тем более,что и дискуссия оказывается ничего не дала. Хотя мы с Пьерро и долбили 6 экранов, как раз то ,что Вы в конце-концов и признали.
П.С А черновики есть черновики...если на них ссылаться...Вы сами были противником этого.

[tsa]

Добро. Спорить не буду. Не побуждают так не побуждают.

А Вы попробуйте побудить, то есть найти аргументы. А то я Вам свои аргументы подробно излагаю, а Вы вместо их детального оспаривания просто опять излагаете свое мнение. Так мы ни к чему продуктивному не придем.

Тем более,что и дискуссия оказывается ничего не дала. Хотя мы с Пьерро и долбили 6 экранов, как раз то ,что Вы в конце-концов и признали.

Я думаю это Вам только кажется, ничего я не признавал. Впрочем, вот удобный случай припереть меня к стене. Дайте точную ссылку на эти места. Я сейчас поверхностно просмотрел пару экранов и ничего такого не увидел. То что Вы не соглашались, что Иешуа мог открыть часть истины это я не отрицаю, но это изначально не нравилось и мне самому, но лучшего объяснения сюжета я на тот момент не придумал, так как мне казалось, что иначе сам образ Иешуа нуждается в пересмотре. Я не мог совместить с ним две вещи: то как он с ходу "заложил" Левия, и как отстраненно, как какого-то чужого человека он его упомянул. Я не помню, чтобы Вы или Пьерро написали об этом хоть слово. Так что жду ссылку.
Сам факт дискуссии, а не 6 экранов дали то, что я обратился к доработке этого тезиса. Для этого я и пишу, с надеждой, что мои слабые места и промахи не оставят без внимания. Так что за критику я благодарен.

П.С А черновики есть черновики...если на них ссылаться...Вы сами были противником этого.

НИКОГДА я не был противником этого. Я противник попыток Баркова и Кураева подменить ими окончательный текст. У меня же извините совсем другое - прослеживание по черновикам хода авторской мысли и развития художественной концепции. Как можно быть противником этого?!! Почитайте черновики и Вы увидите как от редакции к редакции все выше становится образ Воланда и исчезает мотив "не заслуженности" Мастером света.

Булгаков показал в романе свой взгляд на христианство, но сам-то он от веры давно отошел. Но неужели от этого роман или сам образ Иешуа стали хуже? И как можно, признавая, что Булгаков не был последователем Толстого в области религии удивляться, что он наряду со светом представил и иную философскую концепцию - покой?