Виновны ли наказанные? Опции

[FOXXX]

Прошу Вас дать ответ на мой вопрос: "Виновны ли наказанные?" в романе "МиМ". Мне кажется это не так!

[ФИЛ]

Булгаков сказал то,что он сказал. Смыслы Вы ему вместе с кураевыми и барковыми придаёте....( по сути ничем от них не отличаясь)
Успехов Вам в опровержении Толстого. Правда у меня ни времени ни желания ждать этих "опровержений "великого Цыбульника -нет...
Не смею больше отвлекать.

[tsa]

Булгаков сказал то,что он сказал. Смыслы Вы ему вместе с кураевыми и барковыми придаёте....( по сути ничем от них не отличаясь)

Позвольте и мне иметь аналогичное мнение о придании Вами смысла Булгакову.

У Булгакова речь шла только О ЛИТЕРАТУРЕ, а не о философии Толстого:
«<…> явление Толстого в русской литературе значит то же, что для верующего христианина евангельский рассказ о явлении Христа народу. – После Толстого нельзя жить и работать в литературе так, словно не было никакого Толстого»[1];
«Он требовал и требует, чтобы самый факт существования в нашей литературе Толстого был фактом, обязывающим любого писателя.
– Обязывающим к чему? – спросил кто-то из зала.
– К совершенной правде мысли и слова, – провозгласил Булгаков. – К искренности до дна. К тому, чтобы знать, чему, какому добру послужит то, что ты пишешь! К беспощадной нетерпимости ко всякой неправде в собственных сочинениях! Вот к чему нас обязывает то, что в России был Лев Толстой!»[2].
«Однако и у Льва Николаевича Толстого бывали огрехи в его работе, – прозвучал вдруг голос Серафимовича, – Михаил Афанасьевич напрасно считает, что у Льва Толстого нет ни одной непогрешимой строки!»
«Ни одной!» – убежденно, страстно сказал Булгаков. – Совершенно убежден, что каждая строка Льва Николаевича – настоящее чудо. И пройдет еще пятьдесят лет, сто, пятьсот, а все равно Толстого люди будут воспринимать как чудо!»[3].
Как видите совершенно ясно сказано, что не философское, а литературное творчество Толстого Булгаков считал непогрешимым. ЛИТЕРАТУРНОЕ. Понятно?

Разумеется, столь явно, убежденно и страстно выраженное отношение Булгакова к литературному творчеству Толстого однозначно предполагает, уважительное отношение и к его философии, иначе бы он не преминул бы отделить так сказать котлеты от мух. Раз он этого не сделал, значит уважал, но вот только про непогрешимость философских трудов Толстого Булгаков никогда и ничего не говорил.

А судя по тому, как Булгаков разрешил судьбу Мастера, сам он в философском плане придерживался другого мнения, чем Толстой. Напоминаю Вам, что сначала Булгаков планировал отправить Мастера к Иешуа, но в итоге отказался от этого, значит почувствовал фальшь такой развязки. Только не надо рассказывать кураевские сказки про незаслуженность якобы Мастером света. Позвольте Вам не поверить, а поверить Булгакову. Напоминаю Вам трансформацию авторского замысла:

1. В начальном варианте Мастер не попадает к Иешуа.

2. Во второй полной рукописной редакции 1937-1938 гг. судьба Мастера меняется, – он награждается светом без всяких ограничений и, отпустив Пилата, вслед за ним отправляется к Иешуа и месту своего покоя:
«– Он пошел на соединение с ним, – сказал Воланд, – и, полагаю, найдет, наконец, покой. Идите же и вы к нему! Вот дорога, скачите по ней вдвоем, с вашей верной подругой, и к утру воскресенья вы, романтический мастер, вы будете на своем месте. Там вы найдете дом, увитый плющом, сады в цвету и тихую реку. <…>
Там вы найдете покой! Прощайте! Я рад!»[4].

3. В окончательном варианте Мастер вместо света награжден покоем.

_____________________________________________________________
[1] Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 173.
[2] Миндлин Э. Л. // Весь Булгаков в воспоминаниях и фотографиях / Сост.: Л. В. Губианури и др. – К.: Мистецтво, 2006, с. 198.
[3] Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 239.
[4] Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 717.

Успехов Вам в опровержении Толстого. Правда у меня ни времени ни желания ждать этих "опровержений "великого Цыбульника -нет...

Зачем мне самому трудиться, когда это так хорошо получается у Вас, великий ФИЛ? Но если доберусь до конца Баркова, в чем я не уверен, то оставляю за собой право написать небольшое эссе о философии Толстого. Уж не обессудьте. Сами напросились. Что касается Ваших фраз вроде "опровержения Толстого", то они наводят меня на мысль, что Вы крайне плохо понимаете, о чем я пытаюсь Вам рассказать. Ну да бог, то есть Толстой с Вами.

P.S. Я всего лишь пытался пояснить Вам, что человек может быть непогрешим только в творчестве, но не в суждениях.