Иешуа. Пророк или Дьявол?, Мои доказательства из текста. Опции

[ержан урманбаев]

Утверждение номер 1.

Очередная моя сенсация. На столбе повешен палачами не Иешуа, а посторонний случайный арестант.
В главе 2, описание состояния внешности:
«Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, а в углу рта – ссадина с запекшейся кровью»;
теперь описание голоса:
« - Да, Левий Матвей,- донесся до него высокий, мучающий его голос».
Повешенный на столбе изувечен. Его невозможно опознать по лицу.
Во время заключения он умудрился сменить головной убор. Трудно представить себе, чтобы в условиях строгой изоляции, не имея даже возможности разговаривать ни с кем, Иешуа сменил повязку на голове на полноценный головной убор, которым, несомненно, является чалма.
Жертва никак не реагировала на бежавшего возле повозки Левия Матвея.
Наконец, казненный сменил голос. У повешенного голос разбойничий. Это значит, что у него низкий страшный голос. У Иешуа голос был высокий.
Если даже допустить, как сделали булгаковеды, что перемена головного убора недосмотр М.А.Булгакова (конечно, этого не может быть, за 12 лет своего написания вычищен роман до блеска), то представить, что Иешуа за ночь поменял голос, невозможно.
Отсюда можно сделать вывод, что Афраний и Иешуа договорились о своих действиях, встретившись в четверг после полудня в Ершалаиме, именно на эту встречу торопился Иешуа, подлив какого-то зелья Левию.
1. Иешуа знакомится вечером возле храма с Иудой и своими гипнотическим внушением совращает его в свою веру разговорами о царстве истины.
2. Афраний обеспечивает арест Иешуа служителями Синедриона сразу после произнесения крамольных, призывающих к свержению кесаря, речей, чтобы дискредитировать Иуду в глазах власти.
3. Вдвоем они готовят свиток пергамента, чтобы к разрозненным донесениям о поведении и речах Иешуа, добавить неопровержимое свидетельство его преступления (в этот документ Афраний допишет позже для достоверности рассказ о зажженных Иудой светильниках), тем самым, гарантированно отправит Иешуа в изолятор, под личный контроль Афрания.
4. Афраний подготовит разбойника (изувечит до неузнаваемости), которому смерть покажется облегчением и счастьем, нежели жизнь, и подменит им Иешуа.
5. Афраний укроет Иешуа в крепости Антония, откуда тот будет руководить Ершалаимом и отдавать свои распоряжения.

[ержан урманбаев]

Интересно есть люди, что моё мнение считают сугубо ортодоксальным и общепринятым.
Видимо, они так меня путать пытаются. Абсурд мне знаком и любопытен.
Дураки просто болтают глупость.

[mancubus]

Интересно есть люди, что моё мнение считают сугубо ортодоксальным и общепринятым.

Добрый день!
Очень интересная версия про Иешуа, не исключено что так оно и есть. В любом случае она полностью соответствует сущности и истории христианской религии и потому не лишена смысла
Относительно всего остального - много сейчас прочитал Ваших мнений, и вот что об этом я думаю (кстати, на своем мнении я не настаиваю)...
Ежовы, Сталины, Ленины, Путины и прочие, коих Вы считаете "прототипами", в контексте отношений "творец-окружение" - это всего лишь верхняя и естественная часть огромной кучи Латунских, Алоизиев и им подобных, и это их незначительное положение вряд ли дает повод упоминать их персоналии в великом литературном произведении под ракурсом, о котором Вы говорите.
Относительно того, что Иешуа это Ленин - их нельзя сравнивать даже количественно, по сравнению с количеством жизней, унесенных христианством, и изощренностью этого процесса действия Ленина напоминают детские игры в песочнице (шутка). К тому же см. предыдущий абзац - ну не настролько Ильич значительная фигура для Булгакова имхо... Поэтому вряд ли прототипом Воланда является Сталин, прототипом его свиты - суд-тройка, а прототипом бала у Сатаны - партсобрание Потому что всего этого уже давно нет, а количество Алоизиев не только не уменьшилось, но даже наверное выросло Булгаков бы не стал 12 лет стараться, чтобы описать такие очевидно непостоянные вещи, как государственный строй
Про НКВД - никто не говорит, что его не было, просто кто-то шел работать в НКВД и сажал людей, а кто-то шел в "писатели" и писал в газетах пасквили на Мастера. Склонности то у людей разные, несмотря на преимущественное единство сути
Софистика заключается в том, что судьба тех, кого Вы называете "несчастными людьми", рассматривается исключительно с точки зрения так называемой христианской морали (суть которой, если изложить простыми словами, состоит в том, что сдавить горло Аннушке - плохо, а украсть подковку - нормально, если этого никто не видит ). А христианская мораль не бесспорна как в принципе, так и в контексте данного произведения.
Впрочем, каждая точка зрения имеет право на жизнь.

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Очень интересная версия про Иешуа, не исключено что так оно и есть. Впрочем, каждая точка зрения имеет право на жизнь.

Добрый день!
Бог с ним, моим мнением. Оно ведь не с потолка берётся, как у булгаковедов, а на основании заложенных автором слов, выражений, сопоставлений, назойливо повторяющихся во многих местах, главах.
Вы опровергните цитаты. Скажите, что вот это нельзя, невозможно толковать так, как делаю я. А если можно, то подтвердите наличие подобных идей в романе. Не в качестве моей больной фантазии, а в варианте, написанным М.А.Булгаковым.
Обсуждать на уровне, вот я так думаю, а вот вы так думаете, меня не устраивает.
То, что я прочитал в тексте книги подразумевает единственно верное прочтение, безо всяких иных трактований.
С уважением, Ержан.