Внутренний мир демонов Опции

[Brunhild]

Цитата от Svet:

"Что касается внутреннего мира героев из свиты Воланда и самого Воладна, то, думаю, тут прежде всего нужно произвести деление: Воланд, Азазелло, Бегемот и Абадонна (к свите Воланда, по-видимому, не принадлежащий) являются демонами от природы. Коровьев и Гелла - "демоны по несчастью", а в "прошлой жизни" - обычные люди. Коровьев - "неудачно пошутивший" рыцарь, а Гелла - трагически погибшая молодая девушка. Таким образом, об их внутреннем мире мы еще можем кое-как судить с человеческих позиций. По поводу внутренних миров персонажей-демонов все куда сложнее - там требуется некий "сверхчеловеческий подход")), но и с человеческих позиций тоже можно кое-что, думаю, сказать)

Азазелло и Абадонна родственны - оба они демоны-убийцы, кропотливо и точно исполняющие свою работу. Различаются разве что масштабом своей деятельности: если в ведении Азазелло находятся только "небольшие" дела, выполняемые по поручению Воланда, то Абадонна контролирует войны, причем напрямую никаких указаний Воладна не выполняет. Так что он еще и гораздо более "автономен", нежели Азазелло. Про Абадонну пожалуй пока ничего сказать не могу) Азазелло - давно привык убивать и наносить физические травмы, однако, на мой взгляд, отнюдь не испытывает никакой радости от этого, хотя и выполняет свою работу почти что творчески (вспомним выпроваживание Поплавского и "беседу" с Аннушкой). Для него это скорее просто работа. Он раздражителен (не раз угрожал Бегемоту и натянуто разговаривал с Маргаритой в Александровском саду), однако, полностью черствым и бездушным не является: ценит и любит ласковое к себе отношение (его тронули слова Маргариты "милый, милый Азазелло" и теплый прием в подвальчике на утро после Бала).
Бегемот - демон-паж, вечно молодой и озорной шут, наслаждается жизнью и любит поломать комедию, демон остроумный и "творческий"))

Коровьев - шутит только по необходимости, являясь, на мой взгляд, на самом деле совсем невеселым персонажем, отбывающим свое наказание за неосторожный каламбур (вспомним, что он оказался галантным кавалером и проницательным и предупредительным собеседником для Маргариты до и во время Бала - действительно, настоящий рыцарь! - это, я считаю, и есть его настоящее лицо). О Гелле так же пока ничего определенного сказать не могу: не исключено, что она была девушкой легкого поведения (вряд ли Воланд стал бы "поднимать из могилы" праведницу).

Теперь, что касается самого мессира... Я разделяю точку зрения, согласно которой Воланд возглавляет карательное ведомство, ответственное за наказание согрешивших людей. Он дьявол, но отнюдь не классический христианский, а специфически булгаковский, литературный, дополняющий собой светлое начало, которое именно в силу своей "светлости" не может заниматься столь грязными, но, в булгаковской этической картине - необходимыми - делами. Воланд - "первый добрый дьявол в литературе" (буду благодарен, если кто-нибудь подскажет мне, кто это сказал). Воланд по человечески очень мудр и проницателен, прекрасный логик и оратор, тонкий психолог. Он не причиняет зла невинным людям и уважает сильные и интересные личности."

Svet, большое Вам спасибо за погружение во внутренний мир демонов.
Попробую поделиться своими соображениями по этой части, хотя, наверное, они будут не такими глубокими.

Абадонна - в романе просто ходячая машина-убийца, с полным или почти полным отсутствием личности. Была ли у него когда нибудь индивидуальность? Я не знаю. Если нет, то его следует просто уничтожить на месте. Если да, и он ее утратил, то мне его жаль: потеря личности - участь незавидная.

Азазелло. Меня заинтересовало Ваше мнение, что ему в действительности не нравится убивать, хотя у него такая работа. Если это так - я в каком-то смысле рада. Хотелось бы, чтобы Вы поделились своими соображениями, которые привели Вас к такому выводу.

Про Бегемота согласна - подросток, развлекающийся на полную катушку. Возможно, это его первый визит в мир людей - нечто вроде экзамена. Мне кажется, он искренне любит Воланда, и, в отличие от прочих, отнюдь не за титулы. Просто быть Владыкой Зла - это очень одинокая жизнь, ведь все смотрят на тебя снизу вверх. Шут, а тем более кот, иногда может позволить себе поговорить с хозяином на равных, а это очень важно для последнего.

Коровьев, скорее всего, - личность заколдованная, измененная. Когда он был слугой Воланда, ему действительно нравились его проделки - без вдохновения такого не выдумаешь. Так что я не думаю, что он особенно страдал из-за этого.

Воланд. Он, несомненно, СЧИТАЕТ себя необходимым злом, но им не является, так как Зло не может быть неотделимой частью мироздания. Кому-то он помог (Мастеру), но этого можно было достичь с меньшим ущербом для других. Что, при живом Берлиозе он не мог вытащить Мастера из больницы? С его-то магическими возможностями. Нужно было где-то жить - наколдуй себе особняк и сделай его невидимым для окружающих. Магия может решить многие проблемы безболезненно для кого-либо.

Гелла. О внутреннем мире затрудняюсь сказать, Булгаков о ней вообще мало пишет. Но считаю, что устроить ее на низшую ступень иерархии и заставлять ходить без одежды - дискриминация женщины со стороны Воланда.

[Diona]

Но в этом мире есть вещи похуже смерти.

Да уж, сама бы я не догадалась

А у демонов нет смерти.

Вам это демоны сказали?

Появятся клоны, и как вы будете понимать эту проблему - для меня большой вопрос. Если вы до сих пор не научились распознавать людей от нелюдей в облике человеческом, то вы просто в западне.

Это вы мне? Или вообще? Если мне, то я отличаю людей от не-людей. Вы бы пояснили, что ли, кого вы "нелюдями" называете, маньяков, психопатов, неэмоциональных хуманусов, демонов или кого-то еще...

[Владислав]

Цитата(Владислав @ 19.3.2008, 7:41) *
Появятся клоны, и как вы будете понимать эту проблему - для меня большой вопрос. Если вы до сих пор не научились распознавать людей от нелюдей в облике человеческом, то вы просто в западне.


Это вы мне? Или вообще? Если мне, то я отличаю людей от не-людей. Вы бы пояснили, что ли, кого вы "нелюдями" называете, маньяков, психопатов, неэмоциональных хуманусов, демонов или кого-то еще...

Я понимаю, вы научились различать их по картинке, где всё расписано, кто - психопат, а кто - маньяк... Все уже заранее знают, что сатана - это зло, Бог - добро. В реале они все на одно лицо, какая разница как они называются, на лбу у них не написано и как будете различать??? Да и вообще, тема не про это.
Один из важных моментов романа - это встреча на крыше Матвея и Воланда. Это важный момент, полный философской нагрузки, когда сатана сказал Матвею что он - раб. При том, что сам Матвей этого не признаёт. И обьяснять ему в силу его невменяемости нет смысла. Матвей не понимает, что его страстное отношение к деньгам (ненависть) и к Христу (поклонение) делает его рабом положения. И пока Матвей раб, сатана - урод и осуждённый. Когда Матвей перестанет быть рабом, сатана примет свой приемлемый облик. Никто не ожидает от Бога, что Он покажет своё лицо тем, кто этого хочет. Даже Моисей не видел его лица, но только спину. Так и сатану не видел никто, но мы видим не его самого, а своё собственное представление о нём. И пока Матвей раб, сатана - урод в полном смысле. И другого лица человек не увидит. Булгаков не исключение. Поэтому Пьерро поднял важную тему, говоря что пока человек не чувствует чужую боль, он ещё не человек. Для такого "не-человека" естественно видеть в других психопатов. маньяков и так далее. Совсем не обязательно быть самому таким же. Или как tsa, для которого только его личный кумир полностью здоров, а остальные в его ряду - наследственные шизофреники. Глуп человек, и вправду глуп. Такому очень трудно что-либо обьяснить. И сатана сказал то же самое Матвею: "ты глуп". Но когда почувствуете боль, то услышите совсем иное, тогда откроется потаённая грань романа. Человек становится смелым не в силу самовлюблённости, а в силу сострадания. Такой человек уже не раб. Не раб церкви или сатаны. Очень правильно что Иешуа назвал трусость одним из главных пороков. Смелость приходит из сострадания, а не из наглости. Здесь ключи к пониманию романа. Трусость делает человека рабом любых убеждений, христианских тоже. Трусость - это основа сомнений в поисках истины, но именно "поклоняющихся в духе и истине ищет Отец Мой", сказал Христос.
И ещё, если человек написал книгу, пожертвовав своим здоровьем, тем более душевным, такой роман стоит прочтения больше, чем вся беллетристика вместе взятая. Вы можете принять его или отринуть, ваше право, но взять чужую боль надо непременно, если хотите стать полноценными человеками, лучшими чем Матвей. И эту боль трансмутировать в своём сердце. Не в прелесть впадать, по лукавому определению церкви, а работать с информацией. Надеюсь, я понятно выразился.

[tsa]

Или как tsa, для которого только его личный кумир полностью здоров, а остальные в его ряду - наследственные шизофреники. Глуп человек, и вправду глуп. Такому очень трудно что-либо обьяснить.

Да где уж нам грешным: ""От этого удара дрогнула Гашшарва. Друккарг огласился воплями ужаса и гнева. Жругр взвыл от ярости и боли. Полчища демонов взмыли из глубин в верхние слои инфракосмоса, стараясь затормозить падение умершего в пучину магм. Горестное беснование передалось в Энроф" (Даниил Андреев, Роза мира. - М., 1991. С. 230). Чтобы это понять, действительно нужно быть клиническим психом. Но дерзайте. Глядишь пару тройку новых адептов завербуете этим "горестным беснованием".

[Владислав]

Да где уж нам грешным: ""От этого удара дрогнула Гашшарва. Друккарг огласился воплями ужаса и гнева. Жругр взвыл от ярости и боли. Полчища демонов взмыли из глубин в верхние слои инфракосмоса, стараясь затормозить падение умершего в пучину магм. Горестное беснование передалось в Энроф" (Даниил Андреев, Роза мира. - М., 1991. С. 230). Чтобы это понять, действительно нужно быть клиническим психом. Но дерзайте. Глядишь пару тройку новых адептов завербуете этим "горестным беснованием".

Надо уметь признавать своё поражение, а не кривляться смайликами.

[tsa]

Надо уметь признавать своё поражение, а не кривляться смайликами.

Ну так признайте же и не кривляйтесь, что "не стал утруждать себя чтением ваших ссылок". Уж больно убого это смотрится, особенно когда очевидно, что ответить на мои слова вам явно нечего. Все на что вы способны, это игнорируя возражения оппонента гнуть свое. Ну так гните на здоровье, но не кривляйтесь так, вы же не на оккультном форуме, а на булгаковском. Здесь бездоказательные утверждения не ценятся.

[Владислав]

Ну так признайте же и не кривляйтесь, что "не стал утруждать себя чтением ваших ссылок". Уж больно убого это смотрится, особенно когда очевидно, что ответить на мои слова вам явно нечего. Все на что вы способны, это игнорируя возражения оппонента гнуть свое. Ну так гните на здоровье, но не кривляйтесь так, вы же не на оккультном форуме, а на булгаковском. Здесь бездоказательные утверждения не ценятся.

Это поразительная невменяемость... Воланд говорил, что никаких доказательств не нужно. Нужно свидетельство. Как вы поймёте СВИДЕТЕЛЯ? С помощью доказательств??? Не про вас ли сказал Христос, когда от него потребовали доказательств и знамений, что Он - сын божий? Он сказал, что не будет вам знамений, лукавые... Мои способности гораздо скромнее, и быть Христом или Воландом совсем не обязательно, чтобы быть свидетелем. Поразительная невменяемость! Булгаков здесь не ценится, а вовсе не "бездоказательные утверждения" о чём-то. Впрочем этот форум себя исчерпал удивительно быстро, это просто рекорд. Есть ли тут вменяемые? Или тут рулит этот tsa?