Виновны ли наказанные? Опции

[FOXXX]

Прошу Вас дать ответ на мой вопрос: "Виновны ли наказанные?" в романе "МиМ". Мне кажется это не так!

[ФИЛ]

Булгаков не только не отделил одно от другого,( литературу от философии) но ещё и полностью согласился с трактовкой Толстого -евангелий и Христа. В образе Иешуа-вся суть закатного романа.То,что" чудо "относится ТОЛЬКО к литературному труду-надумано.
Я-за первую редакцию,Сергей.
А" Все люди-добрые"-да....точное преломление НЕПРОТИВЛЕНИЯ ЗЛУ НАСИЛИЕМ.

[tsa]

Булгаков не только не переминул отделить одно от другого, но ещё и полностью согласился с трактовкой Толстого - евангелий и Христа. В образе Иешуа-вся суть закатного романа.То,что" чудо "относится ТОЛЬКО к литературному труду-надумано.
Я-за первую редакцию,Сергей.

Вы можете голосовать за что угодно и за любую редакцию, но есть слова Булгакова, а не мои толкования, и в них ясно сказано:

«явление Толстого В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ значит то же, что для верующего христианина евангельский рассказ о явлении Христа народу. – После Толстого нельзя жить и работать В ЛИТЕРАТУРЕ так, словно не было никакого Толстого»;
«Он требовал и требует, чтобы самый факт существования В НАШЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ Толстого был фактом, обязывающим любого писателя.
– Обязывающим к чему? – спросил кто-то из зала.
– К совершенной правде мысли и слова, – провозгласил Булгаков. – К искренности до дна. К тому, чтобы знать, чему, какому добру послужит то, ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ! К беспощадной нетерпимости ко всякой неправде в собственных сочинениях! Вот к чему нас обязывает то, что в России был Лев Толстой!».

Как видите, очень хорошо видно, что речь идет О ЛИТЕРАТУРЕ, а не о философии Толстого, и о том, как надо ПИСАТЬ свои литературные произведения, а не читать религиозные труды Толстого. Того, что Вы пытаетесь утверждать у Булгакова и близко нет. Имейте же совесть признать это, ведь слова Булгакова перед Вами, так что не нужно в Ваших высоких целях поступать с ними, как Толстой со словами Монтеня. Или без поддержки авторитетом Булгакова учение Толстого рассыплется?

В образе Иешуа нет никакой сути закатного романа. Уберите из романа Воланда, и роман развалится. А без Иешуа, возглавляющего ведомство света его переписать можно. будет другой роман, но можно. Не на Иешуа, а именно на Воланде держится весь роман. А философская концепция основана на равновесии позиций Воланда и Иешуа.

[ФИЛ]

В образе Иешуа нет никакой сути закатного романа. Уберите из романа Воланда, и роман развалится. А без Иешуа, возглавляющего ведомство света его переписать можно. будет другой роман, но можно. Не на Иешуа, а именно на Воланде держится весь роман. А философская концепция основана на равновесии позиций Воланда и Иешуа.

Ваша цитата:"Иешуа НЕ ОЩУЩАЕТ ЗА СОБОЙ НИКАКОГО ГРЕХА. Именно этим и объясняется его на первый взгляд простодушная манера поведения перед Пилатом и слова «правду говорить легко и приятно»[3]. Этим же думаю объясняется и эффект его необыкновенного воздействия на людей, ибо Иешуа и есть сама обнаженная, не скрывающая себя ни от кого ИСТИНА, а не просто проповедь о ней...."
И ещё;"... И именно проповеди Иешуа сеют зерна новой морали, из которых его Истина и прорастет сама, когда наступит ее время. Именно это, пусть и медленно, но происходит с современным христианством. Его история омрачена зверствами и злодеяниями, которые никак не вытекали из достаточно мирного характера этого учения. Но сегодня, воодушевляясь все теми же святыми текстами, христиане уже не посылают еретиков на костры, и не рвутся в крестовые походы, поскольку по мере развития общества в его недрах, наконец, начинает прорастать глубинная суть христианского учения, соответствующая его духу, а не в букве. .."( Прогулки с Барковым)
Не слишком ли много переписывать придётся ,Сергей ?
П.С Воланд-не человек в романе в отличии от Иешуа,а потусторонняя сила. Не силу же эту НРАВСТВЕННОСТЬЮ наделять...Нравственные вопросы в романе решает Иешуа,отдавая за своё решение-жизнь. Воланд (сила) в своих решениях ни жизнь свою, ни здоровье на карту не ставит...Решения этой силы мудры,но за пределами НРАВСТВЕННОСТИ.
И ешё... без поддержки авторитета Булгакова не учение Толстого рассыпится...а рассыпится без учения Толстого образ Иешуа, для создания которого Булгаков должен был чрезвычайно внимательно это учение изучить и понять...и принять ТАКОГО Христа.

[tsa]

Ваша цитата:"Иешуа НЕ ОЩУЩАЕТ ЗА СОБОЙ НИКАКОГО ГРЕХА. Именно этим и объясняется его на первый взгляд простодушная манера поведения перед Пилатом и слова «правду говорить легко и приятно»[3]. Этим же думаю объясняется и эффект его необыкновенного воздействия на людей, ибо Иешуа и есть сама обнаженная, не скрывающая себя ни от кого ИСТИНА, а не просто проповедь о ней...."
И ещё;"... И именно проповеди Иешуа сеют зерна новой морали, из которых его Истина и прорастет сама, когда наступит ее время. Именно это, пусть и медленно, но происходит с современным христианством. Его история омрачена зверствами и злодеяниями, которые никак не вытекали из достаточно мирного характера этого учения. Но сегодня, воодушевляясь все теми же святыми текстами, христиане уже не посылают еретиков на костры, и не рвутся в крестовые походы, поскольку по мере развития общества в его недрах, наконец, начинает прорастать глубинная суть христианского учения, соответствующая его духу, а не в букве. .."
Не слишком ли много переписывать придётся ,Сергей ?

Переписывать придется немного, хотя роман изменится. Я пытался Вам пояснить, что без Воланда роман развалится скорее. чем без Иешуа. Но дело не в этом. В романе два полюса - Воланд и Иешуа и ни одному из них Булгаков предпочтения не отдает.

П.С Воланд-не человек в романе в отличии от Иешуа,а потусторонняя сила. Не силу же эту НРАВСТВЕННОСТЬЮ наделять...Нравственные вопросы в романе решает Иешуа,отдавая за своё решение-жизнь. Воланд (сила) в своих решениях ни жизнь свою, ни здоровье на карту не ставит...

ФИЛ, не смешите народ. Ну какой Иешуа человек? Вот уж насмешили! Вы еще Левия Матвея, выходящего к Воланду ИЗ СТЕНЫ человеком объявите. Да, Иешуа был когда-то человеком, но откуда вы взяли, что им когда-то не был Воланд, поминающий свою бабушку, которых у потусторонних сил не бывает? А про больное колено Воланда забыли?
Расслабьтесь. Спокойной ночи. Впереди выходные, а вы все о религии.

[Brunhild]

Да, Иешуа был когда-то человеком, но откуда вы взяли, что им когда-то не был Воланд, поминающий свою бабушку, которых у потусторонних сил не бывает? А про больное колено Воланда забыли?

Почему у сверхъестественных существ не бывает бабушек? Бабушкой Зевса была Гея. А что касается колена, то никакой это не ревматизм, а проклятие, наложенное рассерженной (и видимо, за дело) на Воланда ведьмой. Надо сказать, что ведьма хорошо отомстила за всех соблазненных дьяволом женщин!