Виновны ли наказанные? Опции

[FOXXX]

Прошу Вас дать ответ на мой вопрос: "Виновны ли наказанные?" в романе "МиМ". Мне кажется это не так!

[ФИЛ]

Для TSA
Зачем же так много букв.? Приводимые Вами цитаты Канта ничем Толстому не противоречат. Доказательства ИСТОРИЧНОСТИ Христа и евангельских событий совершенно не нужны для системы его религиозных взлядов." Мне важен тот свет, который освещает 1800 лет человечество, и освещал и освещает меня; а как назвать источник этого света, и какие материалы его, и кем зажжен, – мне все равно».( Лев Толстой)
Есть Религия и Религия. Вчитайтесь в определение Толстого. Хотя о его религии Вы ничего не знаете и знать не хотите. Какое отношение цитата Эко имеет к вере Толстого?(вере Иешуа)
Можете испесщрить словом ЛИТЕРАТУРА хоть 10 экранов. Ответ Булгакова Вам- толстовский Христос-Иешуа.
[u]"......Откуда Вы взяли, что это пародия?!! Вот мнение о подобных толкованиях творчества Булгакова выдающегося русского композитора Георгия Свиридова: «Дети тех, кто сжил со свету Михаила Булгакова, теперь ставят Булгакова, пишут о Булгакове, <…> причем ставят на свой лад, переделывая Булгакова, перелицовывая его, меняя смысл его книг на противоположный. Христос – у Булгакова – недосягаем в своем страдании и в своем величии. <…> Идиоты и сознательные антихристиане уродуют, корежат, извращают книгу Булгакова. Приспосабливают ее для проповеди своих идей, диаметрально противоположных идеям Булгакова»" (Свиридов Г. В.)[/u]
К сожалению,Сергей, это очень точное высказывание композитора Свиридова относится в определённой мере увы не только к критикуемым Кураеву и Баркову, но и к Вам. Или Вы с приводимой в вашей же книге цитатой Свиридова теперь не согласны?
П.С. " Но в окончательной редакции к Иешуа отправлен только Пилат, Мастер же награжден собственным выбором писателя -покоем ."(С.Ц.)
Покой -это не собственный выбор писателя. А критическое отношение к самому себе и своему герою( Свет-не заслужен),чего как раз Вам ,Сергей, и не хватает.

[tsa]

Для TSA Зачем же так много букв.?

Опять не осилили? А Вы читайте понемногу и не мои цитаты, а самого Канта. Не одним Толстым человек жив. А то Вы тут нам самозабвенно постили Толстого огромными кусками и не жаловались, что "много букафф"

Приводимые Вами цитаты Канта ничем Толстому не противоречат. Доказательства ИСТОРИЧНОСТИ Христа и евангельских событий совершенно не нужны для системы его религиозных взлядов." Мне важен тот свет, который освещает 1800 лет человечество, и освещал и освещает меня; а как назвать источник этого света, и какие материалы его, и кем зажжен, – мне все равно».( Лев Толстой)

Коли Христа не было, зачем Вы предлагаете нам описание его несуществующей жизни? Хотите что-то сказать и утвердить какие-то моральные истины, так их и произносите, а не прячтесь за спину несуществующего по-вашему мнению Христа. И уж хотя бы не называйте себя христианином. Вы даже и не толстовец я вижу, так как не понимаете учение Толстого и только и перевираете его. Толстой писал:

"Я искал ответа на вопрос жизни, а не на богословский вопрос или исторический, и потому для меня главный вопрос не в том, Бог или не Бог
был Иисус Христос, и от кого исшел святой дух и т.п.; одинаково не важно и не нужно знать, когда и кем написано какое евангелие и какая притча может или не может быть приписана Христу. Мне важен тот свет, который освещает 1800 лет человечество, и освещал и освещает меня; а как назвать
источник этого света, и какие материалы его, и кем зажжен, - мне все равно. На том бы могло и кончиться это предисловие, если бы евангелия были
книги, открытые теперь, если бы учение Христа не подвергалось 1800-летним лжетолкованиям. Но теперь для понимания учения Иисуса необходимо ясно сознать главные приемы этих лжетолкований. Самый привычный и сросшийся с нами прием лжетолкования состоит в том, что под именем христианского учения проповедывается не учение Христа, а церковное учение, составленное из объяснений самых противоречивых писаний, в которые только как малая часть входит оно, изуродованное и подогнутое под требования объяснения других писаний. Учение Христа по этому лжетолкованию есть только одно из звеньев цепи откровения, начавшегося с начала мира и продолжающегося в церкви до сих пор. Лжетолкователи эти называют Иисуса Богом, но признание его Богом не заставляет их придавать словам и учению, приписываемому Богу, больше значения, чем словам Пятикнижия, Псалмов, Деяний апостольских, Посланий, Апокалипсиса и даже соборных постановлений и писаний отцов церкви".
Если Вы не в состоянии отсюда понять, что Толстой признавал историчность Христа-человека, то Вам бесполезно читать Толстого и нужно выбрать себе религию попроще. Толстой пишет о том, что ему не важно кем, богом или человеком была впервые провозглашена Истина и было ли к ней добавлено что-либо ценное другими людьми. Ему важна только сама открывшаяся Истина и ее свет, но историчность Христа он сомнению не подвергает.

Есть Религия и Религия. Вчитайтесь в определение Толстого. Хотя о его религии Вы ничего не знаете и знать не хотите. Какое отношение цитата Эко имеет к вере Толстого? (вере Иешуа)

Боюсь, что Вам этого не понять. Эко пишет не для толстовцев.

Можете испесщрить словом ЛИТЕРАТУРА хоть 10 экранов. Ответ Булгакова Вам- толстовский Христос-Иешуа.

Если бы мои принципы ведения дискуссии соответствовали Вашим, я бы придрался к слову "испесщрить" и обвинил бы Вас в невежестве, как Вы это сделали в отношении меня в соседней теме. Но мне в отличие от Вас, всегда есть, что ответить Вам.

О том, что в образе Иешуа нашли отражение идеи Толстого, я писал в своей книге еще два года назад. Но Какое отношение к толстовству имеет роман "Мастер и Маргарита" в целом? Не подскажете ли мне, как специалист в этой области, где у Толстого понятие Сатаны, то есть Воланда? Чтобы Вам было легче ответить, напомню, что по Толстому никакого Диавола в природе не существует вовсе: «Диаволом называется голос плоти, говорящий в том же Иисусе»[Толстой Л. Н. Соединение и перевод четырех Евангелий. – http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich]

А теперь заглянем в роман, который Вы, к сожалению, невнимательно читали: «Взор ее притягивала постель, на которой сидел тот, кого еще совсем недавно бедный Иван на Патриарших убеждал в том, что дьявола не существует. Этот несуществующий и сидел на кровати»[Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 579]. Как ни слабы Вы в логике, но вряд ли Вы станете утверждать, что это соответствует учению Толстого. Более того, ЭТО ЕГО ОПРОВЕРЖЕНИЕ! Понятно? Или опять "много букафф"?

"Вот мнение о подобных толкованиях творчества Булгакова выдающегося русского композитора Георгия Свиридова: «Дети тех, кто сжил со свету Михаила Булгакова, теперь ставят Булгакова, пишут о Булгакове, <…> причем ставят на свой лад, переделывая Булгакова, перелицовывая его, меняя смысл его книг на противоположный. Христос – у Булгакова – недосягаем в своем страдании и в своем величии. <…> Идиоты и сознательные антихристиане уродуют, корежат, извращают книгу Булгакова. Приспосабливают ее для проповеди своих идей, диаметрально противоположных идеям Булгакова»" (Свиридов Г. В.)
К сожалению,Сергей, это очень точное высказывание композитора Свиридова относится в определённой мере увы не только к критикуемым Кураеву и Баркову, но и к Вам. Или Вы с приводимой в вашей же книге цитатой Свиридова теперь не согласны?

С цитатой, в том контексте, в котором я ее привел, я согласен. Поэтому и прошу Вас, как сознательного антихристианина не корежить и не извращать книгу Булгакова. И что Вас в этом удивляет?

П.С. " Но в окончательной редакции к Иешуа отправлен только Пилат, Мастер же награжден собственным выбором писателя -покоем ."(С.Ц.)
Покой -это не собственный выбор писателя. А критическое отношение к самому себе и своему герою( Свет-не заслужен),чего как раз Вам ,Сергей, и не хватает.

Пора бы Вам критически отнестись к собственным проповедям. Вам показали выше, что МиМ в целом не имеет никакого отношения к толстовству, так как хотя Иешуа и проповедует идеи Толстого, но наряду с ним, в романе действует и отрицаемый учением Толстого Сатана, - "несуществующий" в рамках толстовства. Так что еще раз Вам советую, не корежьте и не извращайте книгу Булгакова. И без Вас хватает желающих.