Внутренний мир демонов Опции

[Brunhild]

Цитата от Svet:

"Что касается внутреннего мира героев из свиты Воланда и самого Воладна, то, думаю, тут прежде всего нужно произвести деление: Воланд, Азазелло, Бегемот и Абадонна (к свите Воланда, по-видимому, не принадлежащий) являются демонами от природы. Коровьев и Гелла - "демоны по несчастью", а в "прошлой жизни" - обычные люди. Коровьев - "неудачно пошутивший" рыцарь, а Гелла - трагически погибшая молодая девушка. Таким образом, об их внутреннем мире мы еще можем кое-как судить с человеческих позиций. По поводу внутренних миров персонажей-демонов все куда сложнее - там требуется некий "сверхчеловеческий подход")), но и с человеческих позиций тоже можно кое-что, думаю, сказать)

Азазелло и Абадонна родственны - оба они демоны-убийцы, кропотливо и точно исполняющие свою работу. Различаются разве что масштабом своей деятельности: если в ведении Азазелло находятся только "небольшие" дела, выполняемые по поручению Воланда, то Абадонна контролирует войны, причем напрямую никаких указаний Воладна не выполняет. Так что он еще и гораздо более "автономен", нежели Азазелло. Про Абадонну пожалуй пока ничего сказать не могу) Азазелло - давно привык убивать и наносить физические травмы, однако, на мой взгляд, отнюдь не испытывает никакой радости от этого, хотя и выполняет свою работу почти что творчески (вспомним выпроваживание Поплавского и "беседу" с Аннушкой). Для него это скорее просто работа. Он раздражителен (не раз угрожал Бегемоту и натянуто разговаривал с Маргаритой в Александровском саду), однако, полностью черствым и бездушным не является: ценит и любит ласковое к себе отношение (его тронули слова Маргариты "милый, милый Азазелло" и теплый прием в подвальчике на утро после Бала).
Бегемот - демон-паж, вечно молодой и озорной шут, наслаждается жизнью и любит поломать комедию, демон остроумный и "творческий"))

Коровьев - шутит только по необходимости, являясь, на мой взгляд, на самом деле совсем невеселым персонажем, отбывающим свое наказание за неосторожный каламбур (вспомним, что он оказался галантным кавалером и проницательным и предупредительным собеседником для Маргариты до и во время Бала - действительно, настоящий рыцарь! - это, я считаю, и есть его настоящее лицо). О Гелле так же пока ничего определенного сказать не могу: не исключено, что она была девушкой легкого поведения (вряд ли Воланд стал бы "поднимать из могилы" праведницу).

Теперь, что касается самого мессира... Я разделяю точку зрения, согласно которой Воланд возглавляет карательное ведомство, ответственное за наказание согрешивших людей. Он дьявол, но отнюдь не классический христианский, а специфически булгаковский, литературный, дополняющий собой светлое начало, которое именно в силу своей "светлости" не может заниматься столь грязными, но, в булгаковской этической картине - необходимыми - делами. Воланд - "первый добрый дьявол в литературе" (буду благодарен, если кто-нибудь подскажет мне, кто это сказал). Воланд по человечески очень мудр и проницателен, прекрасный логик и оратор, тонкий психолог. Он не причиняет зла невинным людям и уважает сильные и интересные личности."

Svet, большое Вам спасибо за погружение во внутренний мир демонов.
Попробую поделиться своими соображениями по этой части, хотя, наверное, они будут не такими глубокими.

Абадонна - в романе просто ходячая машина-убийца, с полным или почти полным отсутствием личности. Была ли у него когда нибудь индивидуальность? Я не знаю. Если нет, то его следует просто уничтожить на месте. Если да, и он ее утратил, то мне его жаль: потеря личности - участь незавидная.

Азазелло. Меня заинтересовало Ваше мнение, что ему в действительности не нравится убивать, хотя у него такая работа. Если это так - я в каком-то смысле рада. Хотелось бы, чтобы Вы поделились своими соображениями, которые привели Вас к такому выводу.

Про Бегемота согласна - подросток, развлекающийся на полную катушку. Возможно, это его первый визит в мир людей - нечто вроде экзамена. Мне кажется, он искренне любит Воланда, и, в отличие от прочих, отнюдь не за титулы. Просто быть Владыкой Зла - это очень одинокая жизнь, ведь все смотрят на тебя снизу вверх. Шут, а тем более кот, иногда может позволить себе поговорить с хозяином на равных, а это очень важно для последнего.

Коровьев, скорее всего, - личность заколдованная, измененная. Когда он был слугой Воланда, ему действительно нравились его проделки - без вдохновения такого не выдумаешь. Так что я не думаю, что он особенно страдал из-за этого.

Воланд. Он, несомненно, СЧИТАЕТ себя необходимым злом, но им не является, так как Зло не может быть неотделимой частью мироздания. Кому-то он помог (Мастеру), но этого можно было достичь с меньшим ущербом для других. Что, при живом Берлиозе он не мог вытащить Мастера из больницы? С его-то магическими возможностями. Нужно было где-то жить - наколдуй себе особняк и сделай его невидимым для окружающих. Магия может решить многие проблемы безболезненно для кого-либо.

Гелла. О внутреннем мире затрудняюсь сказать, Булгаков о ней вообще мало пишет. Но считаю, что устроить ее на низшую ступень иерархии и заставлять ходить без одежды - дискриминация женщины со стороны Воланда.

[ФИЛ]

Для ТСА
""Точка зрения Толстого здесь мне нравится больше - никакого Диавола в природе не существует вовсе: «Диаволом называется голос плоти, говорящий в том же Иисусе». Но какое отношение это имеет к реально существующему в рамках романа Воланду?""( ТСА)
Именно так и в романе. Никакого Сатаны там и нет. Это в представлении людей романа-ОН -Сатана.Так видит его Маргарита,Бездомный,Мастер.( и сам ОН не прочь так назвать себя) Но ОН-не Сатана. Чем этот персонаж противоречит толстовской вере -не постигаю.. Ведь Дьявол , как его принято представлять, в романе -отсутствует.
Дьявол (фактический ) присутствует там как раз толстовский.(его определение).Это и есть голос плоти- говорит он и в Босом ,и в Пилате,и в Иуде,чуть и в Иешуа...во всех персонажах-людях.Этот Дьявол говорит,а отнюдь не Воланд, фантастический персонаж,который себя за иудео-христианского Дьявола только выдаёт.( поступки и мораль его отнюдь не дьявольские).

[tsa]

Для ТСА
""Точка зрения Толстого здесь мне нравится больше - никакого Диавола в природе не существует вовсе: «Диаволом называется голос плоти, говорящий в том же Иисусе». Но какое отношение это имеет к реально существующему в рамках романа Воланду?""( ТСА)
Именно так и в романе. Никакого Сатаны там нет. Это в представлении людей романа-ОН -Сатана.Так видит его Маргарита,Бездомный,Мастер.

Зачем же мешать все в кучу? Маргарита уж точно его видит иначе. Я не думаю. что она была настолько необразована, чтобы не заметить разницу между христианским сатаной и Воландом. Мастер так же несомненно пересмотрел свою точку зрения. У Бездомного шансы меньше, но и ему есть о чем подумать.

( и сам ОН не прочь так назвать себя) Но ОН-не Сатана.

Да нет, он все же есть. Помните справку Бегемота? - "– Сим удостоверяю, что предъявитель сего Николай Иванович провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве перевозочного средства..."
В рамках романа точнее будет сказать, что Воланд именно сатана, а христианский сатана и не сатана вовсе а некий миф, подмена понятий.

Чем этот персонаж противоречит толстовской вере -не постигаю.. Ведь Дьявол , как его принято представлять, в романе -отсутствует.

Не совсем. Помните "– Да это кто‑то новенький, – говорил Коровьев, щурясь сквозь стеклышко, – ах да, да. Как‑то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался. И вот он велел своему знакомому, находящемуся от него в зависимости, обрызгать стены кабинета ядом"? Что это, как не искушение? Тем не менее, я согласен, что христианское понятие диавола в романе отсутствует. Но скажите пожалуйста, где у Толстого в его учении место для Воланда, без которого Иешуа не в состоянии ни помочь Мастеру и Маргарите, ни отпустить Пилата? Пожалуйста приведите хоть одну ссылку. Я как-то не заметил. Я уже писал, но для Вас повторюсь: учение Толстого отражено в МиМ даже в меньшей пропорции, чем оно отражено в православии. Тема романа не учение Толстого, а двуединство или относительность Добра и Зла, Света и Тьмы, их неразрывная взаимосвязь. Учение Иешуа действительно перекликается с учением Толстого в главном принципе - "все люди добрые", но только в земной жизни Иешуа. А после смерти добрый Иешуа 1900 лет мариновал доброго Пилата, пока собрался наконец простить его, и то явно случайно, прочтя роман Мастера. Или так и полагается по Толстому?

Дьявол (фактический) присутствует там как раз толстовский.(его определение).Это и есть голос плоти- говорит он и в Босом ,и в Пилате,и в Иуде,чуть и в Иешуа...во всех персонажах-людях.Этот Дьявол говорит,а отнюдь не Воланд,который себя за него выдаёт.

Это где же он себя выдает? Зачем клевещете на хорошего человека, пардон демона? И с тем дьяволом мы разобрались. А вот где место в толстовстве для Воланда?