Путь поиска истины Мастером Опции

[Katarina-s]

Сходство Мастера с Гетевским Фаустом - очевидно! Только вот если Фауст идет по пути поиску истины опытным путем, пробуя все, чтобы ее познать, то мастер выступает как ее носитель... Хоть и говорит, что он ее угадал, а не познал. Получается он вкладывает ее в уста Иешуа?
Перечитываю роман 3 раз, пытаюсь понять что для мастера есть путь познания! По какому пути он идет!? помогите разобраться с мыслями...

[ержан урманбаев]

Добрый день!
У мастера довольно конкретные прототипы.
А Фауст - это чистый камуфляж. но, как и должно хорошей маскировке, не без определённого сходства.
В романе всё многозначно переплетено, как и в жизни. Но есть и точные характеристики. Думать надо и анализировать.
К слову, рукописи горят за милую душу. Именно это, сознательно от противного утверждает в тексте автор, устами главного представителя Зла и Лжи Воланда. Основного уничтожателя.
С уважением, Ержан.

[Katarina-s]

в литературоведении распространено мнение, что прототипа Мастера было 3 : Фауст, сам Булгаков и Гоголь...
Но вот относительно того чтобы думать и анализировать - все понятно, если бы я хотела делать это в одиночку, то не написала бы свои мысли на форум!
Если попробовать разобрать выражение Мастера о том. что он истину не познал, а угадал... получается он имеет ввиду что-то конкретное, но сам мастер ведет себя достаточно пассивно в отношение событий романа... что все люди добры, а события предопределены? В этом его истина?

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Мастер имеет ещё один прототип. Согласно Баркова - это Максим Горький. И этому много подтверждений в тексте романа.
Истина, о которой говорит герой романа, это не абстрактное философское понятие, это описание свершившегося в Российской Империи события. Естественно, этот факт абсолютно конкретен.
И Мастер в сложившейся ситуации совершенно бессилен что-либо изменить и ему остаётся лишь уповать ко Всеобщему Всепобеждающему Добру, обращаясь к Сатане в лице Воланда.
И, безусловно, мастер понимает бессмысленность его обращения к этому представителю сил Зла.
Истина Мастера в этом, в безысходности.
Как раз в том, чем был томим и сам М.А.Булгаков перед смертью.
С уважением, Ержан.

[Katarina-s]

Ержан, спасибо за хороший ответ... я сама это понимаю, но наверно было сложно признать, что великий мастер находится в безысходности..., но ведь мы продолжаем жить, бороться за свое место в обществе и мало кто из нас складывает руки, а продолжает бороться...
НЕ становится ли он таким образом носителем буддистской истины, как в трактате Лао Цзы "Из тысячи тысяч лучше всего беречь спокойствие..."

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Спокойствие беречь надо, как и здоровье, но при условии, что оно будет истрачено более разумно и целенаправлено. А иначе какой смысл в спокойствии и здоровье? Чтобы помереть умиротворённым и здоровым? Так и надо всех младенцев убивать. Это путь самоубийцы. Пусть и морального.
Мне чужда буддистская истина.
Мастер тоже боролся, и Булгаков тоже, ведь последними его словами были: "Чтобы знали..."
Так и не прерывается цепочка безысходной бессмысленной борьбы со смертью, где победитель известен заранее, но это не повод впадать людям в депрессию.
Пока мы живы, мы должны сопротивляться. И смысл и цель только в этом.
Только я бы не хотел отступать от темы романа к чистой философии. Это будет длинно и менее интересно, чем сам роман.
С уважением, Ержан.

[Katarina-s]

Согласна по поводу буддистской направленности,
а что касается предсмертных слов "Чтобы знали..." то это Михаил Афанасьевич больше подразумевал политику, нежели философские свои искания. Мудрость приходит с годами, именно в таком возрасте хочется покоя и смирения.
Только вот признаков борьбы Мастером - я не вижу((( Он является нам уже обреченным...

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Не обречённым - сломленным в застенках НКВД или Воланда.
Именно Мастер пробуждаёт душу Ивана к продолжению романа, пока горит свеча... Через него Булгаков протягивает тоненький лучик надежды к нам... Как вы этого не видите, не чувствуете?.. А зачем Мастер с Маргаритой летят к Ивану в палату перед тем, как покинуть бренный мир?
К слову, в романе душа Маргариты не нашла успокоения, в отличии от всех героев.
Она и сегодня с нами. Она и есть мы...
С уважением, Ержан.

[Katarina-s]

"Не обречённым - сломленным в застенках НКВД или Воланда."
Но ведь как выясняется ближе к концу романа даже по сути не Латунский был виновен в том, что была очень жесткая критика на роман .., а квартирный вопрос, (донос на Мастера дабы лишить его квартиры)!
Сам Воланд так и говорит, что люди те же, только вот квартирынй вопрос испортил их... ПРичем же здесь НКВД и Дьявол?

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Попробуйте отвлечься от шелухи поверхностного впечатления.
Описание состояния рукописи, возвращённой мастеру, указывает на то, что роман критиками зачитан до дыр. Ежедневный выход материалов в периодической прессе на протяжении двух (!) месяцев подряд говорит о том. что вся общественность (и критики, и Латунский в том числе) Москвы умирает от восхищения и восторга.

Пораскиньте мозгами вот над этим.

После откровенного отказа издавать роман, известные критики, знакомые и друзья редактора начинают целую рекламную кампанию в поддержку мастера и его романа. Сегодня мы бы назвали всё описанное М.А.Булгаковым одним словом «пиар» или продвижение в сознание людей нового продукта.
Как иначе можно объяснить массированную критику в адрес никому не известного романа едва ли не во всех средствах массовой информации, доступных простым людям? Как можно было в те годы по-другому прославить роман, чем не тем, как объявить его запрещённым? Как пробудить массовое любопытство обычного обывателя?
В течение двух месяцев, как указано автором с августа до "половины октября", ежедневно, а иногда даже по две статьи в номер, журналисты и литераторы, редакторы и ответственные секретари пишут и публикуют свои критические, разгромные статьи.
Предлагаю любому человеку, прикинуть сколько денег заплатил бы любой политик и или шоу-мен за такую "пиар"-компанию.

М.А.Булгаков не считает даже необходимым комментировать реакцию всей литературной общественности на эти публикации. Так всё ему представляется очевидным.

Становится понятным и гнев подруги, в будущем нам станет известно, что её зовут Маргарита Николаевна. Не разобравшись в том, из каких соображений критики устраивают разнос роману мастера, она обрушивает всю вину за несчастье своего возлюбленного на его сподвижников, а не на своих благодетелей начальников.
На тех, кто рискнул оповестить весь читающий мир о рождении нового гения.
Многих из них мы увидим под прицелом глаза с бельмом Азазелло на похоронах М.А.Берлиоза.
А разве весь литературный мир с лёгкой руки Маргариты Николаевны, до сего дня не пылает гневом по отношению к литературным критикам: Ариману, Латунскому, Мстиславу Лавровичу, «М.З.» и редактору или М.А.Берлиозу, вместе с ответственным секретарём Лапшённиковой? Людей, кто рискуя быть растрелянными и осуждёнными, прославили роман мастера о Понтии Пилате, то есть о царе Николае Втором.

Воланд говорит о другом.
Он сожалеет о том, что российские люди остались прежними православными христианами с устоявшимися за века нравственными нормами, и советская власть никак их не смогла поменять, как хотелось бы ей.
И лишение народа собственности на жильё только озлобило его.
Здесь автор вкладывает в уста Воланда рассуждения о решении большевиками жилищного вопроса посредством обобществления предметов первой необходимости и идеологического политического внушения путём лживых призывов к совести.

Мастера невозможно лишить квартиры. Донос бессмысленен, и притянут к делу за уши . Как и было в те года повсюду. Мастер снимает квартиру за деньги. Хозяину выгнать его - раз плюнуть. Вы притягиваете к тексту романа свои домыслы. Более того, хозяин квартиры - Алоизий, один из близких друзей мастера, к которому пытается обращаться мастер в тяжёлые минуты жизни.
Вчитайтесь в роман, в детали. Там это есть.

С уважением. Ержан.

[Katarina-s]

Ержан, но ведь это уже противоречие!
ВЫ говорите, что таким образом роман пытались, говоря современным языком, "пиарить", тогда почему этот "пиар" собственно ЛОМАЕТ героя, ставит его в БЕЗЫСХОДНОСТЬ!!!!????
Про нечистую силу все понятно, кто есть кто - это уже давно разобранный вопрос... но опять противоречие - если виновата "нечистая сила", то почему Воланд сам проявляет инициативу в исполнении желания Маргариты Николаевны, и почему так БЕСПРЕКОСЛОВНО выполняет указание "сверху" - убить Мастера!?????? оставив в аду, а не на небо!!!!

[ержан урманбаев]

Противоречий нет. Думайте.
Ломал мастера не "пиар". Булгаков, как и мастер, вполне сознавал своё реальное величие. Ломает Мастера советская система и собственно непротивление всего народа силам нечисти в лице большевиков-бесов.
Про нечистую силу никем и нигде не разобранный вопрос, тут вы лукавите. За нечисть большинство принимают совершенно положительных героев типа Никанор Ивановича Босого, буфетчика Сокова, Поплавского и т.д.
Убийство Мастера после написания им известного "Краткого курса истории ВКП(б)" абсолютная необходимость, как и уничтожение всех свидетелей жесткого давления на летописца и непосредственных участников фальсификации истории. Как и было в реальности. В том числе и смерть Маргариты.
Указания убить Мастера в романе нет. Азазелло совершает его по приказу Воланда.
Маргарита приказывает Воланду оскорбительным окриком дать свободу в аллегорическом смысле всей России в лице Понтия Пилата или царя.
Место Мастера, как и самого автора, по мнению писателя не в аду и в раю, а в вечности, то есть в памяти людей.

Приблизительно так.
Главное. Роман не религиозный и не мистический. Роман совершенно реалистичный. В нём нет библейских или языческих персонажей. Роман совершенно конкретен.
Противоречия - это плоды использованных Булгаковым стереотипов общества и инерции мышления.

[Katarina-s]

Указания убить Мастера в романе нет. Азазелло совершает его по приказу Воланда.
ОТНЮТЬ!
ЕСТЬ ТАКОЕ УКАЗАНИЕ!!!!!

"Он прислал меня.
-- Что же он велел передать тебе, раб?
-- Я не раб, -- все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, -- я его
ученик.
-- Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, -- отозвался
Воланд, -- но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...
-- Он прочитал сочинение мастера, -- заговорил Левий Матвей, -- и
просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели
это трудно тебе сделать, дух зла?
-- Мне ничего не трудно сделать, -- ответил Воланд, -- и тебе это
хорошо известно. -- Он помолчал и добавил: -- А что же вы не берете его к
себе, в свет?
-- Он не заслужил света, он заслужил покой, -- печальным голосом
проговорил Левий.
-- Передай, что будет сделано, -- ответил Воланд и прибавил, причем
глаз его вспыхнул: -- И покинь меня немедленно.
-- Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли
бы тоже, -- в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.
-- Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи."

ТОгда как вы можете объяснить этот момент?

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Вы правы. Такое утверждение есть.
Но всё не так просто.
Я предлагаю вам прочесть здесь мои рассуждения о этом эпизоде книги в моих комментариях.
http://www.proza.ru/2008/04/29/109
Так как эти строки написаны задолго до нашей беседы, это гарантирует вам мою непредвзятость к вашим словам.
Вообще, я бы вам посоветовал перечитать роман вместе с моими комментариями. Это бы позволило бы нам разговаривать на равных.
Шарахаться вслед за вашей мыслью по роману мне никак не успеть. Тут требуется вдумчивость и размеренность. И терпение. Мои комментарии охватывают весь роман без единого пропуска даже знака препинания.
Как утверждал мастер, а посредством него Булгаков, роман они вдвоём знали наизусть. В какой-то степени и я знаю роман почти наизусть. Но без постоянного контакта теряешь ниточки связи. Впрочем, я легко их могу восстановить.
Последнее. В романе нельзя вырывать цитаты из контекста, более того невозможно увидеть детали. не видя всю картину целиком. Мне как-то это удалось. Вероятно, повезло.
С уважением, Ержан.
P.S. Добавлю два слова о самом романе, написанном мастером.
Поначалу мастер написал гениальный труд, которым восторгались критики. Но позже под давлением мессира мастер вносит в него изменения, которые полностью устраивают Воланда. Окончание работы является приговором мастеру. В читаемом всеми читателями Булгакова романе публикуется как раз исправленный сфальцифицированный мастером вариант. И это тоже можно увидеть в тексте в специальных противоречиях автора, подчёркнутых незаметно его мастерством писателя.
Вчитайтесь. Вдумайтесь. С моими аргументами трудно спорить, потому что их употребляет сам М.А.Булгаков.