Трамвай на Патриарших, в защиту Мастера Опции

[Еремей]

Кому из ценителей творчества Михаила Булгакова не знакома фраза из романа
«Мастер и Маргарита»: «Тотчас и подлетел этот трамвай, поворачивающий по
новопроложенной линии с Ермолаевского на Бронную». Следующие строки романа
посвящены тому, как отрезали голову несчастному Берлиозу, не поверившему в
существование Христа. Ну, казалось бы, какая разница, где это произошло, то есть,
ходил трамвай у Патриарших или нет? В конце концов, автор имел полное право
перенести описанные события в некую выдуманную страну, из тех, что в изобилии
появляются сейчас в книжном чтиве из разряда «фэнтэзи». Но в том-то и дело, что
на фоне московских реалий 30-х годов события романа приобретают более глубокий
смысл, и тогда в личности Воланда угадываются черты зловещего правителя России,
каким его представлял себе автор. Так что, несмотря на распространённое мнение,
будто «разговоры об этом трамвае вообще беспредметны, и абсолютно никакого значения
не имеет, ходил он тут или не ходил», попробуем рассмотреть имеющиеся в нашем
распоряжении доказательства. Тем более, что споры вокруг этой то ли детективной,
то ли мистической истории продолжаются до сих пор.
Продолжение на сайте - http://eremey-60.narod.ru/tram60.html

[Еремей]

«Пути в районе Патриарших прудов в конце дня наполнялись пустыми пассажирскими трамваями, образуя своего рода ночное депо в тёплое время года.»
Более чем странная идея – использовать для отстоя и без того узкие переулки Бронной и Козихи. К тому же, если трамваи заходили сюда только на ночь, я никак не мог их увидеть, поскольку в раннем младенчестве не имел привычки шляться по улицам ни поздним вечером, ни ночью. Это уже потом… Но тогда и трамваев уже не было, да и рельсы сняли.
Итак, булгаковед-топограф утверждает, что был ещё один выход, помимо четырёх известных нам. Ну, а зачем был нужен пятый? Попробуем найти разгадку у Булгакова. Читаем в третьей главе:
«- Успокойтесь, успокойтесь, успокойтесь, профессор, - бормотал Берлиоз, опасаясь волновать больного, - вы посидите минуточку здесь с товарищем Бездомным, а я только сбегаю на угол, звякну по телефону, а потом
мы вас проводим, куда вы хотите.»
«- Хорошо, хорошо, - фальшиво-ласково говорил Берлиоз и, подмигнув расстроенному поэту, которому вовсе не улыбалась мысль караулить сумасшедшего немца, устремился к тому выходу с Патриарших, что находится на углу Бронной и Ермолаевского переулка.»
Оказывается, Берлиоз отправился именно на угол Бронной и Ермолаевского, и не было в романе описания пятого выхода со сквера. А понадобился он Б.С.Мягкову для того, чтобы своими отчаянно-странными предположениями связать концы с концами.
Делаем вывод: Мягков либо не читал роман, либо нагло навешивает лапшу на уши уважаемой читающей публике! А потому заносим его в «булгакоеды», наряду с Яновской и покойным Барковым, старательные «изыскания» которых обсуждались на сайте.
Однако всё это подтверждает наш главный вывод: Михаил Афанасьевич кое-что запамятовал, и Берлиоза зарезали именно на углу Бронной и Ермолаевского – только там это могло произойти и ни в каком другом месте!

[tsa]

Делаем вывод: Мягков либо не читал роман, либо нагло навешивает лапшу на уши уважаемой читающей публике! А потому заносим его в «булгакоеды», наряду с Яновской и покойным Барковым, старательные «изыскания» которых обсуждались на сайте.

Мне кажется по такой логике вы рискуете занести в "булгакоеды" всех несогласных с Вашей точкой зрения. Я не знаю, кто Вы по профессии. Но я, например, бывший научный работник и могу сказать, что это обычное дело, когда на один и тот же вопрос имеются разные точки зрения, которые иногда увлеченно отстаиваются вопреки фактам. такова уж к сожалению природа человека. Лично я прощаю людям подобные огрехи, для меня главное их общее отношение к роману. Ну не хватал Мягков звезд с неба и страдал избытком веры в чудеса биолокации, так что его ногами пинать? И если Вам не трудно напишите, почему Вы так относитесь к Яновской. На мой взгляд ее исследования наиболее адекватны, хотя и у нее есть свои "трамваи".

Однако всё это подтверждает наш главный вывод: Михаил Афанасьевич кое-что запамятовал, и Берлиоза зарезали именно на углу Бронной и Ермолаевского – только там это могло произойти и ни в каком другом месте!

Не ясно, что "запамятовал" Михаил Афанасьевич, и при чем здесь слово "вывод"? Что можно выводить, если в романе ясно написано "на углу Бронной и Ермолаевского переулка", при повороте трамвая "с Ермолаевского на Бронную"?

[Еремей]

Мне кажется по такой логике вы рискуете занести в "булгакоеды" всех несогласных с Вашей точкой зрения. Я не знаю, кто Вы по профессии. Но я, например, бывший научный работник и могу сказать, что это обычное дело, когда на один и тот же вопрос имеются разные точки зрения, которые иногда увлеченно отстаиваются вопреки фактам. такова уж к сожалению природа человека. Лично я прощаю людям подобные огрехи, для меня главное их общее отношение к роману. Ну не хватал Мягков звезд с неба и страдал избытком веры в чудеса биолокации, так что его ногами пинать? И если Вам не трудно напишите, почему Вы так относитесь к Яновской. На мой взгляд ее исследования наиболее адекватны, хотя и у нее есть свои "трамваи".
Не ясно, что "запамятовал" Михаил Афанасьевич, и при чем здесь слово "вывод"? Что можно выводить, если в романе ясно написано "на углу Бронной и Ермолаевского переулка", при повороте трамвая "с Ермолаевского на Бронную"?

Я тоже научный работник, даже можно сказать, что отчасти бывший, потому что пришлось слегка переквалифицироваться в последние годы.
Речь идёт не об отличии от моей точки зрения, а об отсутствии реальных доказательств тех выводов, что сделаны другими авторами. Пинать ногами я никого собираюсь, просто это такая слегка эмоциональная, антинаучная манера изложения материала - дабы не очень скучно было читать.
Напрасно вы не нашли времени прочитать страничку моего сайта про трамвай ( там вначале некая фантазия на тему, а потом уже анализ). Тогда бы меньше было вопросов. И Яновскую, и Баркова, и Пирковского я там цитировал и высказал своё мнение по поводу некоторых их изысканий.
А про то, что "запамятовал" М.А., повторюсь (это есть на моём сайте) - если трамвай "наддал по прямой", то никак не мог он задавить Берлиоза на повороте. Поэтому Мягков и придумал пятый выход со сквера, примерно на середину Бронной, что совершенно не соответствует тому, что описал М.А.

[tsa]

Я тоже научный работник, даже можно сказать, что отчасти бывший, потому что пришлось слегка переквалифицироваться в последние годы.

Можно сказать, что я тоже несколько переквалифицировался, - разрабатываю аналитическое ПО, но я к любой работе отношусь одинаково, - как к научной, так что исследовательский "нюх" не потерян.

Речь идёт не об отличии от моей точки зрения, а об отсутствии реальных доказательств тех выводов, что сделаны другими авторами. Пинать ногами я никого собираюсь, просто это такая слегка эмоциональная, антинаучная манера изложения материала - дабы не очень скучно было читать.

Ну что делать если иные увлеченные люди не понимают слабость или несостоятельность своих доказательств? Конечно если у них весь выход их работы таков, то я согласен назвать их Булгакоедами, даже если их общее видение романа положительно. Но если взять ту же Яновскую и Мягкова, то у меня такого впечатления нет, хотя не со всем я согласен, особенно с Мягковым.

Напрасно вы не нашли времени прочитать страничку моего сайта про трамвай ( там вначале некая фантазия на тему, а потом уже анализ). Тогда бы меньше было вопросов. И Яновскую, и Баркова, и Пирковского я там цитировал и высказал своё мнение по поводу некоторых их изысканий.

Сейчас я занят библиотечной работой и не имею такой возможности. Только скачал и бегло осмотрел. Но фамилии Пирковского там нет, я проверял.

А про то, что "запамятовал" М.А., повторюсь (это есть на моём сайте) - если трамвай "наддал по прямой", то никак не мог он задавить Берлиоза на повороте. Поэтому Мягков и придумал пятый выход со сквера, примерно на середину Бронной, что совершенно не соответствует тому, что описал М.А.

Я понимаю, что Вы живете рядом и у Вас преимущество, но Вы уверены, что в 1929 году выход был точно на том же самом месте? В наших харькоских парках такие вещи меняются. Могла измениться даже граница сада. Ведь в тридцатых годах там была высокая ограда, а сейчас низенькая символическая

Судя по карте, трамвай после поворота вполне мог "взвыть и наддать" - все решали доли секунды. А у Вас получается, что трамвай его сзади переехал, если он выходил строго на нынешний угол.

[Еремей]

Можно сказать, что я тоже несколько переквалифицировался, - разрабатываю аналитическое ПО.

Удивительное совпадение!

Но если взять ту же Яновскую и Мягкова, то у меня такого впечатления нет, хотя не со всем я согласен, особенно с Мягковым.

Возможно, вы и правы. Но в моём понимании ни Янковская, ни Мягков, при всех их заслугах - не вполне исследователи.

Но фамилии Пирковского там нет, я проверял.

Там поначалу никаких фамилий не было. Не хотелось загромождать развлекательно-познавательный сайт ссылками на уважаемых в среде булгаковедов людей, тем более, что в их творчестве я не до конца разобрался. А Пирковский на сайте фигурирует под именем "трамваеведа".

Я понимаю, что Вы живете рядом и у Вас преимущество, но Вы уверены, что в 1929 году выход был точно на том же самом месте? В наших харькоских парках такие вещи меняются. Могла измениться даже граница сада. Ведь в тридцатых годах там была высокая ограда, а сейчас низенькая символическая

На Патриарших я жил до начала 90-х. В том, что выход всегда был на углу - не уверен. О том, что там была высокая ограда, не читал, но очень сомневаюсь. По крайней мере после войны ничего подобного там не было. Да и не принято нигде ставить на скверах высокую ограду.

Судя по карте, трамвай после поворота вполне мог "взвыть и наддать" - все решали доли секунды. А у Вас получается, что трамвай его сзади переехал, если он выходил строго на нынешний угол.

Это у М.А. так получается. В третьей главе дважды повторяется, что Берлиоз вышел именно на угол. Но от угла (выход со сквера по диагонали) до поворота трамвайных путей с Ермолаевского - метра три. Даже поскользнувшись, Берлиоз не мог вылететь на рельсы. Возможно, что дело в том, что М.А. не успел роман в полной мере доработать.
Странно, что ни Мягков, ни Пирковский этой неувязки не заметили. Кстати, работу последнего я очень подробно анализирую на своём сайте, на странице посвящённой трамваю.