Покой в свете Вечности…, выбор Мастера и Маргариты Опции

[tsa]

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» видение не национальной, а человеческой трагедии: сводить его только к конкретным историческим реалиям советского периода, все равно, что сводить историю Ромео и Джульетты к порокам современного им феодального общества. Трагедия Мастера и Маргариты в том, что мир, в котором они живут, настолько жесток, что у них не остается иного выхода, чтобы сохранить себя и свою любовь, как последовать по пути, указанному им Воландом и Иешуа. И хотя сами герои здесь ничего не решают, а только покоряются чужой воле, суть дела от этого не меняется: в земном мире для них нет места. Право же награждение героев переселением за границу в какое-нибудь место избавленное от последствий очередной российской национальной трагедии, например на виллу в Швейцарии, или в замок в Англии, или в уютную хижину на необитаемом острове, выглядело бы совершенно нелепо и фальшиво. Я уже не говорю о том, что с точки зрения Вечности, которую представляют Иешуа и Воланд, это было бы еще и бессмысленно, ибо «все произошло из праха и все возвратится в прах» (Еккл.3:20). Именно поэтому в романе влюбленным взамен земных горестей, болезней, старости и неизбежной смерти дарован вечный покой, и, хочется верить, что и вечная любовь. Ведь каждому дается по его вере…

Конечно, если серьезно и критически разобрать награду Мастера, то ее с известной легкостью можно вывернуть наизнанку. Но эту же операцию можно проделать и с христианским раем, и с распространенным сказочным финалом – «Жили они долго и счастливо и умерли в один день», – и с чем угодно. Для подобного обращения любых грез в свою противоположность нужна лишь ловкость языка. Но мечту, как и любовь, и веру, нужно постигать не логикой, а сердцем: финал романа не реальный предел представления Булгакова о счастье, а только высота устремления к его Вечно Недостижимому Идеалу…

Замечу, что стилистически неверно говорить, что в романе «свет» антитеза «покою», так как у Булгакова как раз все наоборот: в романе именно покой реальная альтернатива мифологизированному христианскому раю. Черновые редакции романа свидетельствуют, что от редакции к редакции Булгаков последовательно возвышал как образ Воланда, так и судьбу Мастера. И если в одном из последних вариантов Мастер вместе с Пилатом направлялся в свет к Иешуа, в окончательной редакции к Иешуа отправлен только Пилат, Мастер же награжден собственным выбором писателя – покоем. Почему же писатель в итоге предпочел свету покой? – Думаю потому, что хоть и скудно, но все же доходящие до нас скупые вести о христианском граде небесном неумолимо свидетельствуют о некоторой суетности райского бытия с его добровольно-принудительными массовыми мероприятиями. Ибо хлопотно это… Не зря стремление к покою подчеркнуто и у Пушкина – «покоя сердце просит <…> На свете счастья нет, но есть покой и воля»[1]. Как отмечает Л. Яновская – «Мастер получает именно то, чего так жаждет, – недостижимую в жизни гармонию. Ту, которой желали и Пушкин <…> и Лермонтов <…> "Покой" мастера – на грани света и тьмы, на стыке дня и ночи, там, где горит рассвет и зажженная свеча помечает любимые Булгаковым сумерки, в нем соединены свет и тень…»[2]
________________________________________________________
[1] Пушкин А. С. Пора, мой друг, пора! ПСС: В 10 т. Т. 2. – М.: Наука, 1964.
[2] Яновская Л. Последняя книга или Треугольник Воланда с отступлениями, сокращениями и дополнениями. – http://abursh.sytes.net/rukopisi/yanovsk10c.htm

[Еремей]

«Трагедия Мастера и Маргариты в том, что мир, в котором они живут, настолько жесток, что у них не остается иного выхода, чтобы сохранить себя и свою любовь…»
Так кто же тот тиран, который мешает им любить друг друга? Кто тот злодей, что попытался их разлучить? Редактор, отвергнувший рукопись Мастера? Муж Маргариты? В чём заключается жестокость? Доктора на Канатчиковой даче над ним поиздевались? Ну, не понравился его роман, не заинтересовало жизнеописание Иисуса, и что – на этом жизнь кончается?
С позиции Воланда – да, люди поступили с Мастером несправедливо. С позиции людей – ничего страшного не произошло, жизнь продолжается, кто-то книжки пишет, кто-то любит друг друга, вот подлечат Мастера и с ним будет всё хорошо. Никто же не собирается отправлять его на Соловки или куда подальше…
Кстати, именно Воланд действует жестоко – из-за какой-то ерунды отрезал Берлиозу трамваем голову! Даже нквдэшники такого себе не позволяли.

«Мастер же награжден собственным выбором писателя – покоем. Почему же писатель в итоге предпочел свету покой?.. Покой «мастера – на грани света и тьмы».
Тут самое интересное – что есть ПОКОЙ? Ну, и что же там такое - «на грани света и тьмы»? Сумерки? Это ничего не объясняет. Любовь и сумерки – как-то не очень сочетается.
А не в том ли для Булгакова покой – чтоб разрешили уехать за границу, где море света, где люди чтят Иисуса, где книжка Мастера будет нарасхват? Однако в понимании многих булгакоедов, заграница – это рай! Так что и это не проходит. Скорее уж так: Булгаков и Шиловская – грешники, каждый третьим браком женат. Пора бы успокоиться…

[МаРи]

«Трагедия Мастера и Маргариты в том, что мир, в котором они живут, настолько жесток, что у них не остается иного выхода, чтобы сохранить себя и свою любовь…»
Так кто же тот тиран, который мешает им любить друг друга? Кто тот злодей, что попытался их разлучить? Редактор, отвергнувший рукопись Мастера? Муж Маргариты? В чём заключается жестокость? Доктора на Канатчиковой даче над ним поиздевались? Ну, не понравился его роман, не заинтересовало жизнеописание Иисуса, и что – на этом жизнь кончается?
С позиции Воланда – да, люди поступили с Мастером несправедливо. С позиции людей – ничего страшного не произошло, жизнь продолжается, кто-то книжки пишет, кто-то любит друг друга, вот подлечат Мастера и с ним будет всё хорошо. Никто же не собирается отправлять его на Соловки или куда подальше…
Кстати, именно Воланд действует жестоко – из-за какой-то ерунды отрезал Берлиозу трамваем голову! Даже нквдэшники такого себе не позволяли.

«Мастер же награжден собственным выбором писателя – покоем. Почему же писатель в итоге предпочел свету покой?.. Покой «мастера – на грани света и тьмы».
Тут самое интересное – что есть ПОКОЙ? Ну, и что же там такое - «на грани света и тьмы»? Сумерки? Это ничего не объясняет. Любовь и сумерки – как-то не очень сочетается.
А не в том ли для Булгакова покой – чтоб разрешили уехать за границу, где море света, где люди чтят Иисуса, где книжка Мастера будет нарасхват? Однако в понимании многих булгакоедов, заграница – это рай! Так что и это не проходит. Скорее уж так: Булгаков и Шиловская – грешники, каждый третьим браком женат. Пора бы успокоиться…

Здравствуйте!То что Мастер угадал,а не познал истину, я вижу еще в том, что он угадал реальность, в которой были Пилат и Иешуа, а реальность т.е. быть здесь и сейчас, до конца осознать трудно,ведь согласитесь,мы все живем либо в прошлом либо в будущем, а здесь и сейчас это моменты,проблески в сознании.А осознать свое попадание в чужую реальность практически не возможно не подготовленному человеку.Здесь же хочу заметить то, как он описывает свою первую встречу с Маргаритой и любовь возникшую между ними сравнивая ее с убийцей,финским ножом.Любовь по моему это возвышенное,светлое,одухотворяющее чувство,несущее в себе жизнь,но ни как не смерть,но даже если она повлекла за собой смерть,то смерть,как продолжение жизни или рождение новой жизни,что вконце концов с ними и случилось.Что же он имел в виду называя ее убийцей? К покою он стремился и он его получил и любовь своей любимой он не потерял, любовь в этой сумеречной зоне для меня удивительна, она как маленькое пламя свечи, которая может стать солнцем, светом хочется надеяться на это. А Воланд никому ничего не отрезал,не царское это дело, я так думаю.Берлиозу прежде,чем слова говорить нужно думать было,ведь за слова свои рано или поздно придется отвечать.
P.S.Вы звините меня Еремей, говорить о судьбах героев романа это одно,но судить о морали реальных людей,пусть давно и умерших, думаю не допустимо и элементарная этика говорит об этом.

[ержан урманбаев]

Здесь же хочу заметить то, как он описывает свою первую встречу с Маргаритой и любовь возникшую между ними сравнивая ее с убийцей,финским ножом.
Что же он имел в виду называя ее убийцей?
А Воланд никому ничего не отрезал,не царское это дело, я так думаю.
P.S.Вы звините меня Еремей, говорить о судьбах героев романа это одно,но судить о морали реальных людей,пусть давно и умерших, думаю не допустимо и элементарная этика говорит об этом.

Извините за вторжение.
Финский нож - это возможность применения многозначительной аналогии. С Есениным, с бывшей Российской колонией, с предательским ударом исподтишка... Излюбленный приём М.А.Булгакова.
Воланд не просто организатор убийства Берлиоза. Он сладострастный зритель, пришедший на место кровавой драмы в качестве зрителя.
В романе Булгакова его собственная мораль переплетена с нравами его персонажей, не разорвать.

[МаРи]

Извините за вторжение.
Финский нож - это возможность применения многозначительной аналогии. С Есениным, с бывшей Российской колонией, с предательским ударом исподтишка... Излюбленный приём М.А.Булгакова.
Воланд не просто организатор убийства Берлиоза. Он сладострастный зритель, пришедший на место кровавой драмы в качестве зрителя.
В романе Булгакова его собственная мораль переплетена с нравами его персонажей, не разорвать.

Здравствуйте! Ержан, совершенно согласна с Вами в том, что не разорвать и даже пытаться делать это глупо. Но, то что автором прочувствовано,выстрадано и нам дана возможность прикоснуться к этому,по моему это достойно только уважения.Почему этот роман так популярен до сих пор,и будет еще долго заставлять думать и пытаться понять его истинный смысл людей разных возрастов?Это же не дешевый пропиаринный ход,как это делается в наше время,чтобы остаться на пике популярности.Так,что мораль Булгакова это его только мораль и не нам судить грешен он или нет.

[ержан урманбаев]

Здравствуйте! Ержан, совершенно согласна с Вами в том, что не разорвать и даже пытаться делать это глупо. Но, то что автором прочувствовано,выстрадано и нам дана возможность прикоснуться к этому,по моему это достойно только уважения.Почему этот роман так популярен до сих пор,и будет еще долго заставлять думать и пытаться понять его истинный смысл людей разных возрастов?Это же не дешевый пропиаринный ход,как это делается в наше время,чтобы остаться на пике популярности.Так,что мораль Булгакова это его только мораль и не нам судить грешен он или нет.

Добрый день!
Судить никого никому не дано, кроме юридических институтов в силу безысходности.
Грешны все люди, в том числе и Булгаков, и Пушкин.
Пиариться - это нормальное состояние здоровой самолюбивой психики. Часто дешёвая реклама работает лучше дорогой, но это не значит, что надо отказываться от любой. Реклама, пиар, составляющая часть бизнеса, приносящий доход. Не дано всем быть бессребренниками. Уверяю вас ни Булгаков, ни Пушкин таковыми не были. Ничего неприличного в этом нет. Необходимость привлекательно выглядеть не несёт в себе ничего предосудительного.
А жизнь произведения становится максимально долгой благодаря и скандальной жизни автора. Благополучные люди гораздо менее популярны и интересны людям. Так устроена человеческая психика. Хорошо это или нет, я не знаю. Но это так.
С уважением, Ержан.