Истина или наваждение Опции

[mniuli]

Мы все здесь присутствующие несомненно восхищаемся романом, называемым также правдимым повествованием. А вот верите ли вы этому правдимому повествователю, верите ли в то,что описанные события происходили на самом деле или считаете, что это грандиозная мистификация повествователя? Итак что это: истина или наваждение правдоподобия и иллюзия достоверности?

[mniuli]

Так все же, что же это - путь к Вечной истине или одна из уловок духовного зла, льстящая нашему самолюбию, но ведущая к погибели души? А может разгадка в героях романа? Кому посвящен роман? Мастеру с Маргаритой, Иешуа, или Воланду? И возможно главный герой указывает этот путь. И каждому, хочет он этого или нет, предстоит определиться с выбором позиции...

[Пьерро]

Так все же, что же это - путь к Вечной истине или одна из уловок духовного зла, льстящая нашему самолюбию, но ведущая к погибели души? А может разгадка в героях романа? Кому посвящен роман? Мастеру с Маргаритой, Иешуа, или Воланду? И возможно главный герой указывает этот путь. И каждому, хочет он этого или нет, предстоит определиться с выбором позиции...

Мниули, как ты думаешь, без насилия цивилизацию построить возможно?

[mniuli]

Мниули, как ты думаешь, без насилия цивилизацию построить возможно?

Нет, этого быть никак не может

[Пьерро]

Нет, этого быть никак не может

Right you are!
Потому Иешуа и не спешит осуждать Пилата.

[mniuli]

Right you are!
Потому Иешуа и не спешит осуждать Пилата.

Так он вообще никого не винит...

[tsa]

Так он вообще никого не винит...

Ибо по его разумению «злых людей нет на свете».
Однако это было высказано, так сказать, "до того". А после распятия он не возражал против того, чтобы Пилат 12 тысяч лун пялился на полнолуние... Так где же здесь истина?

[Пьерро]

Ибо по его разумению «злых людей нет на свете».
Однако это было высказано, так сказать, "до того". А после распятия он не возражал против того, чтобы Пилат 12 тысяч лун пялился на полнолуние... Так где же здесь истина?

Да тут и истина!
Иешуа должен был добиться, чтоб доброго человека Пилата не наказали, за то что натворил?
Поскольку все люди добрые, то почему только Пилату бонус? Всем, так всем. Круши черепушки, распинай, взрывай публику на воздух, насилуй домашних животных - Иешуа всё равно добьётся, чтоб тебе ничего не было за это.
Вот тогда люди заживут по-настоящему! Станут смотреть на солнце сквозь прозрачные кристаллы.
И настанет царство Истины!!!
Иешуа этого добивался? Так долго думал, удостоился Света, - вон чего придумал-то оказывается? Вот чего хотел. Ты и Иешуа, и Булгакова всерьёз за дурачков держишь?

Если серьёзно - все люди добрые, это не отменяется, а вот за дела свои приходится отвечать. Это не отменяется. Да с чего ты взял-то что Иешуа хочет это отменить?! Потому Иешуа и не отрекается от истины, говорит правду на допросе (хотя прекрасно заметил знаки подаваемые Пилатом и понял их), потому, что несёт ответственность перед истиной.
Ему нельзя отречься от истины. За всё придётся отвечать.
А то почему бы не принять помощь Пилата на допросе? Он бы этим Пилата от наказания под луной избавил бы.

Через 2 000 лет Иешуа пришёл к Пилату не для того, чтоб простить. Простил давно. Он приходит освободить от наказания. Мастер написал свой роман и его прочли. Теперь Пилат может быть свободен. Люди благодаря Мастеру знают, в чём вина Пилата. Лично Пилата мучить Свет не имеет желания. Наказание лишь для предостережения людей.
Пилат не просто убил праведника. Он пресёк в мире Истину Живую. Пока этого не понимали люди, Пилата освободить от наказания было невозможно. Книга Мастера возвращает Истину Живую. И рассказывает, как случилось, что Бесстрашный Пилат струсил. Пилат может быть прощён.
Мастер вновь открыл, как и Иешуа, - Истина не Учение, и не Догма. Незачем считать Истиной то, что открыл миру Левий Матвей.

[ержан урманбаев]

Да тут и истина!

Мастер вновь открыл, как и Иешуа, - Истина не Учение, и не Догма. Незачем считать Истиной то, что открыл миру Левий Матвей.

Добрый день!
Это ваша истина или заблуждение (кто бы знал точно?), но ничья больше.
А вот последнее ваше утверждение говорит о том, что Библия лжива... Ведь Левий Матвей в изображении Булгакова цитирует её дословно.
С уважением, Ержан.

[Пьерро]

Добрый день!
Это ваша истина или заблуждение (кто бы знал точно?), но ничья больше.
А вот последнее ваше утверждение говорит о том, что Библия лжива... Ведь Левий Матвей в изображении Булгакова цитирует её дословно.
С уважением, Ержан.

Вы правы, Ержан.
За исключением слов "ничья больше".
Тут я не настолько одинок.И даже не оригинален. С незапамятных времён это мнение высказывали. Дело туманное, но если сказать просто: "Всякая проявленная истина уже не есть Истина". Туманно, нет? Поясню: верно зафиксированная истина безупречна только в данном пространстве, времени и ситуации. Всякое смещение, даёт другой угол зрения. И появляется погрешность. Пока она пренебрежима мала всё хорошо.
Потому человек, слепо следующий правилам или догме, как бы хороши они не были, всегда рискует "наломать дров". (Сейчас я отвечу Мниули и приведу простой пример, понятный).
Из наиболее знаменитых людей, придерживающихся взгляда, что как только Истина зафиксирована словами, она уже содержит в себе фальшь, назову Гермеса Трисмегиста, Сократа, Иисуса Христа. Последние два даже принципиально не записали ни одной своей мысли.
А Христос-то если подумать, - и как христиане этого в упор не желают видеть, - если Бог, если Его Учение призвано спасти человечество - почему главного не сделал: не записал Учение своей рукой?! Кто лучше Бога мог записать Учение? А Он это начисто проигнорировал. Бог не мог не исполнить, что предназначено в сей жизни Ему. Значит записанное Учение и не планировалось.
Евангелия только внесли путаницу.

[ержан урманбаев]

Вы правы, Ержан.
За исключением слов "ничья больше".
Тут я не настолько одинок.И даже не оригинален Евангелия только внесли путаницу.

Никакой путаницы нет. Ибо Истины единой для всех нет. Истина в поиске Истины. Замкнутый круг без входа и выхода.
Истина может быть только именной, никакой другой быть не может.
Но это о философии или о науке.
Я рассуждаю только о тексте романа. А там я не углубляюсь в философское мировозрение Булгакова, как делают все булгаковеды, а указываю на свои наблюдения, которые невозможно трактовать как-то иначе. Типа - камень падает вниз. Тоже ведь неправда без определения того, что есть низ и верх.
Последнее. Безусловного вообще ничего нет. Утверждать подобное глупость.
А убийство, то есть отнятие чужой жизни, самое обыденное явление. Так построен мир, что сам себя пожирая и порождая себе подобных, он совершенствуется. Тут даже говорить не о чем.
А добро и зло - это одно и тоже.