Истина или наваждение Опции

[mniuli]

Мы все здесь присутствующие несомненно восхищаемся романом, называемым также правдимым повествованием. А вот верите ли вы этому правдимому повествователю, верите ли в то,что описанные события происходили на самом деле или считаете, что это грандиозная мистификация повествователя? Итак что это: истина или наваждение правдоподобия и иллюзия достоверности?

[МаРи]

Здравствуйте!Если позволите,роман считаю истиной,потому что уж больно серьезные вопросы затронуты автором. По сути,я думаю это истина самого Булгакова,а я читая его и думая над ним,пытаюсь найти свою.Каждый персонаж,события прочувствованы им до такой степени,что невольно стираются грани между реальностью и вымыслом.Он увлекает в свою реальность,что даже не замечаешь как ты уже там,хочется цитировать его и говорить его языком.Мне понравилось одно высказывание:"Величайший в мире враг истины-это знающий человек,а самый лучший ее друг-это тот,кто знает,что ничего не знает."И знаете,мне видится,что весь роман пропитан этими словами.Знающий,умный человек Пилат видит перед собой бродягу,который говорит простые слова,а они переворачивают все с ног на голову,все то,что казалось правильным до этого момента.Вспышка в сознании:"Реальность?!И это истина?!" И страх...Вообще,когда человек чувствует опасность,реальную угрозу-это самый,что ни наесть настоящий момент.Реальность стерла все илюзии,нет вчера,нет завтра,а только сейчас,и вот она правда о человеке.Пилат струсил,хотя и был не трусливым человеком,не пустил дальше в сердце прозрение,включил ум,ну а дальше все получилось,как получилось...Не подумайте,что я за безумство,просто хочется сказать, что если почаще прислушиваться к своей душе,там и до истины не далеко,имхо.

[Пьерро]

Здравствуйте!Если позволите,роман считаю истиной,потому что уж больно серьезные вопросы затронуты автором. По сути,я думаю это истина самого Булгакова,а я читая его и думая над ним,пытаюсь найти свою.Каждый персонаж,события прочувствованы им до такой степени,что невольно стираются грани между реальностью и вымыслом.Он увлекает в свою реальность,что даже не замечаешь как ты уже там,хочется цитировать его и говорить его языком.Мне понравилось одно высказывание:"Величайший в мире враг истины-это знающий человек,а самый лучший ее друг-это тот,кто знает,что ничего не знает."И знаете,мне видится,что весь роман пропитан этими словами.Знающий,умный человек Пилат видит перед собой бродягу,который говорит простые слова,а они переворачивают все с ног на голову,все то,что казалось правильным до этого момента.Вспышка в сознании:"Реальность?!И это истина?!" И страх...Вообще,когда человек чувствует опасность,реальную угрозу-это самый,что ни наесть настоящий момент.Реальность стерла все илюзии,нет вчера,нет завтра,а только сейчас,и вот она правда о человеке.Пилат струсил,хотя и был не трусливым человеком,не пустил дальше в сердце прозрение,включил ум,ну а дальше все получилось,как получилось...Не подумайте,что я за безумство,просто хочется сказать, что если почаще прислушиваться к своей душе,там и до истины не далеко,имхо.

Чудесно, МаРи!
Я бы сам собой гордился, еслиб сумел выразить ТАК отношение к МиМ. Разве что в некоторых чёрточках я бы поправил. Но не буду.
Особенно мне приятно вот это:"Каждый персонаж,события прочувствованы им до такой степени,что невольно стираются грани между реальностью и вымыслом.Он увлекает в свою реальность,что даже не замечаешь как ты уже там,хочется цитировать его и говорить его языком". Я думаю, это великая удача Булгакова, но главное - он и рассчитывал на это, что так сработает роман. Именно потому его скрытое, неявное, "метки" непременно должны сработать, даже если и ускользнут от внимания при первом чтении. Тут небезызвестный всем тса жестоко препирался не желая видеть приём Булгакова: задеваются "мелочи", как бы мимоходом, случайно, но они должны вызвать цепочку картин и прекрасно объяснить скрытое, притом не отвлекая от главного действия, оставляя читателя в напряжении.
Вот простая иллюстрация. Мимоходом Пилат бросает: "Не водой из Соломонова пруда напою я тогда Ершалаим, как хотел для вашей же пользы! Нет, не водой!"
На первый взляд его слова ничего особого в себе не скрывают. Видна в них злоба и всё. Ничего особо важного.
Но когда персонажи в тебе живут, когда самому хочется разобраться что между ними: тогда-то и оказывается, что эти короткие слова объясняют всё и досконально в отношениях Пилата и Каифы!!! Без этого совершенно нельзя понять, почему Пилат и Каифа к моменту их встречи во дворце Ирода уже смертельные враги.
Поначалу-то читателю кажется просто: один римлянин, другой иудей, один оккупант, другой местный. А задуматься: местный выявляет зачинщика бунта против оккупантов, да ещё обвиняет самого оккупанта в организации бунта против Рима! А оккупант в свою очередь люто ненавидит своего верного союзника, преданного Риму первосвященника.
Но срабатывает "мелочь" с водой и всё ясно как день - их отношения другими быть уже не могут после случая с водопроводом. И правы одновременно и Пилат, и Каифа!
Мог рассчитывать Булгаков, что читатель его правильно поймёт? Конечно! Реальные Пилат и Каифа описаны только в одном месте - книге 18 главе 3 "Иудейских древностей" Иосифа Флавия. Эта глава 3 очень знаманита, в ней упоминается Иисус Христос как реальная личность. Берлиоз поминает её.

[ержан урманбаев]

Вот простая иллюстрация. Мимоходом Пилат бросает: "Не водой из Соломонова пруда напою я тогда Ершалаим, как хотел для вашей же пользы! Нет, не водой!"

Пилат и Каифа. Царь Николай Второй и Патриарх Тихон.
Нет между ними смертельной вражды. Есть осознание неизбежного прихода смуты. Нет не мир, но меч принёс нищий бродяга Иешуа (В.И.Ленин) в Иудею Булгакова (или в Россию). Оккупанты и порабощённые - это понятия 20 века, но не времён Христа.
Вода из Соломонова пруда - это обращение к библейским притчам соломоновым.
Нет не царство разума и библейской мудрости восторжествует после революции, а кровавая бойня гражданской войны, - предупреждает Пилат Каифу. И нет у них выбора. Казнить необходимо.

А все ваши ссылки к реальной истории Христа - это ваши собственные фантазии. Бездоказательны.

[Пьерро]

Пилат и Каифа. Царь Николай Второй и Патриарх Тихон.
Нет между ними смертельной вражды. Есть осознание неизбежного прихода смуты. Нет не мир, но меч принёс нищий бродяга Иешуа (В.И.Ленин) в Иудею Булгакова (или в Россию). Оккупанты и порабощённые - это понятия 20 века, но не времён Христа.
Вода из Соломонова пруда - это обращение к библейским притчам соломоновым.
Нет не царство разума и библейской мудрости восторжествует после революции, а кровавая бойня гражданской войны, - предупреждает Пилат Каифу. И нет у них выбора. Казнить необходимо.

А все ваши ссылки к реальной истории Христа - это ваши собственные фантазии. Бездоказательны.

Если правильно понял:
Николай говорит: - Душно мне с тобой. Побереги себя, патриарх!
- Что я слышу? Царь мне угрожает после приговора, который сам вынес? Мы здесь, в России, привыкли, что царь выбирает слова, прежде чем сказать.
- Попомни моё слово: не будет теперь тебе патриарх покоя. Ни тебе, ни народу твоему.
- Знаю, знаю! Знает народ российский, что ты ненавидишь его лютой ненавистью! - смело говорит царю патриарх, - Я кесарю пожалуюсь, он нас защитит! Укроет от губителя царя!
(Кесарь - это кто? А, об этом в следующем абзаце: Николай грозит не в Рим пожаловаться (Рим - это что?), а прямо на Капри, где и живёт кесарь).
Из известных русских на Капри в те времена проживал Горький (Чехов умер уже).
Патриарх и царь грозят друг другу написать самому Максиму Горькому! А Горький всё решит.

А воды в Соломоновом пруду значит не было. Ну что ж, если в кране нет воды, значит выпили...Наверно это имеет в виду Булгаков.