Беседа с форума: http://ruskino.ru/, Когда говорят слепые с глухими... Опции

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Фильм, как и все постановки романа, грешит мистичностью и мелодраматичностью раскрытия сюжета.
В реальности М.А.Булгаков сознательно мистифицировал свой труд для устойчивой путаницы в мыслях цензоров и читателей, надеясь в популярной ныне интерпретации опубликовать книгу ещё при жизни.
М.А.Булгаков шифровал свой роман, рассчитывая, что истинное содержание раскроется только в постсоветские времена, когда свободные от утопичесих шор мозги читателей поймут обман мастера.
Писатель был уверен, что СССР обязательно развалится.
Именно об этом написана эта книга.
При прекрасной игре многих актёров, притянутой за уши выглядит само содержание. И мастерство Бортко его не спасает. В таком виде фильм ни о чём...
С уважением, Ержан.
27.08.09.
Добрый день!
Между прочим, под понятием "мастер" М.А.Булгаков имел ввиду "халтурщик", специально противоставляя в диалоге с Иваном Бездомным это слово творческому званию "писатель".
Так что по Булгакову Бортко и есть мастер.
С уважением, Ержан.
2.10.09.

[ержан урманбаев]

Lyoka

Ержан,
Булгаков не мог писать о бесовстве всерьез - он был атеистом. Бесы и дьявол у него элементы литературной игры. О том, что коммунизм "злостная болезнь" и потомки его современников заплатят за него "неимоверным трудом, суровой бедностью жизни" он уже писал в "Грядущих перспективах". Статья, опубликованая на территории , занятой Белой армией была подписана и ее могли и в советское время ее найти. О том, что Маркс "галлюцинация" в "Собачьем сердце" устами Преображенского, что "надо вылупить из себя мировую революцию, Энгельса и Николая Романова (заметьте L.), угнетенных малайцев и тому подобные галлюцинации". В письме Сталину, Булгаков прямо писал, что он противник революции. Так, что незачем ему было так мощно шифроваться, да еще даже от любимой жены. А для того времени взяточники в советское время, обеспеченные льготами и почетом бездари, торгсин, куда не пускают соотечественников, показ евангельских событий как исторических - это само по себе было достаточно крамольно.
Вы претендуете на единственно возможную и полную трактовку, а сами забываете роман (упустили из виду, что Фока не может ходить в Дом Грибоедова и, скорее всего, не член МАССОЛИТа, что у Понтия Пилата хриплый голос, что Левий Матвей хотел похоронить, но НЕ хоронил Иешуа). Утверждаете прямо противопожное роману - например, что казнили не Иешуа, что Понтий Пилат это царь, хотя основной мотив tuj поведения - конфликт между совестью и и страхом перед деспотической властью императора Тиберия и последующее раскаяние, что сатирически обличаимые, прикормленные властью бездари - это гении.
Сидящего на коне я как раз писала - это Бог, поражающий антихриста. Вы, кстати, сначала требовали, чтобы я забыла про Библию, теперь требуете чтобы не забывала.

6.10.09.