Диспут о путанице М.А.Булгакова, Мне оппонирует православный христианин. Опции

[ержан урманбаев]

Православный оппонент, подписывающийся на форуме миссионерского портала диакона Андрея Кураева - Северин Донецкий.

«Ещё одним спорным моментом является вопрос - христианское ли произведение "Мастер и Маргарита"? Для того, чтобы называться христианским, должна быть хоть как-то освещена (поставлена) проблема Добра и зла, тема борьбы Добра и зла. Должны быть определены, если не сами понятия "добра" и "зла", то хотя бы установки для таких сложнейших понятий. В этом отношении даже "Властелин колец" Толкиена, несмотря на то, что философская концепция здесь не совсем христианская, а скорей зороастрическая (дуализм мира) - христианское произведение, потому что точно показано, где Добро, а где зло, и Добро должно победить зло.
В "Матрице" тоже, якобы идёт борьба "Добра" и "зла". Но там изначально неверно определены установки для этих понятий. Там ведь изначально предполагается, что мир - зло, мир - иллюзия. А это неправильно. Поэтому "Матрица" - абсолютно не христианское произведение.
То же "Мастер и Маргарита".
Где здесь борьба Добра и зла?
Где здесь вообще Добро?
Ну хорошо, для того, чтобы называться христианским, даже необязательно в литературных произведениях ставить или раскрывать проблему Добра и зла. Но должны ж быть хоть поставлены, раскрыты какие-то образы, о которых можно сказать - вот христианская душа, вот христианский характер.
Да сам-то Булгаков был ли верующим? Но в данном случае это даже и не важно. У Булгакова в "Мастере и Маргарите" христианским можно, разве что, назвать сюжет об Иешуа и Понтии Пилате (просто потому что Евангельские персонажи). Да и то, это всего лишь интерпретация христианского сюжета, перетолкованная Булгаковым на свой материалистический взгляд.
А остальные? Есть ли хоть один христианский образ, просто положительный образ?
Мастер?
Странный, как я уже говорил, персонаж. Абсолютно безвольный, сдавшийся, жалкий.
Верующий ли он? Вера его слаба и забита жизненными неурядицами и собственным безволием.
А Маргарита?
Её жертвенность ради Мастера сомнительна, особенно в чередовании с бессмысленным разгулом в сатанинской компании. Её, похоже, даже не удивляет то, что она оказывается в такой компании. Её нисколько не удивляет сама эта компания.
Это ведьмацко-клоунский характер, он не меняется на протяжении всего романа.
Даже поэт Бездомный, несмотря на свою глуповатую простоту, оказывается потрясённым от общения с нечистью. Т.е. христианское зерно, христианское чувство различения хорошего и плохого у него есть. Но вот "преображение" этого поэта показано автором фантасмагорично.
Впрочем, весь роман Булгакова фантасмагоричен - фантасмагоричные персонажи, фантасмагоричные события. Всё это шутовство, комедия-буфф. Поэтому здесь неуместно даже ставить вопрос - христианское ли это произведение. Так же, как не вполне правильно ставить такой вопрос, например, Гоголевским "Мёртвым душам".

И тем более Гоголевскому "Носу". Лучше и закончить отрывком из "Носа":

"Но что страннее, что непонятнее всего,- это то, как авторы могут брать подобные сюжеты... Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..."

P.S. Так что повторяю. "Мастер и Маргарита" забавное, читабельное произведение. Но не следует в нём выискивать то, чего там абсолютно нет, какой-то политический подтекст, какую-то последовательную критику политического режима. Видеть в этом произведении политику, всё равно, что видеть в сказке о Колобке или в похождениях Буратино эпический бродячий сюжет. Или в "Собачьем сердце" того же Булгакова - критику на пролетариат».

Теперь мой ответ на данное послание.

1.Понятия Добра и Зла в общедоступном христианском смысле во времена написания романа "Мастер и Маргарита" были подменены советской властью. Более того, они были оболганы, поэтому писатель говорит о своём тексте:"..Враньё от первого до последнего слова.." Даже повторяет эту фразу дважды. Напрямую выражать свои идеи М.А.Булгаков не имел никакой возможности, поэтому его книги надо читать между строк. В отличии от множества его современников, так или иначе осуждённых за даже неявное очернение советской действительности, Булгакова цензоры раскусить так и не сумели, и он умер своей смертью.

2. Первосвященник, Понтий Пилат конкретно и открыто вместе противостоят смуте (Ершалаимская тьма), надвигающейся на Отчизну, послушайте хотя бы чем заканчивается их беседа:
"Но я, первосвященник иудейский, покуда жив, не дам на поругание веру и защищу народ! Ты слышишь, Пилат? – И тут Каифа грозно поднял руку: - Прислушайся, прокуратор!
Каифа смолк, и прокуратор услыхал опять как бы шум моря, подкатывающего к самим стенам сада Ирода Великого. Этот шум поднимался снизу к ногам и в лицо прокуратору. А за спиною у него, там, за крыльями дворца, слышались тревожные трубные сигналы, тяжкий хруст ног, железное бряцание, - тут прокуратор понял, что римская пехота уже выходит, согласно его приказу, стремясь на страшный для бунтовщиков и разбойников предсмертный парад.
- Ты слышишь, прокуратор? – тихо повторил первосвященник. – Неужели ты скажешь мне, что все это, - тут первосвященник поднял обе руки, и темный капюшон свалился с его головы, - вызвал жалкий разбойник Вар-равван?"
Этими словами священника примиряются два главных судьи в романе.
Разве можно это как-то иначе понять, нежели, как прямое указание автора на Русскую революцию 1917-го года и вождя большевиков?

3. Остальные.
М.А.Берлиоз - даже сами его инициалы говорят за то, что М.А.Булгаков ассоциировал себя с ним. Бесконечное страдание в глазах оторванной от бренного тела головы персонажа, разве это не демонстрация гибнущей за границей русской интеллигенции, отторгнутой советской властью?
Андрей Фокич Соков - бесстрашный и честный пенсионер, напялив на голову шляпу с лентой Демулена (символ французской революции), идёт ради 100 рублей, рискуя жизнью, к самому дьяволу (Воланду-Сталину) в гости, только из-за того, чтобы соблюсти библейскую заповедь: "Не укради!"
Иван Савельевич Варенуха - смелый администратор, который находясь под колпаком чекистов, прячет контрамарки на самые лучшие в театре места, тем самым спасая самых почётных театралов от произвола свиты Воланда-Сталина.
Жорж Бенгальский - отважный конферансье, прямо в лицо всесильному Хозяину заявляющий про его финансовые махинации (в которых сам Воланд добровольно сознается буфетчику), непобоявшись скорой и беспощадной расправы.
Вот вам навскидку несколько абсолютно христианских персонажей, олицетворяющих Добро в романе. Вчитайтесь в текст, там упоминается много замечательных людей, чьи вполне конкретные имена будут обязательно расшифрованы в будущем архивариусами, из числа более осведомлённых знатоков истории, чем я.

4. Фантасмагория и мистика сюжета - сознательная, свойственная всему творчеству М.А.Булгакова, мистификация образа советской власти, как нашествия на Православную Российскую Империю языческой нечисти. Можно взять любое произведение автора и без труда увидеть в образах чертей и бесов представителей большевиков.

5. Своим произведением "Нос" Николай Васильевич Гоголь утверждал ещё и то, что если вам чего-то непонятно, это не значит, что этого нет. Надо учиться думать, поверьте ничего важнее этого нет.

6. В сказке ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок!
Наши предки образами Колобка, принцессы Лягушки, Иванушки-Дурачка, усатого Тараканища... из глубин веков рассказывают нам в качестве невербальных назиданий предания старины глубокой, дела давно минувших дней...

7. Быть может, стоит вчитаться поглубже в сказки, легенды, былины и мифы российской культуры, а не всматриваться в европейские навороченные современные детские страшилки типа "Властелина колец", "Матрицы" и так дальше, пытаясь понять Великую русскую литературу?

21 сентября 2009-го года.

[Gupokabra]

Интересный диспут, есть пища для размышления. Спасибо.
Вы не подскажете, давно это было?