Переписка о романе "Мастер и Маргарита" А.Б.Шалина и Ержана. Анатолий Борисович Шалин - руководитель Сибирского отделения Союза писателей России. Опции

[ержан урманбаев]

21 ноября 2009-го года.
...Что касается заметок ваших, я так серьезно и пристально никогда роман Булгакова не анализировал. Поскольку придерживаюсь мнения А.С. Пушкина о том, что разъятие гармонии алгеброй ни к чему хорошему не приводит. Для меня достаточно считать, что это
(А) сатира на существующий тогда режим,
(Б) философские рассуждения на тему добра и зла,
(В) места художника в мире и
(Г) любовная история.
Я старался докопаться до глубинного смысла авторских построений и рассуждений, но поскольку все очень хорошо зашифровано (тут вы правы), то в мелочах трактовки могут быть самыми разными в зависимости от того, какой смысл способен увидеть читатель. В искусстве многое зависит не только от художника, но и от потребителя искусства.
По мелочам можно это булгаковское "священное" писание трактовать до бесконечности, как какую-нибудь религиозную книгу - от Библии, Корана до Истории КПСС.
Ваша версия о всеведении Сталина и соотнесении его с Воландом, скорее всего, всё же натяжка, обычно авторы дают обобщенные типажи, вкладывая в каких-либо героев и свои черты, и характеры многих знакомых и прорисовывают их в нужном им направлении.
Художественная лит-ра - не документалистика, и всегда есть место обобщению, выпячиванию чего-то и сокрытию каких-то деталей. В этом случае метод подстановок, как правило, не работает, какие бы нумерологические совпадения ни присутствовали.
Поэтому утверждать, что один персонаж навеян образом Сталина, а другой Николая II-го, а третий Берии, четвертый Ежова, а Мастер - это Горький, увы, это слишком примитивный подход.
Я с таким же успехом могу вам отыскать черты всех этих героев в самом Булгакове и еще в каких-то его приятелях и знакомых. Ваши построения занятны, но для понимания философии романа, боюсь, пользы особой не принесут, и вопрос, "а что есть истина?" так и останется без ответа. Вы и сами знаете, что истину не выразишь словами, каждый должен сам ее постигнуть, почувствовать - и она всегда индивидуальна. Для вас она заключается в вашей трактовке, в определении дат, попытке снять маски с каких-то героев, а другой читатель с другими знаниями, с другим подходом, увидит совершенно другое, ему открывшееся. И как говаривал, кажется, Будда: "И ты прав, и ты прав, и ты тоже прав".

Вот мои соображения, впрочем, помнится, и в своем послесловии я что-то уже прокидывал по поводу литературоведов - литературовьедов и того, что каждый из них играет в те игры, которые доступны ему.
Впрочем, в главном мы с вами, кажется, сходимся. И в том что образ Сталина где-то присутствует на страницах романа, и в том, что автор пытался протащить завуалированную правду о своем времени.
Всего самого, самого доброго,

Анатолий Шалин

[ержан урманбаев]

22 ноября.
...Конечно, сходимся.
А я просто считаю необходимым среди прочих рассуждений о романе и творчестве М.А.Булгакова вставить расшифрованные слова самого автора. Без претензий на конечную инстанцию.
За образом Иешуа просматривается и Распутин (гипнотические способности), и Ленин (образ с язвой на лбу, с открытым ртом, признаки перенесённого сифилиса, сириец-отец, выходец из двух мест), и проповедник утопической идеи о царстве истины, где все люди будут одинаково счастливы.
Так что за любым персонажем романа можно увидеть подобные признаки.
Но есть и главный прототип. Вот я об этом. О том, что наступило время отделить зёрна от плевел.
А читатели пусть рассуждают о философии как хотят. Вот на что ни я, ни Булгаков повлиять никак не можем.

По поводу Сталина есть множество свидетельств. Мне, чтобы не быть голословным, нужны были бы архивы, но кто меня туда допустит? И на какие деньги?
Сталин и Булгаков в начале 1920-ых годов одновременно и успешно (?) ухаживали за Ольгой Сергеевной Нюренберг (старшая сестра Елены Сергеевны Булгаковой-Шиловской, позже Бокшанская). Это данные Н.Сванидзе.
Ну и так дальше...
Собственно, я об этом написал свою книгу.

Быть может, вы решили, что я от самоуверенности просто решил пооригинальничать на популярную в литературной среде тему. Это не так.
Я читаю роман и М.А.Булгакова с 1974-го года.
Но последние три года, с января 2007-го года, погрузился в него полностью. Сегодня, мне кажется, в мире трудно найти человека способного так хорошо знать содержание романа "Мастер и Маргарита", как знаю я. И это не бахвальство и поза, а вполне проверяемое и измеряемое свойство, которое я могу продемонстрировать кому угодно и где угодно.

Я написал это просто так, на всякий случай, понимая, что раз вы обратили на мои суждения внимание, то уже поверили в серьёзность моих исследований.
Но всё же, всё же...
Мои утверждения о Пилате или о мастере основаны на конкретных утверждениях в текте романа, а не на моих домыслах.
Вот вам ещё один пример.
В 1926-ом году во всех своих выступлениях Ф.Э.Дзержинский призывал к экономии света. Вспомните слова Коровьева.
Фагот - это на жаргоне французских революционеров каторжанин, регент - Дзержинский учился вместе с Пилсудским, Маргарита - известная первая романтическая любовь Дзержинского, Железный Феликс умер при невыясненных обстоятельствах 20 июня 1926-го года.
И вспомните описание Булгаковым Коровьева и уберите ненужные, треснутые очки, которые он носит не ради нужды, а для камуфляжа.
Ну и что?
Вам не кажется, что мои доводы достаточно убедительны?
А если все вместе они складываются в жесткий каркас сюжета, то как отказаться от идентификации персонажей по фактическим именам и фамилиям?.. Оставляя домыслы булгаковедам...