Переписка о романе "Мастер и Маргарита" А.Б.Шалина и Ержана. Анатолий Борисович Шалин - руководитель Сибирского отделения Союза писателей России. Опции

[ержан урманбаев]

21 ноября 2009-го года.
...Что касается заметок ваших, я так серьезно и пристально никогда роман Булгакова не анализировал. Поскольку придерживаюсь мнения А.С. Пушкина о том, что разъятие гармонии алгеброй ни к чему хорошему не приводит. Для меня достаточно считать, что это
(А) сатира на существующий тогда режим,
(Б) философские рассуждения на тему добра и зла,
(В) места художника в мире и
(Г) любовная история.
Я старался докопаться до глубинного смысла авторских построений и рассуждений, но поскольку все очень хорошо зашифровано (тут вы правы), то в мелочах трактовки могут быть самыми разными в зависимости от того, какой смысл способен увидеть читатель. В искусстве многое зависит не только от художника, но и от потребителя искусства.
По мелочам можно это булгаковское "священное" писание трактовать до бесконечности, как какую-нибудь религиозную книгу - от Библии, Корана до Истории КПСС.
Ваша версия о всеведении Сталина и соотнесении его с Воландом, скорее всего, всё же натяжка, обычно авторы дают обобщенные типажи, вкладывая в каких-либо героев и свои черты, и характеры многих знакомых и прорисовывают их в нужном им направлении.
Художественная лит-ра - не документалистика, и всегда есть место обобщению, выпячиванию чего-то и сокрытию каких-то деталей. В этом случае метод подстановок, как правило, не работает, какие бы нумерологические совпадения ни присутствовали.
Поэтому утверждать, что один персонаж навеян образом Сталина, а другой Николая II-го, а третий Берии, четвертый Ежова, а Мастер - это Горький, увы, это слишком примитивный подход.
Я с таким же успехом могу вам отыскать черты всех этих героев в самом Булгакове и еще в каких-то его приятелях и знакомых. Ваши построения занятны, но для понимания философии романа, боюсь, пользы особой не принесут, и вопрос, "а что есть истина?" так и останется без ответа. Вы и сами знаете, что истину не выразишь словами, каждый должен сам ее постигнуть, почувствовать - и она всегда индивидуальна. Для вас она заключается в вашей трактовке, в определении дат, попытке снять маски с каких-то героев, а другой читатель с другими знаниями, с другим подходом, увидит совершенно другое, ему открывшееся. И как говаривал, кажется, Будда: "И ты прав, и ты прав, и ты тоже прав".

Вот мои соображения, впрочем, помнится, и в своем послесловии я что-то уже прокидывал по поводу литературоведов - литературовьедов и того, что каждый из них играет в те игры, которые доступны ему.
Впрочем, в главном мы с вами, кажется, сходимся. И в том что образ Сталина где-то присутствует на страницах романа, и в том, что автор пытался протащить завуалированную правду о своем времени.
Всего самого, самого доброго,

Анатолий Шалин

[ержан урманбаев]

23 ноября.

Я уже сегодня всех этих святых в "Записках покойника" систематизировал. Интересная картина получилась!

Относительно М.А.Берлиоза вы всё ещё бродите среди деревьев, стереотипов советской эпохи, которые сознательно эксплуатировал М.А.Булгаков, разводя свою путаницу.
Заседание в 22 часа ночи явно носит характер тайной вечери с 12 апостолами. Поразмышляйте над этим. А члены Массолита - это цвет Серебрянного века русской литературы.
Если поднапряься, то можно шаг за шагом вычислить каждый персонаж. Но нужны архивы и архивариусы...
Вспомните ещё 300 литераторов (спартанцев?), идущих вслед за гробом М.А.Берлиоза под прицелом взгляда Азазелло мимо Манежной площади и Александровского сада в Кремле, сопровождаемые пешими хозяевами чёрных воронков, которые в те годы были во владении только у государства.
Гляньте на описание О.Латунского, я думаю в его образе спрятан лик О.Мандельштама...

Я вам говорил, что в моём лесу много совершенно экзотических деревьев. Хотите верьте, хотите нет.

Путь мастера - это дорога гениального писателя, которого посредством женщины и лишения свободы, превращают в клинике Стравинского (следственном изоляторе?) в обыкновенного "стукача" сексота, чего он особо и не скрывает, множеством двусмысленностей сопровождая свои речи Ивану Бездомному.
Это мне будет нетрудно проиллюстрировать цитатами.
Очевидно, что не теряют в психиатрической клинике ключей, они там подотчётны.
Зачем врачу носить очки в заднем кармане брюк? Даже если он сверх рассеянный? Быть может, там не о очках речь?
И что за вышки проезжает поэт Рюхин?
Ну и т.д.

Мастер находит лотерейный билет в мусоре, очевидно (?) это вариант оплаты ему гонорара для создания заказанной ему Истории Октябрьского переворота.
Потом является женщина с 10 стуками сердца и 10 скрипами калитки в пустом прежде дворике...
Нет, Анатолий Борисович, так трудно рассказывать. Деревья отдельно, лес отдельно...
Я как фокусник-иллюзионист...