Переписка о романе "Мастер и Маргарита" А.Б.Шалина и Ержана. Анатолий Борисович Шалин - руководитель Сибирского отделения Союза писателей России. Опции

[ержан урманбаев]

21 ноября 2009-го года.
...Что касается заметок ваших, я так серьезно и пристально никогда роман Булгакова не анализировал. Поскольку придерживаюсь мнения А.С. Пушкина о том, что разъятие гармонии алгеброй ни к чему хорошему не приводит. Для меня достаточно считать, что это
(А) сатира на существующий тогда режим,
(Б) философские рассуждения на тему добра и зла,
(В) места художника в мире и
(Г) любовная история.
Я старался докопаться до глубинного смысла авторских построений и рассуждений, но поскольку все очень хорошо зашифровано (тут вы правы), то в мелочах трактовки могут быть самыми разными в зависимости от того, какой смысл способен увидеть читатель. В искусстве многое зависит не только от художника, но и от потребителя искусства.
По мелочам можно это булгаковское "священное" писание трактовать до бесконечности, как какую-нибудь религиозную книгу - от Библии, Корана до Истории КПСС.
Ваша версия о всеведении Сталина и соотнесении его с Воландом, скорее всего, всё же натяжка, обычно авторы дают обобщенные типажи, вкладывая в каких-либо героев и свои черты, и характеры многих знакомых и прорисовывают их в нужном им направлении.
Художественная лит-ра - не документалистика, и всегда есть место обобщению, выпячиванию чего-то и сокрытию каких-то деталей. В этом случае метод подстановок, как правило, не работает, какие бы нумерологические совпадения ни присутствовали.
Поэтому утверждать, что один персонаж навеян образом Сталина, а другой Николая II-го, а третий Берии, четвертый Ежова, а Мастер - это Горький, увы, это слишком примитивный подход.
Я с таким же успехом могу вам отыскать черты всех этих героев в самом Булгакове и еще в каких-то его приятелях и знакомых. Ваши построения занятны, но для понимания философии романа, боюсь, пользы особой не принесут, и вопрос, "а что есть истина?" так и останется без ответа. Вы и сами знаете, что истину не выразишь словами, каждый должен сам ее постигнуть, почувствовать - и она всегда индивидуальна. Для вас она заключается в вашей трактовке, в определении дат, попытке снять маски с каких-то героев, а другой читатель с другими знаниями, с другим подходом, увидит совершенно другое, ему открывшееся. И как говаривал, кажется, Будда: "И ты прав, и ты прав, и ты тоже прав".

Вот мои соображения, впрочем, помнится, и в своем послесловии я что-то уже прокидывал по поводу литературоведов - литературовьедов и того, что каждый из них играет в те игры, которые доступны ему.
Впрочем, в главном мы с вами, кажется, сходимся. И в том что образ Сталина где-то присутствует на страницах романа, и в том, что автор пытался протащить завуалированную правду о своем времени.
Всего самого, самого доброго,

Анатолий Шалин

[ержан урманбаев]

26 ноября.

Что касается: "Кот Бегемот - это Н.И.Ежов. Азазелло - Л.П.Берия."
Уже, кажется, говорил, что однозначно так соотносить того и ли иного персонажа с конкретным прототипом не верно.
И в коте и в Азазелло, даже если у них были такие прототипы, от этого в характерах маловато осталось.
Какие бы веские доводы в пользу прототипства того или иного героя вы ни приводили, читатели воспринимают образы эмоционально, а не арифметически.
И кот, и Азазелло, и остальные - по воле автора - воспринимаются с достаточной долей романтики или мистики, или позиций некого театра абсурда.
Можно их привязывать к конкретным деятелям той эпохи, но это, по моему, будет большой натяжкой и с позиций того времени, и с позиций нынешнего.

"Моя версия - это не плод моего вымысла, а целиком порождение текста романа М.А.Булгакова. Я ничего не притягиваю к своим домыслам."

А вы не думаете, что и вам тот же Булгаков старался этими фальшивыми признаками прототипов просто глаза отвести в сторону?
Ведь, если почитать его дневники, другие тексты, и без особого анализа видно, что послереволюционный режим он терпеть не мог или терпел с большим трудом.
Или по-вашему и все его творчество было попыткой зачем-то отвести глаза читателю и убедить в том, что он советской власти не любил, а на самом-то деле, оказывается, был верным сталинцем и т.д. Боюсь, трудно в этом будет убедить нашу публику.

А.Б.Шалин.