Мениппея Опции

[Жора Жук]

http://menippea.narod.ru/

Вот такое прочтение.

[ержан урманбаев]

Добрый день, Георгий!
Думаю, что буду теперь высказывать крамольные мысли по отношению к А.Баркову. Не из чувства детского противоречия или вредного характера, но истины для.
Мне кажется, теория меннипеи (в дальнейщем м.) любое произведение искусства превращает в м.
Согласно теории Эйнштейна все в мире относительно. Соответственно каждый видит мир сквозь свое видение, но окружающий мир реально существует, как населенный пункт (народ, семья, группа, банда, этнос) с устоявшимся менталлитетом. Мы построили две проекции, но сколько их можно выстроить?
Гениальные художники отражают мир через понятную, простую или сложную форму (требующую спец. подготовки) в его запутанной многообразной сути, используя максимально возможное, с их точки зрения, количество проекций. Боюсь в чистом виде ни эпоса, ни лирики, ни драмы, ни, тем более, м. мы не обнаружим. Если же нельзя выявить м., как определенный, типа эпоса, лирики, драмы, вид, то тогда вообще о чем идет речь?
Сложность, гениальность произведения тем и отличается от пустых и глупых, что отражает с максимальной достоверностью реальный мир. С массой его противоречий и мироощущений. Со временем жизнь усложняется, общество проходит новые этапы в своем развитии, но все предыдущие живут вокруг нас в той или иной форме, грозя в любой момент вернуться. Первобытный закон: человек человеку волк, торжествует в криминальной среде. Совсем недавно мы пожинали разгул этой среды. Другое дело, что законы прошлого уже не конкурентны, саморазрушительны. Демократия побеждает везде. Наступит время и ситуация изменится, появится что-то новое...
Превращать всякое искусство посредством игры своего ума в некий ребус? Интересно, развлекательно, но не более. Не бывает абсолютных истин. Все отомрет. Важно, что мы понимаем и ценим сейчас, сквозь призму своего взгляда и своего времени. Даже гений не может прожить жизнь без духовных спадов. Приписывать им чужие мысли любопытно, с точки зрения: а как бы он написал или подумал? - не более чем фантазия. Может так случиться, что и гениальная. Но уже другого человека.
Сказать, что м. - это вид литературы, искусства, все равно, что сказать, "люди живут".
Если я правильно понимаю, то м., по-моему, просто новый термин обозначаюший искусство. Только и всего.
Еще раз повторяю. Любая книга, картина, фильм - есть м.
Кроме, быть может, суприматиста Малевича, да и то, я совсем не уверен.

Моя версия построена на стремлении автора, М.А.Булгакова, скрывая истинное содержание от предвзятых цензоров в лице
А. Сталина (заказчика собственого Евангелия)..
Б. Елены Сергеевны и близкого круга своих родственников и друзей (из желания не подставлять).
В. Литературной советской среды(подлоЙ и предвзятой).
Г. Мелких цензоров из НКВД(дотошных до тошноты).
Д. Западных антагонистов советского строя, в том числе эммигрантов из России(очень образованных, замечательно-энциклопедически подкованных, не менее дотошных, жаждущих разоблачений, страждущих от ностальгии и любви к Отечеству),
- напечатать свою книгу при жизни, тиражировать ее, чтобы отдаленные потомки смогли расшифровать (что я, не знаю с какой стати, и сделал) настоящее содержание.
12 лет запутывался сюжет, уничтожался, проверялся при читках, дезинформировался при собственных комментариях, противоречил сам себе в вариациях и медленно складывался в то, что мы имеем сейчас.
Если кому-то нравится, то называйте это м. Но тогда не м., только бездарные, одномерные книги, где все ясно еще до того, как вы открыли глаза.
Шоу-бизнес, Голливуд, масс-культура, шовинизм, расизм, ксенофобия, различные утопии - вот весьма неполный перечень одномерных, постигших истину, человеческих пристрастий.
Вот такое оно, мое видение. Я читал то, что вы выложили здесь, и раньше. Но не все. Спасибо. Буду читать еще. Но мой взгляд уже определился.
Метод А.Баркова предполагает бесчисленную множественость возможных вариаций. В зависимости от количества читателей, зрителей. Сколько людей, столько мнений.
Я считаю, что вкус и мнение крепко зависят от воспитания и следствия его - убеждений.
Абстракция - вещь интересная в среде тех, кто ее воспринимает и понимает.
Вот, пока и все. С уважением, Ержан.

[Жора Жук]

Видите ли, ув. Ержан, - я так не считаю.
Этот род эзопового языка мог родиться только в эпоху мрачнейшего тоталитаризма, что, собственно, и произошло. Нет, не всё - М. Далеко не всё. К этому жанру я смело мог бы отнести лишь стихи В.С. Высоцкого и Макаревича, и пару - тройку других авторов. И всё.
Известно, откуда М.А.Б. узнал об этом жанре. Сын Е.С. заболел и М.А. стал читать ему сказку, опубликованную в газете "Пионерская правда". Шел 1936 год. Сказка была похожа на Пиноккио, но чем-то все же отличалась... - Позвольте... - Страна дураков... Доктор кукольных наук с длинной бородой. Покосившиеся дома и одни помойки. А пройдоха Буратино, сидя на "итальянской сосне" указывает оттуда что делать, для побивания бородатого сироты, а потом долго хвалится "своей победой". Не пошевелив и пальцем, только изредка бросая шишки. Потом зайдя в каморку - все вместе шли вниз и вниз, в подземелье, пока не вышли в залитый солнцем город. (не Кампанелла ли?) По мере внимательного прочтения этой сказки, он прозревал, пока, наконец его не осенило.
Вот. То, чего ему не хватало для его собственного романа, столько раз отложенного и уничтоженного. Вот то что нужно. Под написанным текстом можно поместить совершенно произвольную информацию, говорящую обо всём на свете, но не придирчивому цензору, а внимательному читателю, искушенному в разгадывании шарад, ребусов и кроссвордов, в чем Мих. А. был большим Мастером.
А. Толстого в то время постиг сердечный приступ и он, фактически писал своё последнее слово, уходя. Не знал же он, что это еще не конец, но своё отношение к строю показал.

Вы посмотрите, какие бездны информации спрятаны под обычным, казалось бы, текстом Булгакова! Но вычисляется всё, до минуты. Не зря автор столько времени отдал астрономии и астрологии... При дальнейшем ознакомлении с документальным материалом, Вы убедитесь, насколько сложен был мир писателя и какой замечательный сплав своих знаний он оставил нам с Вами. Поинтересуйтесь книгой покойного умницы Зеркалова на эту (булгаковскую ) тему, там сюрпизов для вас будет еще побольше, чем у Баркова.

Это - не абстракция. Ни в коем случае. Абстракция - вещь зыбкая и неопределенная. Это же - конкретные знания. Для эрудитов, специалистов высокого класса в истории, богословии, философии, астрономии и пр. науках. Но знания могут быть нескольких степеней: для Профанов, для Посвященных и для Мастеров, как египетские иероглифы имели три степени начертания и только немногие "посвященные" жрецы могли читать истинное написание информации. (см. об этом в книге Эдуарда Шюре "Великие посвященные" в разделе о Моисее.)

В те времена вся русская интеллигенция получала информацию сугубо из книг и основной жилой её был, вне сомнеий "Брокгауз и Эфрон". Тот кто его осиливал, автоматически получал высшее образование, поскольку лекции о различных предметах науки и искусств писались лучшими профессорами Европы. Т. образом, Булгаков, имея за спиной университет и гимназию, еще вдополнение к этому, продолжать учиться по энциклопедиям и справочникам, всю свою жизнь.
Это и дало те плоды, кои мы вкушаем сегодня.

[ержан урманбаев]

Где найти Зеркалова?
Читая варианты (Черный маг, Князь тьмы и т.д.), я нахожу, еще до 1936 года, многие подготовленные уже тогда, шарады и ребусы. Получается, еще понятия не имея о м., он уже писал в стиле м. Чего, по идее, быть не должно. Я не против м. Я говорю, что каждый может определять, что есть м. по своему усмотрению. Нет, и не может быть, корректного определения м., чтобы сказать точно, вот это м., а это нет. Мы тут же упремся в мировозрение частного человека. А для того, чтобы как-то понятно друг для друга изъясняться, надо основываться на определенных, общепринятых терминах. Иначе мы будем говорить о разном и попусту ругаться. Вот уж чего совсем не хочется.
С удовольствием буду искать и находить то, что вы посоветовали, если время позволит (единственный ограничитель, но объективный и независимый).
Не сомневаюсь в энциклопедичночти знаний М.А.Булгакова. Но в романе он прятал истину и от тех, кто глубоко копать будет, используя свои знания.
Вот ведь иероглиф! С виду одно, задумаешься - другое, подчитаешь - третье, со справочником - четвертое, с лупой - пятое, микроскоп - шестое, только расслабишься - и лезет истина.
Так у меня и всплывает картинка.
Как при советской власти. Говоришь одно, думаешь другое, делаешь - третье, получается - четвертое, народ видит пятое, критики расписывают шестое, сам видишь правду.
Такая вот беда.

Написав "абстракция" я имел ввиду то, что среди тех, кто ее понимает, даже она (абстракция) становится абсолютно понятной и прозрачной. А не зыбкой и неопределенной, как поняли вы, и как, я думаю, выглядит меннипея.
У М.А.Булгакова мне более всего ценна его мысль, а не ссылки к первоисточникам. Они нужны и важны только как иллюстрация его идей, его сложнейшего духовного мира. Но не более того.

"Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?" Меня волнует трансформация его идей в современном мире. Жизнь его идей. Трактование их. А не ссылки к первоисточникам. Они важны и нужны, как иллюстрация его мысли. Из какого ссора он их выудил не так важно. Делать из М.А.Булгакова икону, по-моему, глупо. Он бы был сильно возмущен.
Я люблю свою жену за то, что она живая, во многих смыслах, а не за то, что у нее прекрасные рекомендации и потрясающая родословная.

[Жора Жук]

1. "Где найти Зеркалова?"

На полке в книжном магазине.

2. "Я люблю свою жену за то, что она живая, во многих смыслах, а не за то, что у нее прекрасные рекомендации и потрясающая родословная."

Вы любите и свой выбор. С чем можно и поздравить.

И Вы не находите эту парочку подходящей для роли Мастера и его подруги?

http://rh.foto.radikal.ru/0707/19/9aad4dcf1ac5.jpg