Борис Соколов. Михаил Булгаков. Загадки творчества., Попытка возразить и проанализировать Опции

[ержан урманбаев]

Я решил тут создать тему, в которой буду писать своё восприятие этого фундаментального труда известного булгаковеда.
Итак, обращение автора "К читателю".

Борис Соколов, утверждая, что филология - это наука принципиально неточная, говорит правду, только не всю.
Ибо в литературе существуют писатели, которые никак не помещаются в эти рамки.
М.А.Булгаков как раз из их числа.

Прежде чем читать труды Михаила Афанасьевича и пытаться анализировать его идеи, нужно разобраться с текстом и содержанием его книг. В силу определённых жизненных обстоятельств проживания в тоталитарной стране писатель был вынужден выражать свои мысли шифрованно. Но не так, как это делают шпионы или разведчики, а используя исключительно возможности великого русского языка.
Просто надо его понять.
Пока же всё творчество М.А.Булгакова обитает в колышашемся "сухом" тумане домыслов литераторов, филологов, булгаковедов ...

[ержан урманбаев]

"Белая гвардия": интеллигентная семья и революционная стихия.

"Белая гвардия" - это пожалуй самый прямой роман М.А.Булгакова, в котором иносказания занимают самое незначительное место. Вероятно по этой причине анализ этого произведения Бориса Соколова и большинства других литераторов у меня не вызывает желания опровергнуть некие их собственные домыслы.
Наоборот, некие портреты персонажей Б.Соколовым указаны очень точно и со знанием материала.
Конечно, в первую очередь, это семья Турбиных, братья, сестра, зять.
Хотя всё-таки очевидная констатация факта истории России о том, что в советском руководстве было много евреев, я бы не стал столь категорично относить к подсознательному антисемитизму М.А.Булгакова. Трудно назвать большевиков, по происхождению относящихся к еврейскому этносу, сторонниками какой-то иудаистской идеологии. Я бы сказал невозможно. Пришедшие во власть в России в 1917-ом году люди не были представителями какого-то народа по собственному мироощущению и менталитету. Это были фанатичные и жестокие приверженцы коммунистической Утопии, в которую большинство из них верило истово.
У меня не вызывает сомнения образы Елены и её мужа Тальберга, которые во многом списаны с образов сестры М.А.Булгакова Варвары и её мужа Карума. Но у меня создалось впечатление, что писатель, выставляя своих родных людей легкомысленными и подлыми, лукавил, сознательно отгораживая их дальнейшую судьбу от своей, которая казалась самому М.А.Булгакову предрешённой. Иначе не объяснить того, за что смелый офицер, кавалер орденов, человек, на чьи средства некоторое время существовала вся семья Булгаковых, был бы описан писателем так гнусно, как Тальберг.
Алексей Турбин в романе монархист, как и сам М.А.Булгаков. Судя по образу прокуратора Понтия Пилата, он оставался верен этой идеологии до конца своих дней.
Наконец, я восхищён анализом образа Феликса Най-Турса Борисом Соколовым.
Ничего более блестящего пока во всём булгаковедении мне обнаружить не удалось.
Единственным недостатком этого анализа является лишь то, что сам автор не проводит напрашивающихся на мой взгляд аналогии с романом "Мастер и Маргарита". За всеми его параллелями с Шинкаренко, с рыцарством и медведем, с именем Феликс проглядывает образ Коровьёва, регента, фагота, рыцаря.
Надо просто понять логику М.А.Булгакова, который часто использовал для прикрытия своих образов параллели с предыдущими. Например, отвратный председатель домкома Швондер прикрывает положительного героя Никанора Ивановича Босого. Так и Феликс Най-Турс прикрывает образ Феликса Эдмундовича Дзержинского собственной приверженностью белому движению. Как я понимаю многие подобные прикрытия сам М.А.Булгаков оставлял на всякий случай, чтобы при определённых условиях иметь шанс защитить себя на допросах цензуры.

Также мне было приятно в конце анализа прочитать несколько слов в защиту национального украинского языка от имени М.А.Булгакова, который очевидно, считал противоестественным незнание жителей Украины и Киева украинского языка.
В остальном мои взгляды не противоречат анализу Бориса Соколова.