Борис Соколов. Михаил Булгаков. Загадки творчества., Попытка возразить и проанализировать Опции

[ержан урманбаев]

Я решил тут создать тему, в которой буду писать своё восприятие этого фундаментального труда известного булгаковеда.
Итак, обращение автора "К читателю".

Борис Соколов, утверждая, что филология - это наука принципиально неточная, говорит правду, только не всю.
Ибо в литературе существуют писатели, которые никак не помещаются в эти рамки.
М.А.Булгаков как раз из их числа.

Прежде чем читать труды Михаила Афанасьевича и пытаться анализировать его идеи, нужно разобраться с текстом и содержанием его книг. В силу определённых жизненных обстоятельств проживания в тоталитарной стране писатель был вынужден выражать свои мысли шифрованно. Но не так, как это делают шпионы или разведчики, а используя исключительно возможности великого русского языка.
Просто надо его понять.
Пока же всё творчество М.А.Булгакова обитает в колышашемся "сухом" тумане домыслов литераторов, филологов, булгаковедов ...

[ержан урманбаев]

"Бег": от судьбы не убежать.

Замечательная пьеса "Бег"!
Трудно представить себе. кто в Советской России конца 1920-ых годов мог решиться так откровенно сочувствовать белогвардейцам. Более того, использовать образ палача по воспоминаниям современников в качестве главного героя, вынуждая читателя и зрителя его нравственные муки перенести на себя.
Ясно, что для цензуры и двузначности М.А.Булгаков избрал прототипом своему герою реального генерала одновременно Белой армии и Красной.
Любимый булгаковский "сухой" туман покрывает противоречиями содержание драмы "Бег", разделяемой на акты снами, то есть больным воображением автора, но не плодом его размышлений.
Мне очевидно, что такая прозрачная ширма нужна была М.А.Булгакову, чтобы иметь повод оправдаться перед Сталиным за множество явно антикоммунистических сентенций. Так закалял и вытачивал своё многозначительное мастерство гений писателя, чтобы развернуться во всю свою мощь в романе "Мастер и Маргарита".
Эта попытка Булгакова провалилась. Но каково было всем литераторам (как советским, так и антисоветским) сознавать то, что автор этого произведения продолжает благоденствовать, и другие его труды продолжают ставиться в театрах?.. Особенно после уничижительной критики со стороны самого Сталина?!.
Конечно, вся элита (богема) искусства в СССР в основном сосредоточенная в Москве и Ленинграде (Санкт-Петербурге) понимала, что М.А.Булгаков находится под покровительством Самого Хозяина! Иначе быть не могло в принципе!
Растерянность и двуличность советской цензуры проявятся позже после смерти М.А.Булгакова, когда эта пьеса будет всё же опубликована в 1940-ом году, несмотря на своё антисоветское содержание. Конечно, назначенная советской властью комиисия по литературному наследию М.А.Булгакова хотела выслужиться перед всемогущим вождём и лукаво подольстится посредством его тщеславия, по-другому не объяснить издания в 1940-ом году этой драмы.

Вот только оценки самого Бориса Соколова, как я представляю, ошибочны.
В "Бег"-е автор изобразил не "крах несостоявшихся мечтаний", то есть "снов", а собственную мёртворождённую попытку принять советскую власть, как неизбежное воплощение внутренней сути российского народа. Писатель написал портрет палачей (Хлудова и Чарноты), которые обеспечивает жизнь идеализму Голубкова и Корзухиной ... Страшный портрет, исполненный иллюзий и крови, но такой притягательный, где гусарство и отвага генерала Чарноты соседствует с аскетичным благородством и бескорыстием генерала Хлудова, мимо которого пройти невозможно.
Разве нельзя за героями пьесы увидеть знакомые черты Болконского, Дениса Давыдова?..
Нет, не покаяние белой гвардии перед советской властью отразилось в драме, но её отчаяние и безысходность!
Этот труд демонстрирует трагедию всего российского народа, который обречён погибнуть и исчезнуть навсегда, растворившись без следа в западной цивилизации со всеми своими мечтами и кровью.

Я не стану критиковать несуществующие параллели между генералом Хлудовым и прокуратором Понтием Пилатом в силу их полного отсутствия. Мне сказать тут нечего.

Понятно, что я не вижу никакой трансформации имени Парамона Ильича Корзухина и имени вождя мирового пролетариата. Это вообще нечто абсурдистское. Поэтому я оставляю аналогию поединка Писудского и Ленина на совести Бориса Соколова, отдавая должное его воображению.
В реальности сцена проигрыша Корзухина заканчивается появлением бывшей подруги генерала Чарноты - Люськи. Отсюда ясно за кем остаётся победа. Нет не за Голубковыми, возвращающимися на Родину в поисках несбыточного идеалистического счастья (коммунистического ли или православного?), а за Корзухиными, которые со всей своей циничной прагматичностью вписываются в капиталистический мир, собирая вокруг себя ошмётки и остатки русского мира.
Тараканьи бега у М.А.Булгакова - это явный намёк на то, во что выльется вся российская культура в мире.
Это же о себе самом самом и обо всей России, рыдая хохочет душа писателя, изображая россиян тараканами, которыми манипулирует, делая ставки, всякий сброд ... И никого не волнуют наши куклы из красноармейцев, ибо наши проблемы волнуют только нас ...

Вот некоторая параллель между образом прокуратора и генерала Хлудова всё же прослеживается и отражается в имени Роман и в фамилии царской семьи - Романовы.
Так в "Бег"-е вестовой Крапилин, как и народ российский, становятся жертвами идеалов российской интеллигенции, призывавших дать свободу крепостным крестьянам, и представлении царя России о своём блаженном юродивом жертвенно-терпеливом народе, способном путём страданий самостоятельно обрести Истину.

Чудовищное будущее написал для русского народа М.А.Булгаков в драме "Бег" ...