![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 54 Регистрация: 15.1.2017 Из: Москва Пользователь №: 636 716 ![]() |
Это моё первое эссе по теме параллелей творчества между Данте, Гоголем и Булгаковым. Полный текст находится у меня на авторском сайте или на сайте Самиздата. Это вводное эссе. Я здесь только обозначаю главную тему и поясняю о чём дальше пойдёт речь.
![]() ![]() Моё первое знакомство с творчеством Булгакова. Хорошо ли будет Маргарите с Мастеров после возвращения в Рай? Параллели и аналогии творчества и образного восприятия мира у Данте Алигьери, Михаила Булгакова и А.В. Гоголя. «Мёртвые души» и «Мастер и Маргарита», как продолжение «Божественной комедии». Роль народного языка при создании литературных произведений. Этот рыцарь однажды неудачно пошутил. Его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита" http://www.informaxinc.ru/dante-gogol-bulgakov/ Впервые я познакомился с произведениями Михаила Булгакова когда учился в девятом классе физико-математической школы Москвы. Группа моих одноклассников создала спектакль по мотивам произведений Булгакова, приуроченный к сорокалетию со дня его смерти. Почти одновременно с этим событием, я подготовил и прочитал лекцию для внеклассного чтения по теме «Жизнь Иисуса Христа», творчески переработав одноимённую статью молодого Гегеля. В отличие от моих приятелей, я делал упор не на сценический драматизм, но попытался аналитически систематизировать идеи, которые, как полагал Гегель, лежали в основе притчей Иисуса. В последние годы правления Леонида Брежнева интерес к творчеству опального писателя Михаила Булгакова значительно усилился. Юрий Любимов создал в Театр на Таганке спектакль «Мастер и Маргарита», который сразу стал абсолютным бестселлером. Мне удалось посмотреть этот спектакль несколько раз. Конечно главной точкой интереса к роману Булгакова была христианская тематика, считавшаяся в то время неполиткорректной. Своеобразие и глубокая неоднозначность трактовки библейского сюжета привлекла к себе внимание не только партийных бонз и адептов РПЦ, но и очень широкие слои населения. Роман был напечатан впервые через четверть века после смерти Булгакова и немедленно был переведён на все возможные языки мира. Он стал одним из самых главных литературных событий последующих десятилетий. Главный вопрос, который заинтересовал меня ещё в те далёкие годы было, как я тогда полагал, полное отсутствие логики в окончательном вознаграждении для Мастера и Маргариты. Действительно, что хорошего провести вечность в райском саду, который скоро бы вызвал у них адскую скуку и единственное желание быть изгнанными из этого псевдорая? С одной стороны, в идее о том, что после смерти каждому должно быть «дано по вере» есть определённый смысл, однако любая вера возведённая в степень вечности должна в конечном итоге привести к своему полному отрицанию. Ничто на свете не может быть более невыносимо, как абсолютное счастье. После того, как в любой компьютерной игре перс получает всё, что может получить интерес к такой игре немедленно пропадает. Булат Окуджава на вопрос о том, что по его мнению является счастьем отвечал, что под «счастьем» он понимает только стремление к счастью, быть постоянно счастливым это невыносимо скучное дело. Читать дальше ---> -------------------- |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
администратор ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 1 254 Регистрация: 10.7.2007 Из: г.Москва Пользователь №: 16 ![]() |
Этот рыцарь однажды неудачно пошутил. Его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита" Добрый день! Ошибочность Ваших умозаключений (и не только Ваших!) состоит в том, что Вы изначально исходите из ложных установок. Из тех установок, к которым М.А.Булгаков относится с сарказмом, высмеивая их в меру его сатирического таланта и возможностей собственной цензуры. Надо сначала понять одну совершенно очевидную вещь! М.А.Булгаков в СССР НИКОГДА не был ОПАЛЬНЫМ писателем! Наоборот, именно у него при жизни были возможности и свободы, которыми не обладал более никто! Спектакль Ю.Любимова был крайне неудачной иллюстрацией к заблуждениям читателей и почитателей творчества писателя из числа его цензоров, которых гений М.А.Булгакова заставил поверить в его творение, как в новое советское Евангелие. Как раз этого и хотел добиться автор от Сталина, чтобы он дал добро на издание романа при жизни писателя. Вот только Сталин был плохо образован, чтобы просто довериться своему разуму. Он интуитивно чувствовал подвох, поэтому роман не был издан в ту эпоху. Библейский сюжет намеренно использован Булгаковым, чтобы втянуть читателей и цензоров в схоластические бредни, запутав во множестве спорных коллизий пришествия Христа на Землю. Спорам этим нет конца и по сей день. Но за известным библейским сюжетом прячутся события прихода во власть в России большевиков. Это не просто увидеть, но при желании можно убедиться в наличии десятков знаков и подсказок, оставленных автором по всему тексту его Ершалаимской Хроники. Никак иначе все эти ошибки и прямые противоречия объяснить невозможно. Только это понимание требует активного участия, работы над собой, чтобы методично разобраться в развитии сюжета, не уходя в свои фантазии. Сначала надо понять, что над рассуждениями о Христе автор смеётся, точнее издевается. Мастер не попадает в райский сад, как Иуда, которого на тот свет сопровождают "ХОРЫ СОЛОВЬЁВ" (или райских птиц), он уходит в "ВЕЧНОСТЬ", под которой автор подразумевает забвение и безвестность. Рассуждения о том, что каждому будет дано по его вере совершенно не соответствуют обыкновенной морали (и не только христианской), ибо они позволяют выстраивать себе рай по своему усмотрению Гитлеру, Чикатилло, Сталину, ... Представляете, что из себя представляют эти сады?!. Конечно, хорошо, что чтение Булгакова направило Вас к чтению Великого Данте и Н.В.Гоголя, но Ваши выводы о параллелях ошибочны. Это не сложно доказать. Вот только мне совсем не хочется погружаться в Ваши домыслы просто потому, что Вы не Булгаков. Мои же исследования предлагают углубиться в тексты Булгакова, а не пытаться сочинять свои фантазии на заданную тему. Такая вот разница. Но, извините, если Вам обидно читать такой мой вывод. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 54 Регистрация: 15.1.2017 Из: Москва Пользователь №: 636 716 ![]() |
М.А.Булгаков в СССР НИКОГДА не был ОПАЛЬНЫМ писателем! Наоборот, именно у него при жизни были возможности и свободы, которыми не обладал более никто! Я прочитал довольно пухлую биографию Булгакова из серии ЖЗЛ Варламова и оттуда я сделал такой вывод. Но вы правы - я не биограф и не мне обсуждать его жизнь. На вскидку: Ровно месяц спустя из Москвы в Ленинград было отправлено новое, похожее по содержанию письмо, и только тогда пришел тот самый ответ, что сразил автора наповал и вернул к положению, которое Булгаков за последние несколько лет возненавидел – полуопального, полузапрещенного, неблагонадежного человека, и зыбкий этот статус рушил мечту об уюте, зеленой лампе, покое… «Вчера получил известие о том, что „Мольер“ мой в Ленинграде в гробу. Большой Драматический Театр прислал мне письмо, в котором сообщает, что худполитпросвет отклонил постановку и что Театр освобождает меня от обязательств по договору. Мои ощущения? Первым желанием было ухватить кого-то за горло, вступить в какой-то бой. Потом наступило просветление. Понял, что хватать некого и неизвестно за что, почему. Бои с ветряными мельницами происходили в Испании, как Вам известно, задолго до нашего времени. Спектакль Ю.Любимова был крайне неудачной иллюстрацией к заблуждениям читателей и почитателей творчества писателя Для режисёра "удачей" можно считать народную популярность спектакля. Мастер и Маргарта в 80-е годы был фантастически популярен. Я мог достать билет тогда на любой спектакль Таганки, а вот на Мастера попал совсем не сразу. По существу дела спектакль мне не очень понравился. Рассуждения о том, что каждому будет дано по его вере совершенно не соответствуют обыкновенной морали (и не только христианской) В книге об этом рассуждает Воланд, то есть сатана. Как и любое другое его утверждение это очень спорно.... А вы можете определить, что такое "обыкновенная мораль"? Как я понял, в соответствии с этой теорией, напоминающий картину из "Божественной комедии", Гитлер должен быть по идее где-то вморожен в лёд наполовину на девятом круге ада и стучать зубами, как Люцифер... -------------------- |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 1.7.2025, 15:05 |