Стихи.ру Заметки о Мастере и Маргарите. Рыцарь без головы, Елена Котелевская Опции

[ержан урманбаев]

Заметки о Мастере и Маргарите.
Елена Котелевская
Рыцарь без головы и другие.

Булгаков – не первый писатель, который наказывает свой персонаж отрезанием головы. У него был великий предшественник - Данте Алигьери. Создатель «Божественной комедии» в одном из кругов ада (восьмом, предназначенном для сеятелей раздора)поместил рыцаря-менестреля Бертрана де Борна. Помимо своей поэзии де Борн был известен тем, что всячески подстрекал английского принца на войну против отца-короля. Чем и заслужил в глазах Данте адские муки, причём весьма изощрённого характера. Он должен был бродить во тьме ада, держа в руке свою собственную, отделенную от туловища голову и освещать ею, словно фонарём, путь для своего, столь же бесчувственного, как и голова, тела.

И голова, крича "увы", смотрела.
Он сам себе дорогу освещал.
То два в одном и в двух один шагали,
Но как - решит лишь Тот, Кто казнь послал

"Ходячие мертвецы" из современных фильмов ужасов, как говорится, «отдыхают».
Параллель между персонажем Булгакова и персонажем великого итальянца очевидна. У Данте де Борн «подбивает на зло» будущего английского короля Иоанна Безземельного. У Булгакова Берлиоз исполняет аналогичную роль в отношении молодого поэта Ивана Бездомного (даже в именах чувствуется перекличка). Иван в своей поэме изобразил Христа совершенно противоположно её атеистическому замыслу - как живого, т.е. именно так, как и дОлжно было с христианской точки зрения. Сделал Иван это, конечно, по наивности и безграмотности. Образованный человек такой промашки не допустил бы, поскольку к первой половине 20-го века критика христианства имела длительную и богатую историю, преуспев в главном – в разрушении мифа о Христе. Берлиоз, проводя с поэтом «просветительскую» работу, как раз и знакомит его с основными пунктами этой разрушительной критики. И сеет «зло» гораздо более страшного раздора, чем средневековый куртуазный рыцарь. Ведь Иван Бездомный – это олицетворение русского народа, а Берлиоз – отвращающей этот народ от Бога и развращающей интеллигенции.
Но вернёмся к нашему «рыцарю без головы». Оказавшийся в аду и испытывающий страшные страдания де Борн именно благодаря этим страданиям в полной мере осознаёт и причину своего наказания (сотворённое им «зло»), и его смысл:

За то, что месть столь близких разлучала,
Мой мозг с своим началом разлучен,
И в этом пне живет его начало:
На мне удар возмездия свершен!

Он понимает, что как отдельный человек имеет своё «начало» в едином и целостном «теле» рода, к которому прнадлежит, так и разум (мозг, голова) имеет свой исток в человеческом теле. Живом, одушевлённом, наделённом способностью, чувствовать, страдать и т.п. Мысль-понимание и страдание-переживание не отделимы друг от друга. Вот и у Булгакова так же:

-Михаил Александрович, - негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мёрвтом лице Маргарита, содрогнувшись увидела живые, полные мысли и страдания, глаза.

Данте – христанский мистик, а в мистической традиции человек наделяется двумя центрами сознания. Один расположен в мозгу, другой – в сердце. Деятельность мозга производит рассудочные выводы и заключения. Деятельность сердца обращена к непознаваемым и невнятным для рассудка тайнам прямого созерцания, и только она доставляет истину. И что особенно важно (и даже несколько неожиданно) - мозговой, головной центр считается «лунным», а сердечный – «солнечным». Как Луна светит отражённым от Солнца светом, не являясь источником света сама по себе, так и рассудочное сознание только «излагает» истины, добытые сердцем. В противном случае оно лжёт.
Берлиоз лжив, как лжив пошляк-конферансье Жорж Бенгальский, который тоже ведь в романе чуть было не остался без головы. С той только разницей, что ложь Берлиоза намного более глубинная и злостная, а потому и непростительная.
И не случайно Берлиоз «теряет голову из-за женщин». В определённом смысле. Совсем не в том, какой обычно связывается с этим выражением. А совершенно буквально. Коль речь зашла о «лунном» сознании, то ясно, что опять-таки без женщин здесь никак не обойтись. Луна – женская планета, символ женского начала. Булгаков противопоставляет смерть Берлиоза смерти Мастера по всем возможным линиям, включая лунную женскую. Вместе с Мастером умирает и переходит в "мир иной" Маргарита, а в психиатрической клинике в момент смерти рядом с ним находится сотрудница клиники, некая Прасковья Фёдоровна, правдивая и очень добрая женщина. Что же касается Берлиоза, то в его случае Луна «проигралась» в самом худшем варианте. Бестолковая дура Аннушка разлила растительное масло, а вожатая трамвая, женщина c алой повязкjq на голове, отрезала ему голову.

(12.10.2017)

[ержан урманбаев]

Спасибо! Ознакомлюсь, конечно! Нас тут много таких - "больных" романом Булгакова -)))

Елена Котелевская 13.10.2017 18:02
У Булгакова, конечно, всё неслучайно.

Елена Котелевская 13.10.2017 18:05
Тут ведь дело такое, что я разобрал роман "МиМ", его черновики, труды В.Лосева, Б.Соколова, М.Чудаковой, Зеркалова, Кураева, А.Баркова, Б.Гаспарова и других. У меня есть основания утверждать, что секретов для меня в произведениях Булгакова не осталось. Я могу объяснить, отчего автор обозначилв в Ершалаимской хронике такие современные слова, как километры, солдаты, ординарцы, роты, взводы, конвой ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 18:17
Очень интересно! То, на что дали, сноски я посмотрела. (может, не совсем разобралась в сносках). Я тоже давно занимаюсь романом. С философской, прежде всего, точки зрения. Решила потихоньку (малыми дозами) публиковать наработанное здесь. Вы прочитали уже 5-ю часть. Конечно, роман безграничен. Я собиралась публиковать только то, что уже наработала. А получилось, что стали появляться новые темы. Что касается, Берлиоза как антипода или точнее "тени" самого автора, т.е. Михаила Афанасьевича, то тоже в ближайшее время собираюсь об этом написать. Со своей аргументацией.

Елена Котелевская 13.10.2017 18:23
Так ведь М.А.Берлиоз представляет образ того литератора, которым Булгаков олицетворял себя, а все завсегдатаи МАССОЛИТ-а сплошь гениальные авторы Серебряного века ...
Боюсь, что я Вас опрометчиво огорчу, когда заявлю, что за образом О.Латунского, католического патера, автор спрятал известного всем О.Мандельштама ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 18:33
Да, вроде я не больной ... И подход мой сугубо прагматичный ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 18:37
Я нисколько этим не огорчусь, хотя, помнится, были и иные претенденты на прототип критика Латунского. Мне уже приходилось объясняться по поводу Мандельштама в связи и со Сталиным, и с романом. Мне нравится именно стихотворение, которое выставила в дневнике. Нахожу его замечательным - во всех отношениях. Но к Мандельштаму - особенно как человеку - особой симпатии не питаю.
А у Булгакова в его раздвоении на Мастера и Берлиоза, конечно, дело не сводится исключительно к его расчётам с современными ему писателями (и с самим собой). всё гораздо глубже. Иначе это не бы бы великий, или, как многие считают (и я в том числе) самый великий роман 20го века.

Елена Котелевская 13.10.2017 18:40
"Больной" - я имела в виду , конечно, увлечённый до самозабвения. Я вот именная такая - больная. http://www.stihi.ru/2017/09/27/6555
Неужели вы подумали, что я хотела Вас обидеть! нисколько! Напротив!
Мне было бы интересно и полезно, если бы Вы высказали свои замечания (пусть критические) по поводу моих измышлений.

Елена Котелевская 13.10.2017 18:43
Несчастный Мастер, которого власть сломила, обратив из писателя в ремесленника и халтурщика (мастера), имеет конкретного прототипа А.М.Горького. Об этом много писал А.Барков. М.А.Булгаков там нет ни в коем разе.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 18:45
Нет, никак не соглашусь с этим! Я придерживаюсь той точки зрения, что роман - автобиографичный. И на этом держится его временной шифр. Поверьте, я тоже много прочитала. В том числе и многих из тех, кого Вы упомянули. И ещё кое-кого.
Я не хочу спорить огульно. Есть тектсы, в которых я изложила и свою точку зрения, и аргументы. Если Вы не согласны, можете их опровергнуть, давай дискутировать. Я не против.

Елена Котелевская 13.10.2017 18:49
даже стишок написала когда-то:
http://www.stihi.ru/2016/05/13/3900

Елена Котелевская 13.10.2017 18:52
Вы заблуждаетесь.
Не знаю даже, как нам с Вами дискутировать.
Роман "МиМ" о России, а не о биографии Булгакова.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 18:57
По поводу мастера я замечу, что Вы решили спорить не со мной, а с Булгаковым. Вспомните, как подмигнуло мастеру лекарство, после которого Воланд заявил, что рукопись завершена. То есть мастер выправил свой текст по требованию Воланда-Сталина ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 19:02
А я и не спорю, что роман, естественно, и о России тоже. А как иначе? И, конечно, в первую очередь, о Сталине. Воланд говорит текстами Сталина, и вершит суд -на некоторые чистки 30-х гг. Булгаков так и смотрел. Нравится это антисталинистам или не нравится. Но вообще-то Сталин - это больше Пилат.

Елена Котелевская 13.10.2017 19:08
Насколько я помню, Мастер не выправил текст, а закончил его!

Елена Котелевская 13.10.2017 19:11
Прокуратор Понтий Пилат - это царь Николай Второй ...
Ладно, Елена, у нас в Новосибирске уже ночь. Я пошёл спать.
У меня аргументы не от критиков, а от автора ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 19:13
Мастер закончил текст после того, как его напоили каким-то лекарством Коровьев с Маргаритой под контролем Воланда. Что бы это значило?.. Почему мастер не мог закончить роман раньше по своей воле?

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 19:16
Наш разговор смысла не имеет. Особенно, если речь пошла о царе Николае.
Успехов! И спокойной ночи!

Елена Котелевская 13.10.2017 19:20
Без Николая Второго историю гибели Российской Империи написать невозможно.
Тем не менее, попробуйте посмотреть портреты Николая Второго с мантией с красным подбоем, с гемикранией (которая сменила мигрень) созвучной гемофилии, с розовым маслом (или древним средством ускоряющим свёртываемость крови), с матерью Пилой из майнцевской легенды (то есть немкой, а какие немцы в Древней Иудее?) ...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 19:40
Ержан, Вы же собрались спать... Я волнуюсь. Ну, что Вы в самом деле? Речь идёт о Римской империи. Если Пилат был прокуратором Иудеи, то это же не значит, что он был иудеем. Римское гражданство имели представители самых разных народов, населявших империю, даже не римляне.Ну, какой из Николая Пилат? В чём смысл необходимости его оправдания? Ведь он был верный христианин, помазанник Божий. Какие у него могли быть разговоры с Христом? какая личностная трансформация, которую переживает Пилат?
Мы уже много наговорили. давайте заканчивать! Во всяком случае, сегодня. Есть дела.

Елена Котелевская 13.10.2017 19:52
Нет, никакой Римской Империи. Ну нет. Попробуйте это понять и принять. В Римской Империи не было слов солдаты, километры, конвой, взводы, роты, ординарцы, не было туши в конце концов, которой пишет Левий Матвей ...
И Христа, как действующего персонажа, нет в романе. Есть антихрист, Иешуа, который старается уклониться от света, чтобы спрятать свои помыслы и деяния в тень.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 20:01
М.А.Булгаков и Н.В.Гоголь житья не дают. Требуют, чтобы я возражал Вам ...
Замучили вконец ...
Помните про пепел Клааса, который стучал в грудь Тиля...

Ержан Урманбаев-Габдуллин 13.10.2017 20:05
Так и хочется ответить словами Воланда: "да что же это, чего не хватишься , у вас нет?!".
Извините, даже оспаривать не буду. Это уже... Дьякон Кураев, наверное, Вам это сказал, а ссылается на автора. Это уже слишком! Представляю реакцию М.А!

Ещё раз - спокойной ночи. Будет время, перечитайте роман так, как будто в первый раз! Мой Вам добрый совет.
С уважением и самыми добрыми пожеланиями, Елена

Елена Котелевская 13.10.2017 20:11
Воланд с этими словами обращается к Вам, Елена. Я могу очень долго перечислять то, что Вы игнорируете в деталях (там как раз и прячется дьявол) произведений М.А.Булгакова.
Например, почему в сквере возле Патриарших прудов сначала никого нет? Это вечером в жаркий весенний день в центре Москвы.
И кто за кем гонится в главе "Погоня"? Разве удобно догонять, бегая по подворотням? Быть может, так лучше скрываться от погони? Почему Ивана в ресторане Грибоедова "пеленают полотенцами", а не вяжут верёвками, что за игра слов?
Почему доктор в клинике Стравинского прячет "ПРИВЫЧНО" очки в задний карман брюк?
И почему в клинике Стравинского лечат душевные болезни "впрыскиваниями" под кожу? Почему в той же клинике больных размещают не в палатах, что правильно на русском языке, а в "комнатах"?
Почему прокуратора после объявления приговора сопровождает "конвой"?
Откуда вдруг матерью прокуратора становится мельничиха Пила из майнцевской легенды, то есть она этническая немка, хотя в Древней Иудее никаких немцев ещё не существовало?
Я могу долго задавать Вам вопросы, которые укажут Вам то, что я вижу гораздо больше и глубже Вас. Но только если Вам это будет интересно.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 14.10.2017 04:12
Ержан - давайте ссылки. Конкретно. По поводу немок в Иудее я Вам уже сказала. Конечно, немок не было в Иудее. И римский прокуратор никак не связан происхождением с Иудеей - ни местом, ни временем. Он мог родиться на границах римской империи, где "водились" немки. Вы же говорите, что Булгаков - большой мистификатор. А, может, тогда - и не немки вообще -))).
Вот что мне нравится в нашем разговоре. Снисходительность какая-то. Вы видите глубже... А я Вашими же словами - а, может, это Вам так кажется.
Вы цените свою работу и свой ум. И я готова (и сразу проявила эту готовность отнестись к этому с должным уважением). Но не мешало бы относиться и к другим с уважением - и к их труду, и к их уму. В любом случае, вести разговор в том тоне, что истина снизошла только на Вас, и даже не пытаться понять, о чём именно говорит Вам собеседник, не годится.

Елена Котелевская 14.10.2017 12:12
Мне понятно, о чём говорите мне Вы. Я не нахожу в этом ничего оригинального.
Немцев не было как национальности. Ни на границах, ни где бы то ни было.
Мельничиха Пила - это персонаж немецкой легенды, о чём очевидно известно М.А.Булгакову. Моя снисходительность Вами выдумана. Я просто пишу о том, что знаю.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 14.10.2017 13:53
И знаю историю Пилы и короля- звездочёта. А о немцах, Вы, видимо, не понял и юмора... Я имела в виду, германцы -то были. А это почти что одно и то же. И разве Булгаков говорит, что Пила -немка? А, может, это отголосок ссплетен о происхождении Сталина. Я не знаю, я просто так говорю. Ведь ходили (и до сих пор ходят) рААААзные слухи. Очень похоже.

Елена Котелевская 14.10.2017 14:07
Юмор хорош там, где Вас давно знают. А мы с Вам совершенно не знакомы, поэтому между нами юмор становится обычным оскорбительным ёрничанием, говоря русским языком подъё...кой. Зачем же переходить на столь похабный язык?
Мастер не главный герой. Он сам себя не уважает из-за подчинения требованиям власти.
Главный герой - это Маргарита и Иван Понырев.

Ержан Урманбаев-Габдуллин 14.10.2017 14:12