Иешуа, Иешуа и Понтий Пилат Опции

[Николай Ш.]

Прошу прощения у уважаемой аудитории, но мне хотелось бы высказать одну свою догадку по поводу романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Но вначале я напомню две фразы из сцены, когда Иешуа повторно отвечает на вопрос Понтия Пилата об Его имени:
– Моё? – торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать больше гнева.
………………………………………………
– Иешуа, – поспешно ответил арестант.
Диакон Андрей Кураев даже назвал Иешуа «заискивающим».
А я почему-то подумал, что недаром же Михаил Афанасьевич написал именно так, а не иначе. И, как мне представляется, разгадка может таиться в следующих строках Евангелия:
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.
Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
Евангелие от Иоанна 15: 1-2
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Евангелие от Матфея 10: 19-20
И, вполне возможно, М.А. Булгаков имел в виду следующее.
Да, Иешуа знает, через что Ему предстоит пройти, но Он не знает – исполнится ли предначертанное! Ибо Он не знает и не может знать истинных замыслов Отца Своего Небесного!!! И ещё Он не знает, Отец ли Его Небесный можеть изменит Его земную судьбу или Он предоставит Ему возможность сделать это Самому. И Он начинает говорить – торопливо и поспешно, ища нужные слова.
И тогда из этой сцены можно сделать один-единственный вывод: ни один человек на нашей грешной Земле не может претендовать на истину в последней инстанции. Но ведь это время Сталина. Сталин, который возомнил себя едва ли не наместником Бога на Земле, вершителем судеб человечества. А тут ему говорят: «Извини, дорогой – Сам Спаситель не знал Своей судьбы. А ты – простой смертный – решил подменить собой законы Божьи».

[Vendi]

Совершенно верно. Не нужен и не выгоден Толстой-мудрец и религиозный учитель ни государству,ни церкви. Ведь это организации власти, а толстовско-булгаковскому Иешуа( как и тому самому,а не поповскому Христу) власть не нужна. Сердце такого человека-самоуправляющееся - ни армий , ни правительств,ни судов , ни тюрем, ни попов.( всё это перестаёт быть нужным,т. е. по Христу мы за 2000 лет ещё фактически и не жили... )Толстой буквально кричал об этом в своё время...не услышали...не захотели услышать..

Как же слышать, когда все эти дармоеды, автоматически становятся ненужными. Если не быть бюрократом, значит надо что-то делать, работать на производстве, крутя гайки или пахать пашню. Зачем? Когда можно простро открыть варежку, испустить из себя несколько звонких фраз, и пару призывов... Оп! и ты рулишь. И тебе обламывается кусок пирога за твой холуяж.
Все в грязи, а ты в тепле - и белой манишке. При любых властях.
С пенитенциарной системой - ясно. Тюремщики всегда работали за тарелку супа и им было всё равно кого сторожить. Судьи - сегодня все назначенцы, да и попы - в большей своей части - сотрудничают с властьпредержащими .
Кто ж тогда заинтересован реабилитировать крамольного Толстого?
Вот и горит он вместе с Пушкиным - сегодня - на картине Великого Суда в Киево- Печерской Лавре.

[ФИЛ]

Они распинали и продолжают распинать его,по другому им нельзя. Но обычному ,простому человеку Толстой необходим как воздух,как вода.. Слава Богу,здесь,в интернете ,все толстовские сокровища доступны всем,пожалуйста читайте.

[Vendi]

Они распинали и продолжают распинать его,по другому им нельзя. Но обычному ,простому человеку Толстой необходим как воздух,как вода.. Слав Богу,здесь,в интернете ,все толстовские сокровища доступны всем,пожалуйста читайте.

Не обязательно.
Где два тома из 100-томника, за 1941 - 44 гг? Их никогда и букинисты в глаза не видели, а уж интернет - тем более. Да и не у каждого жителя этот самый интернет имеется.
Вон, даже Булгаков (!!!) печатается на интернете - С КУПЮРАМИ!
Сторонником Л. Толстого был "Анархист" - Бакунинец, князь Кропоткин, многое из него почерпнувший. Следовательно и такие его последователи , как Махно, надо полагать, были также Толстовцами. Князя печатал в из-ве "Академия", еще до войны - вполне легально, зато уже после неё, эту книжку иметь у себя в библиотеке было очень опасно.

[ФИЛ]

Уважаемый Венди, полное академическое собрание сочинений 90 томов печаталось один раз с 28-по 56 год(примерно) смехотворным тиражом 5 тыс экземпляров...я тоже слышал,что и туда что-то не попало....но того ,что есть в инете на мой взгляд вполне достаточно...главные" Царство божие внутри вас"(любимое Махатмы Ганди кстати)и" В чём моя вера ?".

[Vendi]

Уважаемый Венди, полное академическое собрание сочинений 90 томов печаталось один раз с 28-по 56 год(примерно) смехотворным тиражом 5 тыс экземпляров...я тоже слышал,что и туда что-то не попало....но того ,что есть в инете на мой взгляд вполне достаточно...главные" Царство божие внутри вас"(любимое Махатмы Ганди кстати)и" В чём моя вера".

Эти работы я и имею в виду, но проверяли ли Вы их с книжным текстом? После моего случайного наблюдения, даже в Булгаковской "Белой гвардии" имеются купюры. Желаете убедиться?
Что же касается 90 томника, то планировался он был напечатан, как 100 томник. И тот не смогли довести до конца. Вот я тут и говорю, что у Л. Н. Т. , по сей день нету своего ПОЛНОГО собрания сочиений.
Маркиза де Сада - полно, Леопольда Захер-Мазоха - сколько угодно! Баркова И. С. - в изобилии, а великого графа Л.Н.Толстого - не найти.

Позор на весь мир.

[ФИЛ]

Видите ли..Кропоткин и Махно были близки Толстому в отношении к гос. власти. Но они были за насильственный путь,а вот Толстой вместе с Ганди , Мартином Лютером Кингом.,Христом -за НЕНАСИЛИЕ.

[ФИЛ]

Эти работы я и имею в виду, но проверяли ли Вы их с книжным текстом? После моего случайного наблюдения, даже в Булгаковской "Белой гвардии" имеются купюры. Желаете убедиться?
Что же касается 90 томника, то планировался он был напечатан, как 100 томник. И тот не смогли довести до конца. Вот я тут и говорю, что у Л. Н. Т. , по сей день нету своего ПОЛНОГО собрания сочиений.
Маркиза де Сада - в изобилии, Леопольда Захер-Мазоха - сколько угодно! Баркова И. С. - в изобилии, а Л.Толстого - не найти.

Позор на весь мир.

Тут возразить нечего. Но и сам" мир"( в лице церквей и правительств) не возражает.

[Vendi]

Видите ли..Кропоткин и Махно были близки Толстому в отношении к гос. власти. Но они были за насильственный путь,а вот Толстой вметсе с Ганди , Мартиом Лютером Кингом.,Христом -за НЕНАСИЛИЕ.

Потому -то его в Росси никто и не знает.

[Vendi]

Тут возразить нечего. Но и сам" мир"( в лице церквей и правительств) не возражает.

Как же? А мы с Вами, чем тут занимаемся? Не есть ли мы - частицей этого самого мира? Разве мы не возражаем? Отнюдь!
Холуи приходят и уходят, а свободные мысли - куда денешь? Обязательно кто-то доложит по начальству про крамолу! Обязательно капнут, а те уж и меры принимать будут. А какие именно меры, - будем посмотреть.

[ФИЛ]

Моя "В чём моя вера ?" 1913 года издания...вроде в 90 томнике и при Сталине (!) без купюр издали...смысл во всяком случае не перевран точно.

[ФИЛ]

Потому -то его в Росси никто и не знает.

Другого пути как узнавать через инет не вижу к сожалению...правда недавно приобрёл совершенно новую книжицу" В чём моя вера?.".тираж тот же крохотный конечно-
5 тыс экземпляров ....Всё же печатают свободные люди...Правда всё равно пробьёт себе дорогу,хоть и через каких-нибуть 1000 лет...У Бога времени много (Л.Т.)

[Vendi]

Моя "В чём моя вера" 1913 года издания...вроде и при Сталине (!) без купюр издали...смысл во всяком случае не перевран точно.

Да разве кто-то возражает? При Сталине и Петра Кропоткина печатали и Стрейса и была замечательная "Академия", но где это всё? Уже при Андропове за Толстого привлекали, не говоря уже о Кропоткине и Махно. При Сталине печатали, зная, что кроме специалистов, этой литературой население интересоваться не будет. Тогда были другие задачи и другое население. Книжками так массово, никто не интересовался, не подбирал их в цвет мебели или обоев. Это началось при Брежневе.
А насчет купюр - не проверив, и говорить не стоит. "Это несеръёзно!" (с)

[Vendi]

Другого пути как узнавать через инет не вижу к сожалению...правда недавно приобрёл совершенно новую книжицу" В чём моя вера?.".тираж 50 тыс экземпляров ....Всё же печатают свободные люди...Правда всё равно пробьёт себе дорогу,хоть и через каких-нибуть 1000 лет...У Бога времени многа (Л.Т.)

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0152.shtml

[ФИЛ]

Да разве кто-то возражает? При Сталине и Петра Кропоткина печатали и Стрейса и была замечательная "Академия", но где это всё? Уже при Андропове за Толстого привлекали, не говоря уже о Кропоткине и Махно. При Сталине печатали, зная, что кроме специалистов, этой литературой население интересоваться не будет. Тогда были другие задачи и другое население. Книжками так массово, никто не интересовался, не подбирал их в цвет мебели или обоев. Это началось при Брежневе.
А насчет купюр - не проверив, и говорить не стоит. "Это несеръёзно!" (с)

Интересно,что библиотекарям были даны распоряжения сверху-не предлагать читателям "этого"Толстого. А Крупская в своё время заявляла,что" такой Толстой попадёт к читателям только через мой труп"...так ненавидели его певцы насилия.

[Vendi]

Интересно,что библиотекарям были даны распоряжения сверху-не предлагать читателям "этого"Толстого. А Крупская в своё время заявляла,что" такой Толстой попадёт к читателям только через мой труп"...так ненавидели его певцы насилия.

Насчет Крупской мне ничего не известно. Какой ей-то был смысл зажимать Толстого? Она же была "просветительницей" народной.
http://www.lib.ru/BULGAKOW/remember.txt

[ФИЛ]

Насчет Крупской мне ничего не известно. Какой ей-то был смысл зажимать Толстого? Она же была "просветительницей" народной.

Вот такой она и была" просветительницей "народной.....А насчёт зажимать...так ведь,чтоб" народ не погиб."..зачем "смущать народ и вести его под римские мечи"(с)" Поповщину "же Толстой проповедовал,как изволил Ульянов выразиться..над революцией смеялся..над будущей "рабочей" властью( почитайте того времени толстовские статьи). О будущем вожде предрекал..."вот придёт к власти какой-нибудь адвокатишка"..над марксистской теорией тоже смеялся и сокрушительно критиковал.( статья " О социализме").

[Vendi]

Вот такой она и была" просветительницей "народной.....

Свежо предание... Я верю Булгакову, ознакомившего общественность с её поступком в отношении жилплощади.

http://www.lib.ru/BULGAKOW/remember.txt

Что-то несомненно человеческое в ней было, иначе она не стала бы женой вождя и Сталин на неё не наезжал бы, запугивая заменой подруги Ленина. ...
" - Спать с вождем, не значит ...." и т.д.
Вы знаете, что ошельмовать можно любого! У нас тут имеется профессионал по грязным технологиям, примеру которого не подобает следовать ни одному порядочному человеку. "В человеке всё должно быть красивым..." писал классик. Не правда ли?

[ФИЛ]

Женой- то она была,да вот только человеческого в её муже-вожде было крайне мало (хотя без сомнения было и в ней и в нём.. детей любили..там...правда не врагов революции).. ну примерно как скажем в императоре Тиверии..
Взгляда Вашего на С.Ц.-не разделяю. Вам непременно помириться нужно.Тем более,что Вы производите впечатление человека чрезвычайно умного.(с)

[Vendi]

Женой- то она была,да вот только человеческого в её муже-вожде было крайне мало.. ну примерно как скажем в императоре Тиверии..

Вот об этом нам у неё уже не спросить...- Что за мужчина был покойник?
Но ведь у них что-то, действительно, было! И любил Ильич. Инессу Арман - по крайне мере.

[ФИЛ]

Вот об этом нам у неё уже не спросить...- Что за мужчина был покойник?
Но ведь у них что-то, действительно, было! И любил Ильич. Инессу Арман - по крайне мере.

Полагаю у Тиверия с женой были тоже не плохие отношения