Иешуа, Иешуа и Понтий Пилат Опции

[ФИЛ]

ФИЛ, зачем ты так?! Мне кажется реальный Христос был отличный парень. По крайнй мере я бы хотел стать его другом.

Реальный ,конечно, да.(так он и есть Иешуа) А вот выдуманный, именем которого церковь на убийства благославляет, не думаю..

[tsa]

Я в своей книге и здесь тоже уже писал, что Иешуа, произнося эти слова, говорит о Библии, так как в последующем есть прямая цитата дословно воспроизводящая Апокалипсис, глава 22, один к одному, первую строку.

Произнося эти слова Иешуа говорит о записях Левия Матвея, а не о Библии, так как на тот момент ее в нынешнем виде (ветхий и новый заветы) еще не было.

Не может сын Бога призывать к этому, как и не может нечаянно упоминать Библию сын священника.

Никогда не был Булгаков и сыном священника. Об этом я также писал в своей книге:
Жизненный путь А. И. Булгакова описан следующим образом: «<…> учился сначала в Орловской духовной семинарии, а потом в Киевской духовной академии (1881-1885). Затем два года учительствовал – преподавал греческий язык в Новочеркасском духовном училище. С осени 1887 года – доцент Киевской духовной академии, сначала – по кафедре древней гражданской истории, а спустя год с небольшим – по кафедре истории и разбора западных вероисповеданий <…>»[1]. Духовный сан отец Булгакова не принимал. Степень доктора богословия и звание ординарного профессора получил за несколько месяцев до смерти. [size="3"][/size][1] Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 12.

Тем самым М.А.Булгаков демонстрирует истинное лицо Иешуа - Лжепророка, Лжехриста, чьё пришествие пророчествуется в Откровениях Святого Иоанна Богослова.

Тем самым Булгаков демонстрирует, что в рамках его романа именно реальный Иешуа явился прообразом евангельского Иисуса Христа, а Воланд - христианского дьявола, о чем я впрочем также пишу в своей книге.

[tsa]

ФИЛ, зачем ты так?! Мне кажется реальный Христос был отличный парень. По крайнй мере я бы хотел стать его другом.

Что это еще за реальный Христос? Кто знает, каков он был, если был? Булгаков дал свою версию, христианские церковники предлагают свою. Как по мне, так обв хороши и в одном и в другом смысле этого слова.

Евангельский Христос не в ответе за искажение его слов и его учения, церковниками, в том числе и его так называемыми апостолами. В самих евангелиях практически ничего неприемлемого не содержится. Вся муть в учение привнесена апостолами и последующими толкованиями текстов, о чем, если не ошибаюсь, и пишет Толстой.

Тем не менее выбор ФИЛа я понимаю, исказить напрямую учение Иешуа труднее, чем учение Христа (если конечно евангелия верно передают его слова).

А вот насчет дружбы ты, Пьерро промахнулся. Судя по речи Иешуа перед Пилатом, друг из него неважный. Но и Христос не намного лучше, - увы, но дружба смертного с богом принципиально невозможна. Можно стать сподвижником Христа, но не другом.

[ФИЛ]

А чем же Вам ,Сергей,Иешуа как друг не по нраву...? Пилат ,например, был другого мнения.... Я тоже был бы рад такому другу...Дорасти до него не так легко, конечно. А ежели Вы о том опять,что о Левии Пилату упомянул...так истинные христиане на костёр шли спокойно...и Левий пошёл бы вместо или вместе с Иешуа не задумываясь....

[tsa]

А чем же Вам ,Сергей,Иешуа как друг не по нраву...? Пилат ,например, был другого мнения.... Я тоже был бы рад такому другу...Дорасти до него не так легко, конечно. А ежели Вы о том опять,что о Левии Пилату упомянул...так истинные христиане на костёр шли спокойно...и Левий пошёл бы вместо или вместе с Иешуа не задумываясь....

Долгий и серьезный разговор, а времени нет. Поэтому очень бегло излагаю то, что переосмыслил по результатам нашей дискуссии в моей теме о Баркове: Иешуа путешествует вместе с Левием. ведет с ним совместное хозяйство, казалось бы должно возникнуть и некое подобие дружбы. Ведь могут в определенном смысле дружить даже солдат и маршал. Но слова Иешуа перед Пилатом показывают, что в этом смысле далек от мира людей, его сердце принадлежит всем, но никому в отдельности. И это правильно, ибо Иешуа есть голая истина и она не может наклониться ни в чью сторону, а дружба это наклонение. Вот почему дружба с Иешуа невозможна. Примерно так. В каком-то смысле скорее можно было бы подружиться с евангельским Христом, но там препятствует его божественная природа. Понятно, что в детстве у него друзья были, но когда она проявилась, они исчезли, точне остались где-то у подножия горы на которую он вознесся.

[ФИЛ]

, его сердце принадлежит всем, но никому в отдельности.
\

Хорошо сказано....Но перевернул же он конкретные сердца Пилата и Левия.( поэтому к миру людей именно как никто близок)...Дружба наверное возможна ,но только с человеком-единомышленником, полностью разделяющим его взгляд: отдать свою жизнь,но не взять чужую, не иметь собственности,видеть доброе в каждом человеке, ничем не поступиться ради Любви.
Хотя согласен с тем,что предпочтения такой человек как Иешуа никому отдавать не мог....для него все равны..Да, пожалуй, это не то,что мы привыкли,вкладывать в понятие Дружба. Он -друг каждому.( Пилату и Левию же -вне всякого сомнения.)

[ержан урманбаев]

Если Вы внимательно прочтёте работы Толстого(ссылки даны выше) то поймёте,что Лжехристос=церковно-кгбэшный, а как раз Иешуа-истинный.
Вашей же точки зрения(читал) на роман и его образы ,Ержан,совершенно не разделяю ,но спорить по этому поводу,прошу прощения, не имею никакого желания.

Добрый день!
Откровенно говоря, я вовсе не понимаю, какое отношение библейский Лжехрист имеет к КГБ?
Как и то, что каждый вправе изобретать себе бога, кумира. Это один из признаков язычества. У каждого племени свой бог и своя вера.
Почему Иешуа настоящий Иисус? Потому что вам так хочется?
Объясните зачем автору призывать устами Иешуа жечь свящённую книгу? Это что опять стёб? Прикол?
Надеюсь Библия Толстого устраивала, в отличии от церковных попов?
Вы знаете, что Лев Николаевич был предан церковью анафеме? Нельзя никак отрицать личностного, субъективного фактора в его отношениях с религией, его обиду на неё.
Ради бога, не разделяйте моё мнение, но вы же противоречите не мне, а здравому смыслу.
С уважением, Ержан.

[ФИЛ]

Вы бы ,Ержан, хотя бы одну из работ Толстого посвящённых религии прочитали для приличия.Себя же родного Вы просите читать..
Тогда бы не говорили того,что библию он принимал....не принимал он её. От так называемой христианской церкви же сначала сам себя отлучил...,а потом уж попы( факт констатировали)...Вот ,что он говорил о своей вере( сравните с Иешуа):
"Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь,
как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля
бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого
понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то,
что истинное благо человека - в исполнении воли бога, воля же его в том,
чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так,
как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом
весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека
поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет
отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает
после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе
с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия,
то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и
насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей
между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство:
молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф.
VI, 5 - 13), а молитва, о6разец которой дан нам Христом, - уединенная,
состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни
и своей зависимости только от воли бога.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого либо, мешают чему-нибудь и
кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, - я так же мало могу их
изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и
умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как
я верю, готовясь идти к том богу, от которого исшел. ...."Л. Толстой. " Ответ Синоду"
П.С. Вот потому-то Булгаков( не находивший у Толстого НИ ЕДИНОЙ ошибки) и сжечь призывал(устами Иешуа о будущей библии),от того,что нагромождение нелепостей,противоречащих здравому смыслу,эта так называемая" боговдохновенная" книга.

[ержан урманбаев]

П.С. Вот потому-то Булгаков( не находивший у Толстого НИ ЕДИНОЙ ошибки) и сжечь призывал(устами Иешуа о будущей библии),от того,что нагромождение нелепостей,противоречащих здравому смыслу,эта так называемая" боговдохновенная" книга.

Добрый день!
Сколько противоречий.
К слову, вами размещённую работу "Религия и нравственность" прочитал. Как обычно, у Л.Н.Толстого полно противоречий.
Вы тут что-то мудрённое пишите. Христианства без Библии нет. Или вы веру Толстого в какую-то другую веру здесь обсуждаете?
А раз Библия сплошь враньё, то как можно ссылаться на Евангелие, которых вариантов только в самой Библии четыре?
Если нет Библии, то чистая вера в провидение превращается в утопический бред космополита. Это для начала ХХ века было неким откровением, но сегодня это анахронизм.
Разберитесь, наконец, во что вы веруете.
Похоже, в пророка Льва Николаевича Толстого, которого, правда, никто в пророки не причислял никогда. В этом случае, мне трудно будет спорить с сектантом. Это люди ортодоксальные.
Теперь о вере.
Вера - это свод нравственных правил и законов, изложенный в великих книгах, что необходимо неукоснительно соблюдать в течение жизни, а не младенческий лепет о прекрасном, о непорочном. Жизнь самого Толстого опровергнет эту чушь о его вероисповедании.
Ясно, что не принимая Библию, кто угодно, уже не может рассуждать ни о Христе, ни о Евангелиях, ни о чём касательно великого учения. Вы попадаете в интеллектуальный замкнутый цикл.
Мне чрезвычайно сомнителен приписываемый вами М.А.Булгакову его пиетет перед Толстым.
Вообще, можно спросить, как вы можете защищать совершенно противоречивые утверждения? Вы их тасуете, как вам заблагорассудится, так можно доказать, якобы, что угодно. Зачем? Ведь глупо.
Кроме мировозрения Толстого ещё долно быть своё возрение, так, на всякий случай.
С уважением, Ержан.
P.S. Да, я свою книгу читать не прошу. Это вы меня с кем-то путаете. Хотите читайте, хотите нет. Вы со со мной пытаетесь спорить? Так большинство моих аргументов в моей книге изложены последовательно. А не надёрганы ото всюду, как у большинства булгаковедов. Ваша точка зрения абсолютно от них не отличается, к слову.

[tsa]

Откровенно говоря, я вовсе не понимаю, какое отношение библейский Лжехрист имеет к КГБ?

Самое простое. При советской власти многие священнослужители были агентами КГБ. Как пишет например, диакон Кураев:
«Сдаю экзамены и поступаю, прекрасно понимая, что это зависело вовсе не от того, как я их сдам. Все поступающие проходили сквозь сито КГБ и Совета по делам религий»;
«<…> брезгливости от контакта с органами власти я не испытывал»;
«Между прочим, в нашем классе мы друг от друга этих контактов не скрывали».
[Биография: «Диакон храма св. Иоанна Предтечи что на Пресне». – http://kuraev.ru/index.php?option=com_cont...k=view&id=7]
Есть мнение, что и товарищ Ридигер (патриарх Алексий) являлся полковником КГБ. Документы об этом публиковал Глеь Якунин, но хода им не дали. К сожалению распад СССР не сопровождался люстрацией, хотя боюсь, что в наших условиях от нее было бы только хуже.

Как и то, что каждый вправе изобретать себе бога, кумира. Это один из признаков язычества. У каждого племени свой бог и своя вера.

Ну вот еврейское племя изобрело себе бога - Иегову. Это что, язычество?

Почему Иешуа настоящий Иисус? Потому что вам так хочется?

Потому, что об этом очень ясно написано в романе. И Иешуа и Воланд по роману являются прообразами евангельского Иисуса и христианского сатаны, соотвественно.

Объясните зачем автору призывать устами Иешуа жечь свящённую книгу? Это что опять стёб? Прикол?

Прикол в том, что НИГДЕ в романе Иешуа не призывает жечь священную книгу. Он умоляет Левия сжечь его записи, так как они не отражают смысл его слов. Содержание этих записей Булгаков характеризует как «несвязную цепь каких-то изречений, каких-то дат, хозяйственных заметок и поэтических отрывков»[1]. Что здесь священного? При чем здесь библия, которая на тот момент вообще еще не существовала в нынешнем виде? Как видно из приведенных в романе отрывкой из этих записей, некоторые из них вошли в Новый завет, но это не значит, что сами записи Левия являлись этим заветом.. Именно утверждение. что записи Левия священны и является стебом.
______________________________________________________________________
[1] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 655.

Ради бога, не разделяйте моё мнение, но вы же противоречите не мне, а здравому смыслу.

Увы, но все пока наоборот.

[tsa]

Мне чрезвычайно сомнителен приписываемый вами М.А.Булгакову его пиетет перед Толстым.

Зачем отрицать многократно задокументированные известные факты? Булгаков считал, что:
« явление Толстого в русской литературе значит то же, что для верующего христианина евангельский рассказ о явлении Христа народу. – После Толстого нельзя жить и работать в литературе так, словно не было никакого Толстого»[1];«Он требовал и требует, чтобы самый факт существования в нашей литературе Толстого был фактом, обязывающим любого писателя.
– Обязывающим к чему? – спросил кто-то из зала.
– К совершенной правде мысли и слова, – провозгласил Булгаков. – К искренности до дна. К тому, чтобы знать, чему, какому добру послужит то, что ты пишешь! К беспощадной нетерпимости ко всякой неправде в собственных сочинениях! Вот к чему нас обязывает то, что в России был Лев Толстой!»[2].

Возможно сравнение Булгаковым явления Толстого с явлением Христа слишком кощунственно для христиан, однако это ясно и недвусмысленно заявленная нравственная позиция писателя. Творчество Толстого Булгаков считал непогрешимым:
«Однако и у Льва Николаевича Толстого бывали огрехи в его работе, – прозвучал вдруг голос Серафимовича, – Михаил Афанасьевич напрасно считает, что у Льва Толстого нет ни одной непогрешимой строки!»
«Ни одной!» – убежденно, страстно сказал Булгаков. – Совершенно убежден, что каждая строка Льва Николаевича – настоящее чудо. И пройдет еще пятьдесят лет, сто, пятьсот, а все равно Толстого люди будут воспринимать как чудо!»[3].
__________________________________________________________________
[1] Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 173.
[2] Миндлин Э. Л. // Весь Булгаков в воспоминаниях и фотографиях / Сост.: Л. В. Губианури и др. – К.: Мистецтво, 2006, с. 198.
[3] Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 239.

[ФИЛ]

Добрый день!
Сколько противоречий.
К слову, вами размещённую работу "Религия и нравственность" прочитал. Как обычно, у Л.Н.Толстого полно противоречий.
Вы тут что-то мудрённое пишите. Христианства без Библии нет. Или вы веру Толстого в какую-то другую веру здесь обсуждаете?
А раз Библия сплошь враньё, то как можно ссылаться на Евангелие, которых вариантов только в самой Библии четыре?
Если нет Библии, то чистая вера в провидение превращается в утопический бред космополита. Это для начала ХХ века было неким откровением, но сегодня это анахронизм.
Разберитесь, наконец, во что вы веруете.
Похоже, в пророка Льва Николаевича Толстого, которого, правда, никто в пророки не причислял никогда. В этом случае, мне трудно будет спорить с сектантом. Это люди ортодоксальные.
Теперь о вере.
Вера - это свод нравственных правил и законов, изложенный в великих книгах, что необходимо неукоснительно соблюдать в течение жизни, а не младенческий лепет о прекрасном, о непорочном. Жизнь самого Толстого опровергнет эту чушь о его вероисповедании.
Ясно, что не принимая Библию, кто угодно, уже не может рассуждать ни о Христе, ни о Евангелиях, ни о чём касательно великого учения. Вы попадаете в интеллектуальный замкнутый цикл.
Мне чрезвычайно сомнителен приписываемый вами М.А.Булгакову его пиетет перед Толстым.
Вообще, можно спросить, как вы можете защищать совершенно противоречивые утверждения? Вы их тасуете, как вам заблагорассудится, так можно доказать, якобы, что угодно. Зачем? Ведь глупо.
Кроме мировозрения Толстого ещё долно быть своё возрение, так, на всякий случай.
С уважением, Ержан.
P.S. Да, я свою книгу читать не прошу. Это вы меня с кем-то путаете. Хотите читайте, хотите нет. Вы со со мной пытаетесь спорить? Так большинство моих аргументов в моей книге изложены последовательно. А не надёрганы ото всюду, как у большинства булгаковедов. Ваша точка зрения абсолютно от них не отличается, к слову.

Отлично,Ержан. Может быть на противоречия и ошибки Толстого в указанной работе укажете ?
Вера Толстого была близка Махатме Ганди, Мартину Лютеру Кингу, близка она и мне. Об отношении же Булгакова к Толстому( свидетельства остались) вам уважаемый Сергей Цыбульник может больше рассказать( если захочет).
П.С. По поводу булгаковедов.Ваша книга,Ержан,-полный бред,извините. Это и подтвердит любой булгаковед.Самомнение же ваше-беспредельно.

[ФИЛ]

Вот , смотрю Сергей уже ответил почти одновременно. Спасибо.

[ержан урманбаев]

Отлично,Ержан. Может быть на противоречия и ошибки Толстого в указанной работе укажете ?
Вера Толстого была близка Махатме Ганди, Мартину Лютеру Кингу, близка она и мне. Об отношении же Булгакова к Толстому( свидетельства остались) Вам уважаемый Сергей Цыбульник может больше рассказать( если захочет).

Мне очень жаль. Мне неинтересен Л.Н.Толстой с его идеями. Я к нему безразличен. Читал ради вас.
Только ради того, чтобы спорить с вами я его читать не стану. Мне так скучно.
Буддизм дело хорошее. И люди хорошие.
Вот только чушь это всё. Реинкарнация. Ахинея.
Все сгниём невостановимо.
И планета Земля сгорит, упав в Солнце, и Солнце, вспыхнув, в один прекрасный миг потухнет.
Веруйте, если вам нравится.
Это всё для детей малых, самообман и тщеславие. Да и тараканом я быть не хочу. Какая-нибудь Ца-Ца случайно наступит, обидно.
А вот о любви к Толстому Булгакова. Может быть, в этой кромешной тьме, что ему пришлось жить, ему хотелось, хоть во что-то светлое и вечное верить? Кто знает...

[ФИЛ]

Мне очень жаль. Мне неинтересен Л.Н.Толстой с его идеями. Я к нему безразличен. Читал ради вас.
Только ради того, чтобы спорить с вами я его читать не стану. Мне так скучно.
Буддизм дело хорошее. И люди хорошие.
Вот только чушь это всё. Реинкарнация. Ахинея.
Все сгниём невостановимо.
И планета Земля сгорит, упав в Солнце, и Солнце, вспыхнув, в один прекрасный миг потухнет.
Веруйте, если вам нравится.
Это всё для детей малых, самообман и тщеславие. Да и тараканом я быть не хочу. Какая-нибудь Ца-Ца случайно наступит, обидно.
А вот о любви к Толстому Булгакова. Может быть, в этой кромешной тьме, что ему пришлось жить, ему хотелось, хоть во что-то светлое и вечное верить? Кто знает...

Тьма кромешная( до рождения и после смерти) окружала и окружает не только Булгакова, но и любого человека во все времена. Вынырнули мы из неё на мгновение. Не миновала она естественно и вас, Ержан.
Тьму эту освещает религия человека, его вера..Она есть у вас? Или вот эта("все сгниём невостановимо") и есть она?
Толстого же не ради меня, а ради самого себя читать вам рекомендую. Булгаков вот читал и считал это ЧУДОМ. Прошло больше 100 лет, пройдёт ещё 500 или 1000, а восприниматься слово Льва Толстого будет так, как пророчески и предполагал Михаил Афанасьевич.
П. С. А ежели не интересен Толстой с его идеями Ержану Урманбаеву, так думаю ни Толстой ,ни Булгаков не расстроились бы.

[Пьерро]

Тьма кромешная( до рождения и после смерти) окружала и окружает не только Булгакова, но и любого человека во все времена. Вынырнули мы из неё на мгновение. Не миновала она естественно и вас, Ержан.
Тьму эту освещает религия человека, его вера..Она есть у вас? Или вот эта("все сгниём невостановимо") и есть она?
Толстого же не ради меня, а ради самого себя читать вам рекомендую. Булгаков вот читал и считал это ЧУДОМ. Прошло больше 100 лет, пройдёт ещё 500 или 1000, а восприниматься слово Льва Толстого будет так, как пророчески и предполагал Михаил Афанасьевич.
П. С. А ежели не интересен Толстой с его идеями Ержану Урманбаеву, так думаю ни Толстой ,ни Булгаков не обиделись бы.

ФИЛ а вот Я не верю. То етсь очень хотел бы, но никак не получается. Что со мной не так? И Толстого я люблю, что со мной не так?

[ФИЛ]

ФИЛ а вот Я не верю. То етсь очень хотел бы, но никак не получается. Что со мной не так? И Толстого я люблю, что со мной не так?

Это тебе только кажется , Пьерро,что у тебя нет веры. На самом деле вера есть у КАЖДОГО. Видимо ты веришь ,что вся жизнь твоя заключается в благе твоей личности и твоей семьи( а может и государства?). Вот и всё. Так ведь и я далеко от тебя не ушёл.. Но есть идеал,есть к чему стремиться. Иешуа.

[Пьерро]

Это тебе только кажется , Пьерро,что у тебя нет веры. На самом деле вера есть у КАЖДОГО. Видимо ты веришь ,что вся жизнь твоя заключается в благе твоей личности и твоей семьи( а может и государства?). Вот и всё. Так ведь и я далеко от тебя не ушёл.. Но есть идеал,есть к чему стремиться. Иешуа.

Наверное у меня просто очень печальное настроение. И мне поневоле вспоминаются стихи:
"Рыцарей нет
На оружии ржавчины след
Души воинов этот покинули свет..."

[ФИЛ]

Зто всё из-за твоего печального ника,Пьерро...То ли дело: Карабас-Барабас..или Кот Базилио...мне вот Пудель Артемон по нраву...и никакой печали...

[ержан урманбаев]

Толстого же не ради меня, а ради самого себя читать вам рекомендую. Булгаков вот читал и считал это ЧУДОМ.

Добрый день!
Придётся мне вас править. Я знаю болтовню миссионеров, проповедающих неграмотным язычникам божье слово. Среди них всегда было мало верующих, но много авантюристов весьма корыстных. Их имена история стёрла.
Через 1000 лет помнить Л.Н.Толстого будут только профессиональные историки литературной древности. Вы помните много гениальных писателей, существовавших 1000 лет назад? Или вы считаете их тогда не было?
Вера - дело интимное. Постороннему взгляду непредназначенное. Демонстрация его есть падение в грех тщеславия, так сказать самолюбования. Чего там вера освещает я не знаю, но предполагаю, что жизнь. По вашей логике верующими становятся даже амёбы. Я не согласен.
Читать Толстого мне рекомендовали со школьной скамьи многие, вы не оригинальны, впрочем, кое-что я прочитал. Не понравилось тогда, не нравится и теперь.
Вам нравится возможность, читая его, говорить на отвлечённые философские темы о добре и зле. Схоластическая беседа ни о чём. Без содержания и без применения. Мне ни кчему. Есть дела важнее. А лучше я уже вряд ли стану. Да и не хочу. Я себя таким устриваю, вроде и своих близких тоже, и не только их.
В том, что я не сравниваю себя с Толстым и Булгаковым можете не сомневаться. Это, быть может, кто-то другой, в гордыне своей возносит себя так высоко. Поверьте, я нет. А потомки сами разберутся, кто и чего стоил. Я себя сам ценю невысоко. Но я не юродивый и не соплежуй.

Теперь чуть-чуть к теме.
Мне ваши учёные и заумные беседы о вечном недоступны в силу узости интеллекта. Извините.
Вот вам вариант того, как М.А.Булгаков обозначает временные рамки в романе.

В главе 16, Левий Матвей орудует тушью с палочкой. Так он отделяет образы своих персонажей от времён пришествия Иисуса. Тушь получила распространение в Европе только в XIX веке. А в Иудее все писали пером и чернилами или ещё чем-либо другим, но не тушью. Это занесено было из Китая много позже.
А теперь продолжайте тянуть за уши ваши объяснения.

Где я тут хоть слово о смысловом содержании романа произношу, о котором меня неукоснительно здесь обвиняют, ума не приложу.
А вот про ЧУДЕСА это, пожалуйста, к ДЕДУ МОРОЗУ, и к младенцам. Я уже взрослый. Чудеса давно творю сам своим детям. Они верят. И слава богу.
С уважением, Ержан.

P.S. Цепочка логических событий.
1.Иешуа предлагает сжечь Левию всё, что он пишет.
2.Левий среди прочего пишет точную цитату из Библии, то есть страничку Священного Писания.
3.Значит Иешуа предлагает Левию в числе всего, что он пишет сжечь и часть Великой книги Библии.
4.Возможно ли представить, чтобы пророк, даже прикалываясь, мог предлагать жечь послание от своего Отца-Господа?
5. Возможно ли, чтобы сын богослова М.А.Булгаков по недомыслию, случайно употребил точную цитату из Апокалипсиса?
6. Почему Левий описывает там же, как они, на пару с Иешуа, едят плоды смоковницы? Как известно проклятого именно за своё бесплодие Иисусом в Библии дерева?
Не по причине ли этого кислые, твёрдые плоды автор называет сладкими?
Рекомендую не только читать ради просвещения Л.Н.Толстого, но и думать самому, анализируя умные книги, а не листая готовые ответы в конце задачника.