Роман "Мастер и Маргарита". Новая версия., Поиск продвинутых читателей романа и контактов с булгаковедами Опции

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Наконец, вчера я переговорил капельку с Мариэттой Омаровной Чудаковой. К сожалению, как и все булгаковеды, она, чувствуя себя мэтром по отношению ко мне, что есть правда, предложила мне почитать свежие работы. Себя и Атаровой. Я их попробую найти и почитать. Из интереса.
К моей книге они вряд ли будут иметь хоть малейшее отношение. Выслушать суть моей работы она желания не изъявила, что очень жаль.
С уважением, Ержан.

[ержан урманбаев]

После откровенного отказа издавать роман, известные критики, знакомые и друзья редактора начинают целую рекламную кампанию в поддержку мастера и его романа. Сегодня мы бы назвали всё описанное М.А.Булгаковым одним словом «пиар» или продвижение в сознание людей нового продукта.
Как иначе можно объяснить массированную критику в адрес никому не известного романа едва ли не во всех средствах массовой информации, доступных простым людям? Как можно было в те годы по-другому прославить роман, чем не тем, как объявить его запрещённым? Как пробудить массовое любопытство обычного обывателя?
В течение двух месяцев, как указано автором с августа до "половины октября", ежедневно, а иногда даже по две статьи в номер, журналисты и литераторы, редакторы и ответственные секретари пишут и публикуют свои критические, разгромные статьи.
Предлагаю любому человеку, прикинуть сколько денег заплатил бы любой политик и или шоу-мен за такую "пиар"-компанию.
М.А.Булгаков не считает даже необходимым комментировать реакцию всей литературной общественности на эти публикации. Так всё ему представляется очевидным.
Становится понятным и гнев подруги, в будущем нам станет известно, что её зовут Маргарита Николаевна. Не разобравшись в том, из каких соображений критики устраивают разнос роману мастера, она обрушивает всю вину за несчастье своего возлюбленного на его сподвижников, а не на своих благодетелей начальников.
На тех, кто рискнул оповестить весь читающий мир о рождении нового гения.
Многих из них мы увидим под прицелом глаза с бельмом Азазелло на похоронах М.А.Берлиоза.
А разве весь литературный мир с лёгкой руки Маргариты Николаевны, до сего дня не пылает гневом по отношению к литературным критикам: Ариману, Латунскому, Мстиславу Лавровичу, «М.З.» и редактору или М.А.Берлиозу, вместе с ответственным секретарём Лапшённиковой? Людей, кто рискуя быть растрелянными и осуждёнными, прославили роман мастера о Плнтии Пилате, то есть о царе Николае Втором.

[ержан урманбаев]

Добрый день, ребята!
Лёша, извини, я, не спрашивая у тебя разрешения, скопировал сюда твои порицания, чтобы все их видели.

Я решил здесь высказаться в надежде на то, что не только эти два ортодокса (и подобные им) будут приходить сюда, а кто-то ещё. И всё-таки я верю...
То, что я здесь скажу для них.

Для остальных тишина. Я, для последних, умер. Издох.
Руки не подам. Извиняться не стану никогда, ни при каких обстоятельствах.

Это написал мне Zep:
"Вы жука ругаете, а сами себе такое позволяете. Вот как я, модератор, должен на такое реагировать?
Вы же так со всем форумом переругаетесь. Оно Вам надо? Я Вас очень прошу, будьте сдержанней, относитесь к несогласным проще. Ну не бывает так, чтобы все верили в одно и то же.
У людей разные точки зрения на одно и то же и это нормально. Для кого-то компот сладкий, а для кого-то жидкий.
Споры все эти пустые, зачем они нужны? Да в такой форме резкой!..

Ержан, да нет там провокаций. Или я их не вижу.
Я только вижу, что два человека, каждый со своим мнением и своей логикой, поцапались на пустом месте. Пустом, потому что не люблю я крестовые походы.
Их в конечном итоге разгребать все равно приходится мне".

К моему сожалению и стыду, даже поседев и состарившись я не смог побороть в себе вспыльчивость и несдержанность. Я понимаю, что хамство другого не служит оправданием собственному хамству.
Я прошу, в очередной раз, великодушного прощения перед сообществом форумчан.
Но не перед тем, кто мне хамил, так как "перлов" не пишу, малограмотным себя не считаю.
Поверьте, я в жизни много раз из-за этого попадал в переплёт, в котором частенько перепадало и мне тоже, и не слабо, не хочу рассказывать подробности. Живой, целый, ну и ладно.
Я, безусловно, не прав перед вами, извините.

Мир делится на две категории людей.
Одни призывают других к светлому будущему, царству истины, коммунизму, одним словом к утопиям. По библейски проповедуют "благие намерения". И в этом видят будущее спасение человечества.
Чаще всего это люди в реальности физически немощные, старые, хворые, закомплексованные неудачники, в силу этого лишённые возможности соревноваться или хотя бы участвовать в страстях нормальных людей.
Если больных с рождения понять легко, то старых, что вчера блудили и грешили, понять невозможно, оправдывать грешно. Потому что они хотят лишить других права собственного выбора, то есть свободы.
К этим людям я бы отнёс Ленина, Сталина, Гитлера, Компанеллу, Чикатилло, Ганди, Толстого, монахов, религиозных фанатов, сектантов и т.д.

Ко второй категории относятся корыстные и страстные люди, что творят жизнь. Часто безраасудно порабощая, развращая дикие народы, распространняя инфекции, ради корысти устремляясь в авантюры.
Ради корыстного обладания женщиной написана вся великая поэзия, ради обогащения открыта Америка и весь новый свет, ради корыстного желания, быть сильнее всех, человек полетел в космос.
Эти люди обычно очень сильны духом и здоровьём. Спасение человечества они видят в конкуренции в борьбе за существование, в эволюционном физическом изменении окружающего мира и себя, в беконечном враждебном соревновании за место под солнцем, за то, чтобы быть сильнее, красивее, богаче, могущественнее остальных.
Большинство из этих людей гибнет, ничего не добившись. Так наказывает их жизнь. Но иные перелетают океаны. Завоёвывают миры. Часто они несправедливы к своим рабам, служащим, людям, зависимым от них, но если они достигают цели, то потомки их обожествляют.
К ним можно отнести Колумба, Беринга, Македонского, Эйнштейна, Сахарова, Пушкина, Петра Великого, конкистадоров, Кука, Ивана Грозного, Чингизхана и т.д.

Среди первых, из того, что известно мне, только Ганди добился при жизни цели. Освобождения Индии от колониального ига. Но мир в этой стране настолько зависел от личности самого Ганди, что его смерть превратило страну в клубок бесчисленных войн и бед. Сам Ганди получил блестящее образование в Лондоне, в Кембридже, благодаря колониальным владыкам и своим корыстным предкам. Да и свободу ему дала, эта бесжалостная королева Великобритании, без войны, а поверив в его проповеди, что, в конечном итоге, пока мира на несчастную землю Индии не принесли. Бывшие рабы и кули только развалили державу, убив Махатму Ганди. Кстати, обет безбрачия и всякие ограничения на себя он наложил только после того, как родил трёх детей, нагулялся холостым в Лондоне. Но, надо признать, всё равно довольно молодым человеком.
Толстой все свои философские работы писал стариком, живя во флигеле бывшего своего имения, которое он то ли в карты проиграл, то ли прокутил. Жил там только по доброте и уважению за свой недюжинный талант своего оппонента и мецената. К слову, меценатами и спонсорами бывают только вторые.

Проповеди Иисуса или Библия, Тора и Коран изначально предназначались к многолетнему познанию. И в этих книгах так и сказано, что только через тысячу (тысячи?) лет люди познают и поймут, что записано здесь. И только тогда наступит Страшный Суд и Воскрешение.
Впрочем, я в него не верю.
Думаю, так успокаивает слабых духом людей философское знание будущего тем человеком, провидением, кто создал Великую книгу.
Огромная Россия должна быть благодарна за свои несметные современные богатства своим корыстным первопроходцам, что в поисках сокровищ поработили величайшую во всём мире территорию, а не добровольному желанию множества святых вождей, что сами в пьяном восторге по глупости вступали в состав Российской Империи. Да и насколько прилично и бекорыстно пользоваться чужой глупостью?

Мне по жизни близки вторые. Первых я не понимаю, не люблю, но никак не возражаю против наличия их взгляда на жизнь.
Действительно, быть может, тогда, когда человечество будет на смертном одре, только такие и останутся на свете? И мысли этих философов найдут в их душах применение и согласие со своей судьбой?
Не знаю. Надеюсь до конца света ещё далеко.

С уважением, Ержан Урманбаев.
P.S. Лёша, это мой официальный ответ-покаяние на твоё порицание. Дурной пример, понимаю. Людей отваживаю и зашугиваю, понимаю. Но ведь и привлекаю чем-то, посмотрите на цифры. Я на свои темы захожу редко, только по нужде. Значит ещё не всё потеряно.

[ержан урманбаев]

Правда и соцреализм в романе МиМ.
Ержан Урманбаев-Габдуллин
Есть популярное мнение среди любителей романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Оно звучит приблизительно так.

«Мне нравятся красивые и остроумные мистические образы нечистой силы кота Бегемота, Азазелло, Коровьёва-Фагота-регента, мне понятен и приятен облик святого Иешуа, я разделяю справедливость наказания, выносимого Воландом всяким обывателям, которых я хорошо знаю среди своих воспоминаний о советском прошлом, как и, впрочем, узнаю в них и своих современников. Мне симпатична гипотетическая библейская история Ершалаима, пусть даже она вся полна противоречий. Мне крайне люба Маргарита в образе гордой и непорочной мадонны, никогда ничего не просящей. Мне близок образ несчастного больного мастера, чудака, который, как и многие замечательные писатели, сойдя с ума пишет нетленный роман о явлении к людям мессии.
Зачем мне ваше препарирование текста, пусть даже многие ваши выводы остроумны, и против них трудно возражать? Мы же с вами не специалисты-булгаковеды, в конце концов.
Вы же сами так и заявляете с самого начала – глазами дилетанта. Что же вы хотите? Надо подождать должной оценки от учёных филологов и литераторов.
А пока, моему уму и сердцу ближе старое общепринятое всеми знатоками романа трактовка. И, пожалуйста, оставьте меня в покое с вашей версией».

Я ношу эту позицию в своей голове, сознавая её крайнюю распространенность в массах любителей М.А.Булгакова. Надеясь как-нибудь её опровергнуть в будущем. Найти дополнительные аргументы. Вот несколько мыслей толковых обнаружил у замечательного писателя Юрия Давыдова в романе "Такой вам предел положен".
А мысли такие:

"Нам на театре был всего дороже "нас возвышающий обман", то бишь соцреализм на постном масле. А правда жизни отвергалась как мелочные фактики... Но правда выше, выше, над ней идеология не властна. То правда историческая.
...
Смущает автора проклятый скептицизм. уж больно "в точку" отворились двери.

(Комментарии Ержана: я цитирую это для демонстрации движения мысли в логических построениях Юрия Владимировича)

НЕТ, ПРАВДА ЖИЗНИ НЕ ТАК УЖ И ПРОСТА".

Всем известны, наверное, известные портреты работы Шилова, по-моему есть и у Глазунова, от прославленных доярок до генсека. Там изображены люди, все в побрякушках медалей и орденов едва ли не с головы до пят, не в рабочей робе измазанные в скотском дерьме, не на поле сражения полным остервенения и ненависти, не в дороге в машинном масле до ушей, а в помещении, как бы у костра вождя языческого племени, при получении зубов, когтей, печёнок своих поверженных жертв, врагов.
Не в своём ежедневном виде, а в форме обывательского советского счастья - ненавистного народом костюма номенклатурного чиновника для мужчин и в строгом закрытом платье, прикрывающим все женские достоинства, и платке, как в религиозном мусульманском хеджабе (впрочем, христианский платок ни в чем ему не уступает).
Наиболее талантливые художники умудрялись сквозь весь этот официоз вставлять мелкие человеческие чёрточки. Но это было незаметно для основной массы людей и напоминало попытку изобразить "хорошую мину при плохой игре". Бесконечное советское "как бы" оправдать своё, насквозь конъюнктурное плебейское угодническое, полотно.
М.А.Булгаков использовал в романе и этот приём в своеобразной манере.
Он написал портреты своих героев непосредственно в виде библейских и языческих персонажей. Тем самым, демонстрируя первоисточник основополагающих философских догм советской власти.
На мой взгляд, в этом корень и смысл романа. Отсюда начинается понимание содержания текста.

9 июля 2008 года.

[ержан урманбаев]

О романе Мастер и Маргарита.

"Я сильно не углублялась в чтение ваших опусов,
но общее мнение сложилось: мне кажеться, что
роман, да и Булгаков, вам искренне пофигу, а
заводит вас абсолютно другое... Я так думаю
это реакция аудитории, эпотаж определенный...
Странно вообще все это - как минимум".

Цитата из письма от одного читателя с форума
на сайт Московского Дома-Музея М.А.Булгакова.


Все с точностью до наоборот. Всех, уже давно, заводит их собственное тщеславие и фантазии.
Меня заводит сам М.А.Булгаков и его роман. Никто даже спорить не пытается.
Выдумали, что Иешуа - это Иисус. Вам поп (дьякон Кураев) говорит, что не может Иисус умирать с именем прокуратора на устах. А вы отвечаете, что может.
М.А.Булгаков сын священника. Неужели вы думаете он не знал этого.
Происходит точно по роману, что я не покажу читателям, этого не существует. Но мои цитаты проверить можно, сравнить с текстом. А ваши выводы остаются лишь вашими собственными домыслами о чертях, о бесах, о ведьмах. Язычество. Детский сад.
У Маргариты в животе разливается водка, а рот у нее спирт не чувствует. Почему? Живот отдельно. Рот отдельно. Зачем?
Иван Бездомный ведет свою погоню по подворотням и кушарам. Почему? Не спасаясь ли так бегают? Отчего не задуматься?
Женщину в фиолетовом белье насилуют под окнами театра, на глазах у Римского, она же по данным уголовного розыска дает показания о происходящих в "нехороше квартире" событиях.
Не Коровьев ли с Бегемотом прихватили бабенку развлечься на шестой этаж? А иначе, как она туда попала?
Ребята все это есть в романе.
Этот роман о том, что нельзя болтовней о вере, подменять саму веру, нельзя за красивыми словами, списывать все свои грехи на чертей, о том, что дьявольский промысел и соблазн заключен в языческой, плебейской вере в идолов, живых богов, шастующих повсеместно, о том, что надо боятся бога и не творить бесчинств.
И о многом другом еще... вчитывайтесь... не выдумывайте рождественных сказок...
Но только, похоже, люди предпочитают верить в собственные истории о справедливом зле, уничтожающем невинных младенцев, чем видеть слова автора М.А.Булгакова: "Чтобы знали..."
Он сказал это перед смертью. Вот я и хочу рассказать вам, что хотел прокричать вам М.А.Булгаков.
А вы мне отвечаете: "Это нам скучно, неинтересно,незанимательно", - но я ведь не о Киркорове вам толкую. О мастере и его Маргарите.
А реакция аудитории меня интересует с точки зрения исправления ошибочного толкования романа. Так, я считаю, необходимым по отношению к М.А.Булгакову.
Произвести впечатление на аудиторию, это смотря на какую.
Моя странность лишь в том, что роман я вижу не так, как другие.
Думаю, это продлится недолго. До первого крутого авторитета.
Так, к сожалению, устроен мир. И мы с вами, в том числе.
Эпатаж.
Скорее для вас,чтобы замечали, обращали внимание.
Я человек самодостаточный, ни в каком дополнительном самоутверждении не нуждающийся.

[Омар Чудаков]

О! О Великий Ержан! Ты прочёл роман. Ты понял его. Только ты мог понять этот роман. Потому что сочинял его какой-то писатель, как бишь его там?; для тебя. И это даже не роман, а по сути дела его, ничтожного, письмо к Тебе. Нас, простых и глуповатых читателей этого романа миллионы, но мы, склоняясь и бледнея отступаем в тень, подавленные Твоим Интеллектом… недостойные даже глядеть на Тебя …
О Ержан! Как точно и метко разнёс Ты по косточкам все 12 лет натруженного пыхтения писателя! Как сходу проник Ты в самые сокровенные тайны! Каким благородным жестом приподнял все завесы и пролил свет своего Ума в полумрак тайн писателя. Эх, не завидую я писателю. Наивный, он думал одурачить всех выходками своих персонажей - но пришёл Ержан!! И показал ему где раки зимуют! Ишь каков прохвост! Запутать думал… Решил скрытым смыслом за нос поводить.. А не тут то было!!!! Пришёл славный богатырь от народной литературы – Мухтар!.. эээ .. Ержан!! Пришёл и нашёл Истину! Отряхнул и поставил на видное место – вот она! И нечего тут рассусоливать : « Воланд-де герой мистический, да Мастер симпатический…» - Ержан показал кто есть who . Да и форумчане местные со своими прениями лезут. А не стыдно вам, форумчане, на гения нападать? Аппелировать познаньицами своими ничтожными, мозжечками скрипеть, да шум поднимать? Завидно наверное, что не вы додумались, а Нурлан… Тьфу!... Ержан!!
Спокойно и мудро дискутирует Ержан с подданными на форуме. А главное – сдержанно!
И хотя они позволяют себе всяческие кривляния, передёргивания и подтасовки фактов – всё отметает Ержан! Глядит Он на них с вершины своего Ума и по-отечески добродушно усмехается : - «Дети ведь… Что с них взять…»
Есть такое предложение : переименовать форум из булгаковского в Форум Наиумудрейшего, Наиточнейшего, Гениального, Просвещённого, Вдумчивого, Ержана !!!
И что вообще на этом форуме делает такое ничтожество как Булгаков? Ведь он кто? Всего-то бывший врач и нынешний писатель. Которого и в ГПУ вызывали, как неблагонадёжного элемента. А он то на допросе расшаркался: «Я очень интересуюсь бытом интеллигенции русской, люблю ее, считаю хотя и слабым, но очень важным слоем в стране. Судьбы ее мне близки, переживания дороги. Значит, я могу писать только из жизни интеллигенции в советской стране. Но склад моего ума сатирический. Из-под пера выходят вещи, которые порою, по-видимому, остро задевают общественно-коммунистические круги. Я всегда пишу по чистой совести и так, как вижу. Отрицательные явления жизни в советской стране привлекают мое пристальное внимание, потому что в них я инстинктивно вижу большую пищу для себя (я - сатирик)» И это 22 сентября 1926 года! О романе ещё и речи не было, а уже притворялся, планы коварные вынашивал – сатирик! Знаем мы таких сатириков – или нашпионит, или ещё чего похуже…
Но мы то с вами, господа хорошие, вовсе и не переживаем, ведь за дело берётся Абай…ммм…Ержан!
…Михаил Александрович убеждал глуповатого юного Иванушку, что на все вещи есть рациональное обьяснение и никакой мистики не существует вовсе. …Сам человек и управляет… Доказал вам это Ержан ещё раз, обратив свой Разящий Взор на измаранные писателем листки. Только художник поймёт художника.

Благодарю за внимание .
Барон Зандер Дитлих Крейгфессель фон Оппельбаум.
27 августа 2008 года. Ввечеру...

[ержан урманбаев]

О! О Великий Ержан!
О Ержан! – Мухтар!.. эээ .. Ержан!! Ержан!!
Наиумудрейшего, Наиточнейшего, Гениального, Просвещённого, Вдумчивого, Ержана !!!
Абай…ммм…Ержан!

Барон Зандер Дитлих Крейгфессель фон Оппельбаум.

27 августа 2008 года.

Михаил Афанасьевич Булгаков - это замечательный русский-советский писатель-сатирик. Автор романов "Белая гвардия", "Театральный роман", "Мастер и Маргарита" и других, повестей "Собачье сердце", "Роковые яйца" и других, пьес "Дни Турбиных", "Бег" и других, многичисленных рассказов.
Подробнее о его жизни и творчестве можно узнать во многих источниках, в том числе и здесь.
Я, Ержан Урманбаев, преклоняюсь перед его гением и талантом.

Но Вам, досточтимый барон с бантиками и без (думаю, что при желании можно разобрать выбор вами столь заковыристого представления, но мне это неинтересно), выражаю искреннюю благодарность за столь лестные мне и моему имени вечерние сравнения.

Большинству малознакомой с казахскими и тюркскими словами и авторами читательской аудитории эти термины ничего не говорят.
Так вот среди перечня эпитетов в мой адрес указан литературный, свободный пересказ на русский язык содержания незнакомых вам слов.
Помимо собственно содержания эти слова отражают конкретных лиц - представителей казахской интеллектуальной элиты.
Мухтар - это великий казахский-советский писатель Мухтар Ауэзов, автор романа-эпопеи "Путь Абая".
Абай - это великий казахский поэт-мыслитель-философ Абай Кунанбаев.

Ещё раз благодарю за возможность представить и рекомендовать Форуму великие казахские имена.

P.S. Очень прошу Мариэтту Омаровну Чудакову не считать мой ответ желанием как-то подтрунить над её памятью или использовать имя её отца в рекламных, а следовательно, в корыстных целях.
Мне очень стыдно за то, что я вынужден реагировать на слова, присвоившего себе имя вашего отца в качестве псевдонима, персонажа.
Простите меня великодушно.
Я ни в коей мере не хотел бы оскорбить ни вас, ни вашу память.
С уважением и почтением ко всей семье замечательного писателя-литератора-булгаковеда М.О.Чудаковой, Ержан.

[Омар Чудаков]

О многоумный Ержан !
Изучая на досуге «драгоценные мысли Мухтара Ауэзова касательно Абая Кунанбаева»,
стало совершенно ясно, что ни один из них в подмётки не годится Ержану. Ведь в сущности главные труды Мухтара Омархановича «Абай» и «Путь Абая» заключались в воспевании достоинств дальнего родственника, который в свою очередь совершенно точно определил свои жизненные достижения :
«Бестолково учась, я жизнь прозевал.
Спохватился, да поздно. Вот он, привал!
Полузнайка — я мнил себя мудрецом
И заносчиво ждал наград и похвал.
Я остальных мечтал за собой вести,
А они меня сами сбили с пути…»(1889)

Особенно здорово у наиумудрейшего Ержана получается цитировать своих оппонентов; убирая все льстивые слова Он оставляет лишь правду...
Берегите ваш мозг ,Ержан, такая драгоценность когда-нибудь ещё спасёт человечество.

Герцог Фридрих Краус фон Циллергут.
дня 4 сентября 2008 года .

[ержан урманбаев]

«Бестолково учась, я жизнь прозевал.
Спохватился, да поздно. Вот он, привал!
Полузнайка — я мнил себя мудрецом
И заносчиво ждал наград и похвал.
Я остальных мечтал за собой вести,
А они меня сами сбили с пути…»(1889)

Подписываюсь под каждым словом, наверное, очень уж хочется в это верить, и моего родственника тоже, Абая Кунанбаева.
Спасибо за столь лестное и льстящее мне сравнение.

[ержан урманбаев]

Добрый день, ребята!
Больно и грустно смотреть как замерзает дом, в котором ты ещё недавно жил, ругался, обретал надежды, рушил иллюзии...
Но это жизнь. А она требует всегда обновления и альтернативы.
И выбора нет.
С уважением, Ержан.

[ержан урманбаев]

Браво, Ержан, умница! Прямая цитата из Апокалипсиса.
И всё же далеко не факт, что Левий Матвей пишет Апокалипсис. А почему?
Учеников у Иешуа в Романе вовсе не двенадцать, как должно бы, всего один. Да и этого одного Иешуа учеником не признаёт. Левий сам себя произвёл в ученики. А потом Левий наплодил ещё учеников (ведь он видел смысл своей жизни в том, чтобы распространять учение), а те ученики наплодили своих. И вообще вся эта путаница продлится довольно долго, как сразу заподозрил Иешуа. Эти ученики писали и переписывали опусы Левия, дополняли от себя, с целью прояснить перевоисточник (как это делается всегда и повсеместно), развивали и утверждали Учение. Иные из учеников были куда талантливее самого Левия. Мысли Евагелий, Посланий, Апокалипсиса различаются вплоть до полной противоположности друг другу. И кто там что написал? Но все плясали от одной печки - записей Левия. С Иешуа никто из них, скорее всего, даже знаком не был. В любом случае "эти добрые люди никогда ничему не учились, а потому ничего не поняли из того что я говорил".
В результате создали Иисуса Христа, Сына Божьего. И апостолов сделалось двенадцать. И прочее.
Заметим, Воланд говорит Берлиозу и Бездомному: "Иисус Христос действительно существовал". Но рассказывает не об Иисусе, а о Иешуа, и всё разительно отличается от того, что написано в Священном Писании. Хотя очевидно, что речь идёт об одном и том же человеке и событиях.
А почему Апокалипсис написал не Матвей? - стиль. Евангелие от Матфея и Апоколипсис резко отличаются по уровню литературного мастерства и стилю.

Прочитал заново. Удивительно верно.
Относительно литературного мастерства и стиля совсем не уверен, но да бог с этим.
Только верно, один к одному, подходит к логике в моей версии.
Ученик у В.И.Ленина официально признанный один - Зиновьев. Он сам себя в этот ранг и вознёс.
Плодиться и множатся ученики вождя после его смерти будут нескончаемо. Никто из большевистского быдла ничему и никогда толком не учились.
Естественно, что Воланд-Сталин рассказывает о Иешуа и это совсем не похоже на Писание.
Путаница с романом длится по сей день.

[ержан урманбаев]

Ребята, я вычистил свою версию отсюда, потому что она сильно устарела. Вносить поправки - терять время. По мелочи их много. Кому интересно, тот найдёт мою версию самостоятельно. Да и здесь её уже никто не читает.

[ержан урманбаев]

Добрый день!
Более двух лет я присутствую здесь.
Ни один настоящий известный булгоковед за это время не удостоил меня вниманием, несмотря на все мною предъявленные открытия. Неужели им самим неинтересно обсудить мои, если они могут это доказать, заблуждения? Сказать, что вот никакого отношения Коровьёв к Дзержинскому иметь не может, потому что все мои наблюдения мной притянуты за уши. Или примус - это аллегория, а не бомба. Ершалаим - это метафора, а не Санкт-Петербург. Иудея - это попытка изложить авторское, булгаковское видение пришествия Христа (желание написать свой вариант Евангалия?!!), а не художественное исполнение революции в России.
Кто объяснит мне, почему маститым булгоковедам это безралично? Или они думают, что я зазнаюсь?
Смешно. Я скорее помру, чем впаду в гордыню, ибо я ненавижу распальцованное рыло "новых русских". Не тех, кто добился успеха благодаря уму и таланту, а тех, кто присвоил себе собственность нахаляву или разбоем.
Ладно. Как страшно закомплексован даже образованный российский гражданин. Удивительно. Мне не верится, что булгоковеды всё ещё не знакомы с моей версией или хотя бы с частью моих видений...
С уважением, Ержан.

[ержан урманбаев]

Или вот к примеру, чем таким Вселенским Воланд вознаградил Маргариту?

Слова Воланда о том, что ничего никогда не надо просить - это требование советской власти к верноподданичеству, которая в итоге никому, кроме самой действующей в данный момент власти, ничего не дала.

И обратите внимание, что Воланд дарит Маргарите:
1. Свободу Фриды, осуждённой за детоубийство (она по тексту убила своё дитя оттого, что его нечем было кормить, а обрюхатил её Хозяин);
2. Свободу Мастеру, осуждённому за роман.

Итак, что дал Воланд Маргарите? Подковку? Так она за ненадобностью её потеряла... Да и дал её Воланд совсем за другие, плотские утехи.

Значит, Воланд облагодетельствовал Маргариту реабилитацией осуждённых.
В 1930-х годах с этим прошением в очередь стояла к Сталину вся страна.

[ержан урманбаев]

Быть может, возврат прежних дискуссий пробудет любопытство новых посетителей?..