Непонятный момент, :blink: Опции

[killrill]

Меня очень интересуетодин вопрос.В фильме Афраний получив в подарок кольцо от Всадника , выкидывает его.А в книге етого нет.
Вопрос 1 : Почему он выкидывает?
Вопрос 2 : Почему ето появилось в фильме не имея под собой почвы??
Может ето было в ранних версиях романа ?

[tsa]

Меня очень интересуетодин вопрос.В фильме Афраний получив в подарок кольцо от Всадника , выкидывает его.А в книге етого нет.
Вопрос 1 : Почему он выкидывает?
Вопрос 2 : Почему ето появилось в фильме не имея под собой почвы??
Может ето было в ранних версиях романа ?

Ответ 1.
Потому что награда жжет ему руку. Этот эпизод подчеркивает скрытую конфронтацию Афрания с Пилатом.

Ответ 2.
Потому, что режиссеры всегда пытаются найти собственное прочтение романа. В данном случае Бортко совершил очевидную глупость, ибо данный эпизод не просто отсутствует в романе, но и противоречит всему образу булгаковского Афрания. В общем обычный режиссерский ляп.

Ответ 3.
Ни в одной из черновых версий такого эпизода нет.

[tsa]

Совсем забыл - дело то уже давнее, а сейчас всплыло из памяти. Афрания у Бортко играл литовский актер Любомирас Лауцявичус прекрасно владеющий русским языком, но в фильме он озвучен голосом Воланда (Басилашвили). То есть Бортко явно повелся на ложную концепцию, что в древних главах Воланд выступал в виде Афрания. Эта явная глупость опровергается уже тем, что Афрания не было в сцене допроса Иешуа. Но увы, желающие раскопать мнимые тайны Булгаковского романа не переводятся. Вот на их удочку и попался Бортко. Кстати и Мастера он озвучил голосом Иешуа (Безрукова).

[killrill]

Ужос....
Майгель-Иуда
Человек во френче -Каиф
а ещё и ето /\....интересно зачем ето всё...

[tsa]

Ужос.... Майгель-Иуда Человек во френче -Каиф а ещё и ето /\....интересно зачем ето всё...

Для того, что бы провести надуманные искусственные параллели между персонажами большого и малого романа, между современными и древними главами. Кстати для Маргариты такой параллели не нашлось, так к чему все эти глупости? Не справился Бортко с задачей, испортил песню, хотя фильм в общем и неплох, но множество глупых искусственных бортковских нововведений портят впечатление. Хотя на голоса я лично не заморачиваюсь. Бывает весь фильм дублируют одним голосом и ничего страшного.

[Пьерро]

Приходит эдак один англичан к Морихэю Уэсибе и говорит своим ртом: Я хочу научиться твоему айкидо!
Великий учитель Уэсиба говорит ему: Ты первый!
Англичан говорит: Ух!
Потом говорит: Думаесь моя глупая? К тебе по 100 человек со всего мира казную неделю ездиют. Мозги мне ебёсь, да?
Великикий учитель сказал: Нет. Ошибки нет, ты первый.
А англичан сказал: А как? Почему?

Что сказал Великий Учитель? Знаете?

Он сказал: Они все приезжают ко мне научиться СВОЕМУ айкидо. Ты первый, кто хочет научиться МОЕМУ айкидо.

Собственно так и с Булгаковым. Режисёры эти они все демонстрируют СВОЁ айкидо. Никто не посмел/не сумел проникнуться ЕГО айкидо.

[Пьерро]

А если без шутков, то подлинных христиан в Романе всего двое: Левий Матвей и Понтий Пилат.
Уж какие они есть. С их непростыми отношениями. С их непростыми характерами. Но других нет.
Да, христиане. Но отнюдь не лучшие из людей. Мы их знаем как облупленных. Но! Это - они!

Но Афраний?!
Вот уж бред!
Или не бред? Или это особая реальность?
Я имею в виду наших режиссёров и современность. Всем известна бывшая основная профессия руководителей государства. Режиссёры наверняка не сознательно угодливо нафантазировали этот жест с перстнем. У этих художников позвоночник гибкий и он изгибается сам по себе, как цветочек к солнцу.

Я не верю этим.
Булгаков не верил тем.

Афраний? У него был кодекс "чести", безусловно. Он не шлюха. Но для него люди это куклы, персонажи. И он умелый игрок.
Он явно выделил Иешуа.
Но ведь ему непременно донесли, едва успел Иешуа в Ершалаиме рот разинуть.
Он знал с кем имеет дело. Он знал к чему идёт дело. Как его, дело, можно лихо повернуть, если шепнуть вовремя тому, другому, а если вовремя какой-нибудь идиот прокречит: Мешиах! Мессия!.
Афраний ловко делает своё дело. Оно ему нравится. --- Да ведь он зарделся как девица, когда Пилат сказал, что доложит о его заслугах в Рим. Человек на своём месте - чего не понимать?! Убивает не моргнув глазом. Но рдеет, как девица, когда знаток похвалил его жуткое мастерство.
И он раскаялся? Да он Вдохновлён, судя по роману. Уж у кого, так у него всё ништяк идёт.

[mniuli]

А если без шутков, то подлинных христиан в Романе всего двое: Левий Матвей и Понтий Пилат.
Уж какие они есть. С их непростыми отношениями. С их непростыми характерами. Но других нет.
Да, христиане. Но отнюдь не лучшие из людей. Мы их знаем как облупленных. Но! Это - они!

Но Афраний?!
Вот уж бред!
Или не бред? Или это особая реальность?
Я имею в виду наших режиссёров и современность. Всем известна бывшая основная профессия руководителей государства. Режиссёры наверняка не сознательно угодливо нафантазировали этот жест с перстнем. У этих художников позвоночник гибкий и он изгибается сам по себе, как цветочек к солнцу.

Я не верю этим.
Булгаков не верил тем.

Афраний? У него был кодекс "чести", безусловно. Он не шлюха. Но для него люди это куклы, персонажи. И он умелый игрок.
Он явно выделил Иешуа.
Но ведь ему непременно донесли, едва успел Иешуа в Ершалаиме рот разинуть.
Он знал с кем имеет дело. Он знал к чему идёт дело. Как его, дело, можно лихо повернуть, если шепнуть вовремя тому, другому, а если вовремя какой-нибудь идиот прокречит: Мешиах! Мессия!.
Афраний ловко делает своё дело. Оно ему нравится. --- Да ведь он зарделся как девица, когда Пилат сказал, что доложит о его заслугах в Рим. Человек на своём месте - чего не понимать?! Убивает не моргнув глазом. Но рдеет, как девица, когда знаток похвалил его жуткое мастерство.
И он раскаялся? Да он Вдохновлён, судя по роману. Уж у кого, так у него всё ништяк идёт.

Браво! ... браво!

[tsa]

А если без шутков, то подлинных христиан в Романе всего двое: Левий Матвей и Понтий Пилат.
Уж какие они есть. С их непростыми отношениями. С их непростыми характерами. Но других нет.
Да, христиане. Но отнюдь не лучшие из людей. Мы их знаем как облупленных. Но! Это - они!

Но Афраний?!
Вот уж бред!
Или не бред? Или это особая реальность?
Я имею в виду наших режиссёров и современность. Всем известна бывшая основная профессия руководителей государства. Режиссёры наверняка не сознательно угодливо нафантазировали этот жест с перстнем. У этих художников позвоночник гибкий и он изгибается сам по себе, как цветочек к солнцу.

Я не верю этим.
Булгаков не верил тем.

Афраний? У него был кодекс "чести", безусловно. Он не шлюха. Но для него люди это куклы, персонажи. И он умелый игрок.
Он явно выделил Иешуа.
Но ведь ему непременно донесли, едва успел Иешуа в Ершалаиме рот разинуть.
Он знал с кем имеет дело. Он знал к чему идёт дело. Как его, дело, можно лихо повернуть, если шепнуть вовремя тому, другому, а если вовремя какой-нибудь идиот прокречит: Мешиах! Мессия!.
Афраний ловко делает своё дело. Оно ему нравится. --- Да ведь он зарделся как девица, когда Пилат сказал, что доложит о его заслугах в Рим. Человек на своём месте - чего не понимать?! Убивает не моргнув глазом. Но рдеет, как девица, когда знаток похвалил его жуткое мастерство.
И он раскаялся? Да он Вдохновлён, судя по роману. Уж у кого, так у него всё ништяк идёт.

Браво! ... браво!

Понимаю Ваш неизбывный интерес к иудео-христианской религии, но Вы, как всегда, не в теме, господа. У Бортко речь не о том, что Афраний раскаялся. У него намек на то, что Афраний якобы сам Воланд и действует по собственной воле, а Пилат, наоборот игрушка в его руках. Именно поэтому Афраний и говорит голосом Воланда. Соответственно и принятие награды Пилата ему оскорбительно и жжет руку. Как отмечали на одном из форумов, здесь можно провести аналогию с казнью миледи в "Трех мушкетерах" Дюма. Все отличие только в том, что там палач, имевший собственные счеты с ней, отказался от награды не тайно, а явно.

[Пьерро]

Понимаю Ваш неизбывный интерес к иудео-христианской религии, но Вы, как всегда, не в теме, господа. У Бортко речь не о том, что Афраний раскаялся. У него намек на то, что Афраний якобы сам Воланд и действует по собственной воле, а Пилат, наоборот игрушка в его руках. Именно поэтому Афраний и говорит голосом Воланда. Соответственно и принятие награды Пилата ему оскорбительно и жжет руку. Как отмечали на одном из форумов, здесь можно провести аналогию с казнью миледи в "Трех мушкетерах" Дюма. Все отличие только в том, что там палач, имевший собственные счеты с ней, отказался от награды не тайно, а явно.

Отчего ж не в теме? Мысль Бортко на поверхности. Не бином Ньютона.
Дескать ежели Воланд присутствовал при разговоре Иешуа и Пилата, то кем он там был? Не Иешуа и не Пилатом, понятно. Тогда кем?
Соблазнительно думать, что Афранием. Ведь начальник тайной службы расшифровал всех. Его не расшифровал никто ("якобы"). Так вот же он - дьявол!
Бортко мелко плавает. (Не он один).
Ему следовало почувствовать, что Воланд очень большой вельможа.
Он может позволить себе подурачиться - например предстать перед Мишей Берлиозом иностранным профессором. Но жить целую жизнь Афранием? Нет.
Это невозможно. Если б Воланд был каким-нибудь юным чёртом проходящим выучку, то да. Но Воланд слишком большой и слишком старинный вельможа.
Можно предположить, что Афраний прожил на белом свете хотябы лет 40. Что, можно всерьёз предполагать, что Воланд гнул спину 40 лет, занимался всякой белибердой, только для того, чтоб однажды подвести Иешуа под монастырь и послушать их беседу с Пилатом? Несерьёзно.
Он не кукла. Он кукловод. Для него мелко вмешиваться лично. Он не будет сам толкать человека, чтоб под трамвай его пристроить. Даже Иванушка понимал это. Бортко не понимает.

Но даже если взять всего навсего Афрания. Да не станет он лично подслушивать допрос Иешуа!
Ему обо всём донесут. У него всё отлажено хорошо. Так зачем самому-то рисковать?! Ради чего?!
Ведь Пилату могут настучать, что начальник тайной службы такими делишками занимается. А с Пилатом шутки плохие. Так по-детски рисковать прекрасной карьерой? Нет, это не для Афрания.
Кто нибудь может возразить, что у начальника тайной службы всё схвачено. Кто ж на него донесёт?
Как же! Держи карман! Кто-кто а Афраний хорошо знает, что ручаться можно только за мощь великого кесаря. Настучат и на него.
Нет, не стиль Афрания подслушивать допросы Пилата. Булгаков исключительно тонко чувствовал стиль. А Бортко нет.
Поэтому и фильм его говно.

[Пьерро]

P.S. Был бы Воланд Афранием - не стал бы выбрасывать перстень Пилата!
Он не целка, не моралист, упаси боже. Да, мелкие пакости ему претят. Да, противны бесспорно. Но настоящие преступления он любит!
Он ежегодный бал собирает. Отменный букет отпетых мерзавцев. Весело!
Но Никанора Ивановича Босого на этом балу никогда не будет. И буфетчика не будет.
А перстень Пилата подареный Афранию - это ценный предмет в коллекции.

[tsa]

Отчего ж не в теме? Мысль Бортко на поверхности. Не бином Ньютона.
Дескать ежели Воланд присутствовал при разговоре Иешуа и Пилата, то кем он там был? Не Иешуа и не Пилатом, понятно. Тогда кем?
Соблазнительно думать, что Афранием. Ведь начальник тайной службы расшифровал всех. Его не расшифровал никто ("якобы"). Так вот же он - дьявол!
Бортко мелко плавает. (Не он один).
Ему следовало почувствовать, что Воланд очень большой вельможа.
Он может позволить себе подурачиться - например предстать перед Мишей Берлиозом иностранным профессором. Но жить целую жизнь Афранием? Нет.
Это невозможно. Если б Воланд был каким-нибудь юным чёртом проходящим выучку, то да. Но Воланд слишком большой и слишком старинный вельможа.
Можно предположить, что Афраний прожил на белом свете хотябы лет 40. Что, можно всерьёз предполагать, что Воланд гнул спину 40 лет, занимался всякой белибердой, только для того, чтоб однажды подвести Иешуа под монастырь и послушать их беседу с Пилатом? Несерьёзно.
Он не кукла. Он кукловод. Для него мелко вмешиваться лично. Он не будет сам толкать человека, чтоб под трамвай его пристроить. Даже Иванушка понимал это. Бортко не понимает.

Но даже если взять всего навсего Афрания. Да не станет он лично подслушивать допрос Иешуа!
Ему обо всём донесут. У него всё отлажено хорошо. Так зачем самому-то рисковать?! Ради чего?!
Ведь Пилату могут настучать, что начальник тайной службы такими делишками занимается. А с Пилатом шутки плохие. Так по-детски рисковать прекрасной карьерой? Нет, это не для Афрания.
Кто нибудь может возразить, что у начальника тайной службы всё схвачено. Кто ж на него донесёт?
Как же! Держи карман! Кто-кто а Афраний хорошо знает, что ручаться можно только за мощь великого кесаря. Настучат и на него.
Нет, не стиль Афрания подслушивать допросы Пилата.

А не в теме от того, что из всего вышесказанного, с чем я полностью согласен, никак не вытекает ранее сказанное, которое не в теме:
А если без шутков, то подлинных христиан в Романе всего двое: Левий Матвей и Понтий Пилат.
Уж какие они есть. С их непростыми отношениями. С их непростыми характерами. Но других нет.
Да, христиане. Но отнюдь не лучшие из людей. Мы их знаем как облупленных. Но! Это - они!

Но Афраний?!
Вот уж бред!
Или не бред? Или это особая реальность?
Я имею в виду наших режиссёров и современность. Всем известна бывшая основная профессия руководителей государства. Режиссёры наверняка не сознательно угодливо нафантазировали этот жест с перстнем. У этих художников позвоночник гибкий и он изгибается сам по себе, как цветочек к солнцу.

Я не верю этим.
Булгаков не верил тем.

Афраний? У него был кодекс "чести", безусловно. Он не шлюха. Но для него люди это куклы, персонажи. И он умелый игрок.
Он явно выделил Иешуа.
Но ведь ему непременно донесли, едва успел Иешуа в Ершалаиме рот разинуть.
Он знал с кем имеет дело. Он знал к чему идёт дело. Как его, дело, можно лихо повернуть, если шепнуть вовремя тому, другому, а если вовремя какой-нибудь идиот прокречит: Мешиах! Мессия!.
Афраний ловко делает своё дело. Оно ему нравится. --- Да ведь он зарделся как девица, когда Пилат сказал, что доложит о его заслугах в Рим. Человек на своём месте - чего не понимать?! Убивает не моргнув глазом. Но рдеет, как девица, когда знаток похвалил его жуткое мастерство.
И он раскаялся? Да он Вдохновлён, судя по роману. Уж у кого, так у него всё ништяк идёт.
С сабжем все эти рассуждения никак не связаны.

Булгаков исключительно тонко чувствовал стиль. А Бортко нет.
Поэтому и фильм его говно.

Ну это уж слишком. Есть выкрутасы Бортко, но есть и следование сюжету и хорошая игра актеров. Я бы поставил фильму где-то 4.3 балла по 5-бальной шкале.

[tsa]

P.S. Был бы Воланд Афранием - не стал бы выбрасывать перстень Пилата!

Именно, что и выбрасил бы. Ибо дело сделано и он ему на фиг не нужен ни с какой стороны.

Он не целка, не моралист, упаси боже. Да, мелкие пакости ему претят. Да, противны бесспорно. Но настоящие преступления он любит!

Вы прямо с духом Булгакова видимо общаетесь. У меня таких данных нет, что Воланд любит "настоящие преступления". Булгаков ничего не пишет об этом в романе. Если Воланд и "любит" их, то не более, чем господь бог, столь же равнодушно взирающий на людские страдания, которые мог бы прекратить вырвав пару волосков из бороды или еще там чего.

Он ежегодный бал собирает. Отменный букет отпетых мерзавцев. Весело!

Может быть Вам и весело, а вот у участников веселье какое-то тоскливое.

Но Никанора Ивановича Босого на этом балу никогда не будет. И буфетчика не будет.

Откуда такой пессимизм? Ваши любимые герои будут там в числе первых, читайте внимательнее роман:

Совсем не случайно в романе все подонки богобоязненны. В этом проявилось отвращение Булгакова к внешней религиозности православных «образованцев». Их покаяние только кажущееся: «<…> Босой раскаивается и отрекается от своего прошлого… но только во сне, <…> вернувшийся к исполнению прежних обязанностей и оставшийся хапугой и грубияном Никанор Иванович из своего сновидения вынес только необъяснимую ненависть к артисту Куролесову <…>»[1].

Вот описание уникально и глубоко кающегося Никанора Ивановича в черновиках самой первой редакции 1928-1929 гг. (здесь он именуется Поротым):
«– Полон я скверны был, – мечтательно заговорил Поротый, строго и гордо, – людей и Бога обманывал, но с ложью не дорогами ходишь, а потом и споткнешься. В тюрьму сяду с фактическим наслаждением»;
«Шатаясь, с мертвыми глазами, налитыми темной кровью, Никанор Иванович Босой, член кружка «Безбожник», положил на себя крестное знамение и прохрипел:
– Никогда валюты в руках не держал, товарищи, Богом клянусь!
И тут супруга Босого, что уж ей попритчилось, кто ее знает, вдруг воскликнула: – Покайся, Иваныч!
Чаша страдания ни в чем не повинного Босого (он, действительно, никогда в руках не держал иностранной валюты) переполнилась, и он внезапно ударил свою супругу кулаком по лицу, отчего та разроняла битки по полу и взревела»[2].

Булгаков живописует лжепокаяние Вашего любимого героя весьма жестко. Напомню Вам его характеристику Булгаковым: «страшный Босой»[3]. «Скорее всего, первоначально Никанор Иванович Босой должен был быть фигурой более зловещей, – не только взяточником, но и вымогателем и доносчиком, возможно, игравшим по отношению к Мастеру ту же роль, которая в окончательном тексте досталась Алоизию Могарычу»[4].

То, что Вашего любимого положительного героя-вымогателя Булгаков действительно ставил на одну доску с предателем и доносчиком Алоизием Могарычом подтверждается собственноручной надписью Булгакова на подаренной им 16 мая 1939 г. Елене Сергеевне фотографии: «Булгаков надписал жене фотографию, где он глядит в невидимую зрителю даль, и лицо его нахмурено, жестковато и, пожалуй, мужественно-безнадежно: «Вот как может выглядеть человек, возившийся несколько лет с Алоизием Могарычем, Никанором Ивановичем и прочими. <…>»»[5].

В черновых редакциях сохранились строки, однозначно свидетельствующие о неприкрытой мерзости Вашего любимца[6]:

«Вовсе не потому, что москвич Босой знал эти места, был наслышан о них, нет, просто иным каким-то способом, кожей, что ли, Босой понял, что его ведут для того, чтобы совершить с ним самое ужасное, что могут совершить с человеком, – лишить свободы.
Босой Никифор Иванович был тупым человеком, это пора признать. Он не был ни любопытен, ни любознателен. Он не слушал музыки, не знал стихов. Любил ли он политику? Нет, он терпеть не мог ее. Как относился он к людям? Он их презирал и боялся. Любил смешное? Нет. Женщин? Нет. Он презирал их вдвойне. Что-нибудь ненавидел? Нет. Был жесток? Вероятно. Когда, при нем избивали, скажем, людей, а это, как и каждому, Босому приходилось нередко видеть в своей однообразной жизни, он улыбался, полагая, что это нужно.
Лишь только паскудная в десять человеческих ростов стена придвинулась к глазам Босого, он постарался вспомнить, что он любил. И ничего не вспомнил, кроме клеенчатой скатерти на столе, а на этой клеенке тарелку, а на тарелке голландскую селедку и плавающий в мутной жиже лук <…>»

Ответьте на прямой вопрос, почему Вам так мил и дорог человек, который:
• туп;
• не любопытен;
• не любознателен;
• не слушает музыки;
• не знает стихов;
• не может терпеть политику;
• презирает и боится людей;
• не любит смешное;
• вдвойне презирает женщин;
• жесток;
• улыбается, когда при нем избивают людей;
• не любит ничего, кроме голландской селедки и плавающего в мутной жиже лука.

Отрицательное отношение Булгакова к Вашему любимому персонажу объясняется очень просто: «Босой <…> – один из ненавистной Булгакову категории чиновников. В 1921-1934 годах писатель был озабочен поисками жилья, и фигура домоуправа, «выжиги и плута», характерна для его творчества в целом <…>»[7]
________________________________________________________
[1] Соколов Б. В. Булгаков: Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2003, с. 338.
[2] Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». – М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 24, 116.
[3] Булгаков М. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Мастер и Маргарита: Черновые редакции. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 325.
[4] Соколов Б. В. Булгаков: Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2003, с. 390.
[5] Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. – М.: Книга, 1988, с. 461.
[6] Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». – М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 133.
[7] Мягков Б. Комментарии // Булгаков М. А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2.: Романы. – М.: РИПОЛ классик, 2004, с. 820.

Впрочем, я не совсем точен, ведь у Вас два любимца-христианина Босой и буфетчик. Ну что ж, посмотрим на второго:

«Отчаянный крик. Мяуканье кошки. Шажки быстрые, дробные, вниз, вниз, вниз!
<…> Крестясь и что-то бормоча, пролетел печальный человек, без шляпы, с совершенно безумным лицом, исцарапанной лысиной и в совершенно мокрых штанах. Он начал рвать за ручку выходную дверь, в страхе не соображая, куда она открывается – наружу или внутрь, – наконец совладал с нею и вылетел на солнце во двор»[1].

Вот, что крест животворящий делает! Обратите внимание, как тонко и умно высмеивает Булгаков наивную веру религиозных образованцев в охренительную охранительную силу крестного знамения: Как говорится: «Вы все еще хотите перекреститься? Тогда мы идем к вам!»

Итак буфетчик для Вас положительный персонаж! Не важно, что он сволочь и осетрина у него второй свежести, зато он «богобоязнен», и от Воланда его «коробит», – значит «наш». Это правило отличения «своего» от «чужого» оспорить невозможно, действительно в романе все подонки богобоязненны. И в этом истинное отношение Булгакова к внешней религиозности подобных святош. Вспомним характеристику богобоязненного буфетчика в черновиках: «Если ему приходилось платить восемь копеек в трамвае, он вздыхал так, что на него оборачивались»[2]. А чего стоит характеристика его «мужественного» возвращения за шляпой? – «Поборов усилием жадности страх, буфетчик нажал кнопочку <…>»[3].
_____________________________________________________________
[1] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 530.
[2] Там же, с. 26.
[3] Там же, с. 30.

А перстень Пилата подареный Афранию - это ценный предмет в коллекции.

Еще одна сплетня агентства ОБС? Ответственно Вам заявляю: нет у Воланда никакой коллекции подобных артефактов. Для вечно живущего она к тому же и бессмысленна.

[Пьерро]

А не в теме от того, что из всего вышесказанного, с чем я полностью согласен, никак не вытекает ранее сказанное, которое не в теме:
А если без шутков, то подлинных христиан в Романе всего двое: Левий Матвей и Понтий Пилат.
Уж какие они есть. С их непростыми отношениями. С их непростыми характерами. Но других нет.
Да, христиане. Но отнюдь не лучшие из людей. Мы их знаем как облупленных. Но! Это - они!

Но Афраний?!
Вот уж бред!
Или не бред? Или это особая реальность?
Я имею в виду наших режиссёров и современность. Всем известна бывшая основная профессия руководителей государства. Режиссёры наверняка не сознательно угодливо нафантазировали этот жест с перстнем. У этих художников позвоночник гибкий и он изгибается сам по себе, как цветочек к солнцу.

Я не верю этим.
Булгаков не верил тем.

Афраний? У него был кодекс "чести", безусловно. Он не шлюха. Но для него люди это куклы, персонажи. И он умелый игрок.
Он явно выделил Иешуа.
Но ведь ему непременно донесли, едва успел Иешуа в Ершалаиме рот разинуть.
Он знал с кем имеет дело. Он знал к чему идёт дело. Как его, дело, можно лихо повернуть, если шепнуть вовремя тому, другому, а если вовремя какой-нибудь идиот прокречит: Мешиах! Мессия!.
Афраний ловко делает своё дело. Оно ему нравится. --- Да ведь он зарделся как девица, когда Пилат сказал, что доложит о его заслугах в Рим. Человек на своём месте - чего не понимать?! Убивает не моргнув глазом. Но рдеет, как девица, когда знаток похвалил его жуткое мастерство.
И он раскаялся? Да он Вдохновлён, судя по роману. Уж у кого, так у него всё ништяк идёт.
С сабжем все эти рассуждения никак не связаны.
Ну это уж слишком. Есть выкрутасы Бортко, но есть и следование сюжету и хорошая игра актеров. Я бы поставил фильму где-то 4.3 балла по 5-бальной шкале.

А ей-ей подловил ты меня! Пойман с поличным. Сдаюсь. И каюсь.
Я не смотрел фильма Бортко.
То есть сделал попытку, но первую серию до середины не досмотрел. (Выключил, но телевизор не разбивал).
Делал ещё попытки, в других сериях, но там уже счёт шёл на минуты.
Как же сужу? Да именно так. (Не так как Мастер, который Ивановых стихов не читал). Другое. Об опере судят по увертюре. Этого достаточно. Я не великий меломан (с моим-то слухом), но это вовсе не редкость. Этого не хочешь. Это происходит.
Это не удачный фильм
Из интернета качнуть этот фильм пара пустяков, но что толку - всё равно мне не хватит сил досмотреть.
А почему? А потому, что Бортко сам виноват. Ему удалось раз ("Собачье сердце"). Он там не фантазировал зря, почти построчник - и какая удача! Но ему не стоило обольщаться. "Собачье сердце" не то, что МиМ. Если мне не изменяет память, ведь у тебя же и читал, что Булгаков был недоволен прямолинейностью "Собачьего сердца"! (Точно у тебя и здесь на форуме. Больше мне и негде). Потому не надо было ему брать на себя. Не его уровень.
А игра актёров действительно хороша. Местами. Я увидел представление в варьете - и засмотрелся! А чему удивляться?! Актёры поистине экстра класса. И на сцене театра варьете они на своём месте, в своей стихии. Они выдают так, что всё на свете забудешь. (Что ж? Мастера экстра класса). Я уверен (это не скромно, но я уверен), что Булгаков бы сам залюбовался на их игру в театре варьете.
Но в других случаях они растеряны. Сами не понимают, чего играть. Боятся ошибиться, но профессионально уверены в себе. Но самое худшее, что Булгакова там нет.
(Ой, как поздно уже! А тут ещё всякой фигни на столе скопилось. Хочу продолжить, но завтра, наверное)

[Пьерро]

Чёрт, главное забыл! Кино-то я не смотрел, но бортковские выкрутасы! С них ведь тема и начиналась.
Если Афраний (а пусть хоть ипостась Воланда, чушь, но допустим, допустим, да кто бы из них ни был), если Афраний швыряет дар Пилата: Бортко, что, не понимает, что первая ассоциация у всех - Левий Матвей, с немыслимым для мытаря поступком?!
Выбросил деньги на дорогу.
Да, Левий Матвей совершает ПОСТУПОК.
Но если кто после этого делает тоже, но по другому поводу? Уже не то. Ощущение комичности. Дешёвки.
Мелко по сравнению с Левием.
Кто ж станет позориться? Воланд? Воланд ничем не рискует. Но у него слишком хороший вкус, чтоб сделать неуклюжий поступок.
Стыдится Воланд? Перстень ему "руки жжёт"? Почему?
За что Афранию перстень пожалован, не помнишь, Тса?
За то, что он Иешуа похоронил по-человечески. Пилат ещё не решился об этом попросить, Афраний уже всё сделал. Покойников не вышвырнули в натуральном виде в пустыню, как дохлых собак. Обрядили в хитоны. Надели перстни, чтоб различить. Пилат это ценит. Нам не понять. Мы никогда не занимались такими делами.
Перстень, подаренный вельможей, всегда означал примерно следующее: "Ты понял мои чувства, вассал. Ты оказал мне неоценимую услугу, за которую просто деньгами расплатиться неможно.
Придёт к тебе особая нужда. Весь мир тебя предаст, но предъяви мне перстень, я отвечу, как Маугли: мы с тобой одной крови. ты и я. Помогу."
Услуги Пилата Воланду даром не нужны, но что стыдного или плохого в том, что сделали с казнёнными? Чего стыдного? За что руки жжёт?
А Афраний . .. О чёрт, время!!! -1:55

[ержан урманбаев]

Чёрт, главное забыл!

Добрый день!
Левий Матвей кинул деньги на землю и был мытарем со слов Иешуа и только.
Но Иешуа лжёт каждую секунду, и прокуратор ему совершенно не верит, как и его секретарь.
Так что никакого героизма не было.
Это сознательная ложь для того, чтобы приписать себе чудодейственные способности, то бишь "пиар".
Или вы считаете, что Иешуа (или Иисус с точки зрения Булгакова) просто хвастун?
Пока.

[tsa]

Услуги Пилата Воланду даром не нужны, но что стыдного или плохого в том, что сделали с казнёнными? Чего стыдного? За что руки жжёт?

При чем здесь вообще казненные и какой-то стыд? Я об этом ничего не писал. Представьте себе, что гордый высокомерный король, ради выполнения своего замысла нанимается в услужение к какому-нибудь купцу и получает от него награду. Вот точно так же она будет жечь ему руку и он с презрением ее выбросит.

[tsa]

Добрый день!
Левий Матвей кинул деньги на землю и был мытарем со слов Иешуа и только.
Но Иешуа лжёт каждую секунду, и прокуратор ему совершенно не верит, как и его секретарь.
Так что никакого героизма не было.
Это сознательная ложь для того, чтобы приписать себе чудодейственные способности, то бишь "пиар".
Или вы считаете, что Иешуа (или Иисус с точки зрения Булгакова) просто хвастун?
Пока.

1. "Иешуа лжёт каждую секунду, и прокуратор ему совершенно не верит, как и его секретарь" верить в это утверждение можно только сослов Урманбаева и только. В романе же у Булгакова все совершенно иначе.
2. Это не сознательная ложь для того, чтобы приписать себе чудодейственные способности, то бишь "пиар", а добросовестное заблуждение Урманбаева, что Булгаков воспринимал свой роман так же, как и он.
3. Точка зрения Булгакова достаточно ясно изложена в его романе.

[Синицын]

В обсуждении фильма на другом форуме кто-то заметил, что эпизод с перстнем заимствован из фильма Анджея Вайды "Пилат и другие", снятого по мотивам "МиМ". Я не смотрел фильм Вайды, подтвердить не могу, но подозреваю, что в данном случае агенство "Одна Баба Сказала" нас не обмануло - (NB!) даже если это сказал мужик.

Можно предположить, что Афраний прожил на белом свете хотябы лет 40. Что, можно всерьёз предполагать, что Воланд гнул спину 40 лет, занимался всякой белибердой, только для того, чтоб однажды подвести Иешуа под монастырь и послушать их беседу с Пилатом? Несерьёзно

В самом деле, нелепо. Но и не обязательно. Воланд мог вселиться в Афрания на какой-то промежуток времени. Или, скажем, явиться в образе Афрания, отправив настоящего начальника тайной службы, скажем, на Кипр. Мало ли что он мог! Вы скажете, что тогда он подделал бы и голос. А я отвечу, что голос - указание на связь (мнимую), более тонкое, чем открытая декларация зависимости.

Есть выкрутасы Бортко, но есть и следование сюжету и хорошая игра актеров. Я бы поставил фильму где-то 4.3 балла по 5-бальной шкале.

С такой оценкой согласен. Что касается выкрутасов, я склонен их терпеть, благо моя эрудиция не столь обширна, чтобы терпение заканчивалось после нескольких минут просмотра. Разумеется, сценарий мог быть куда проще, доступнее, банальнее, ближе к тексту и типичному читательскому восприятию. И тогда симпатии, вероятно, склонились бы в сторону съемочной группы. Но господин (товарищ) режиссер выбрал сложный путь, попытался обнаружить в себе мастера, изобрести нечто полифоническое, полуавангардное, нечто такое, чего он прежде не делал. ("Тварь ли я дрожащая или право имею?") Ну - и то ли сумел, то ли не сумел, то ли серединка на половинку. Имеется некое целостное впечатление, если смотреть все серии сразу, и к финалу оно нарастает. Но при том - масса серьезных поводов для критики.

Как и многие, я задумывался на тему: "А что, если бы фильм по МиМ снимал Андрей Тарковский?" Догадки о деталях неосуществившейся картины строить бессмысленно - Мастер непредсказуем - но я думаю, что от текста он ушел бы намного дальше, чем Бортко... Как жаль, что мы этого никогда не узнаем!

[Пьерро]

Друзья! - - -Паника!!
Тут меня лихо атаковали. Ни по одному из шести браузеров не мог выйти в интернет вообще! Вчера два браузера начали глючить, а сегодня с утра полный аут.
Конечно на каждый газ есть свой противогаз. С работы рано слинял, но только сейчас управился.
Господа мужики! Я предупреждаю - тут может быть неприятная фишка. Есть впечатление, что уже две недели вирусок у меня колобродил потихоньку. Он в System Volume Information засел. И не в диск С, а на самый дальний. Ловко!
Держите ушки на макушке! Если атаковали лично меня, то всё в порядке. Но если это "подарок для всех" то...
Знакомые пацаны информируют,что грузино-осетинский конфликт, и комитет с цепи сорвался. Особое секретное оружие пустил в ход типа.
Не знаю. Я могу пошутить на форуме какой-нибудь известной газеты. После каждой удачной шутки у меня всегда проблемки с компом.
(Один рыцарь неудачно пошутил по поводу света и тьмы. И с тех пор никогда не улыбается. У меня другая беда - пропадает желание улыбаться после удачных шуток.)
В общем если что - информируйте, справимся.
И вы, Zep, пожалуйста не спите! Помните, что вы чёрный парень! Белые прыгать не умеют! А чёрный всегда справится, только варежку нельзя держать открытой.