Мастер и Маргарита: мертвы или все-таки живы?, противоречие в романе Опции

[евгений]

А если Маргарита захотела бы группинг со всей свитой, отказа не было бы.Все согласятся.Дураков нет.Правда Коровьев худоват и глумлив ,но что делать... Кот очень пушист...Азазелло с клыком ,неприятно видно целоваться ,когда клык в рот лезет...а так нормально всё ..чисто по-приколу. Эх!Геллу бы чичас.Да где она? Улетела голубушка. Хоп-Хоп.

[tsa]

Маргарита тоже вскочила "сильная и живая", только вот поцелуй ее подобен уколу морфия, а мастер не отбрасывает тени("Иванушка покосился на пол, посмотрел испуганно") и "голос его показался Иванушке незнакомым и глухим. А кто еще говорил в романе глухим голосом, уж не Варенуха ли?
................................................................................
........................................................................
А если литературу ищете, гражданин, пожалуйте прочитать ну их библию что ли... Прямо и выйдете куда надо.

Вы я вижу гражданин сами большой любитель подобной литературы. Хочу Вас огорчить. Методами подобными Вашим, многие ее толкователи успешно доказывают, что Иисус Христос был педерастом:

"Как реформатор и человек сверх способностей, Иисус критиковал социальные недостатки и человеческие грехи, за которые человека ждет "Вечное пламя", но ни единым словом не упомянул о гомосексуализме, как вроде грех прошел мимо его окружения. И как раз здесь нам на помощь приходит "святой" евангелист Иоанн. В своем Евангелии Иоанн хвастается любовью Иисуса к нему. Апокрифы передают, что Иоанн был самым красивым и нежным со всех учеников Христа. Художники всех времен писали Иоанна с чарующими чертами девичьего лица и нежным телом. Поэтому не удивительно, что во время "тайной вечери" Иоанн лежал на груди у Иисуса. Иоанна, раздел 13, стих 23. Или "… Налил Он (Иисус) воды в умывальницу и начал мыть ноги учеников и обтирать их полотенцем". Там же: раздел 13, стих 6. Интересно, что Иоанн пишет Евангелие от третьего лица и продолжает: "Иисус же увидев мать и ученика, что стоял возле неё, которого Он очень любил (Иоанна), говорит Своей матери: женщина, - вот сын твой. Потом говорит ученику (Иоанну): "Вот мать твоя" Сказал последние слова, когда был распят на христе. С того часа тот ученик взял её в свой дом". Иоанна, раздел 19, стихи 26 и 27.
Как видим, Иоанн выполнил последнюю волю Иисуса. Как раз в этот кульминационный момент исследователи видели "божественный брак" Иисуса Христа с Иоанном. Интересно, что английский монах Эльред (жил в XII веке и был королевским советником в вопросах веры) на этом основании требовал, чтобы монахам было разрешено заниматься гомосексуальными актами так же, как делал это Иисус со своими учениками. Он делает ссылку на того же Иоанна: "Заповедь новую даю Вам: чтобы Вы любили друг друга. Как я любил Вас, - так и Вы любите друг друга. При этом все будут знать, что Вы - Мои ученики, если любовь будете иметь друг к другу". Иоанна, раздел 13, стих 34 и 35. Этот монах Эльред для практического применения этого "божественного брака" написал две книги практических рекомендаций. Его труд в этом плане имел далеко идущие последствия, история христианских монастырей - это история самого противного и мерзкого нравственного падения. Имеем достаточно написанного об этом в разные времена и разными авторами".
[ИИСУС ХРИСТОС - ГОМОСЕКСУАЛИСТ. - http://avbut.narod.ru/bandit/b1/vzglad.html]

Уверен, что Вас подобные доказательства не впечатляют. Так постарайтесь же понять, как мало меня могут впечатлить и Ваши голословные измышления, которые даже лень серьезно разбирать.

С вас бы за указание....ну да ладно

Да какие проблемы? Вот Вам с Иванушкой за указание хороший совет: "Когда кажется, креститься надо". Говорят помогает.

P.S. Ничего личного, просто сужу по написанному, не взыщите.

[tsa]

Хоть я и написал, что мне лень серьезно разбирать Ваши, полностью позаимствованные у безумного Альфреда Баркова, обвинения в адрес Маргариты, тем не менее я подумал, что наш форум могут читать дети, да и иные читатели не настолько подробно вникают в содержание романа и могут попасть в сети доводов Баркова. Поэтому сделаю небольшой разбор.

Маргарита тоже вскочила "сильная и живая", только вот поцелуй ее подобен уколу морфия, а мастер не отбрасывает тени("Иванушка покосился на пол, посмотрел испуганно") и "голос его показался Иванушке незнакомым и глухим. А кто еще говорил в романе глухим голосом, уж не Варенуха ли?

1. Появление Мастера в эпилоге, как и вся беседа Пилата и Иешуа, всего лишь сон Понырева. Как соотносятся сны с действительностью думаю объяснять не нужно. Понырев вспоминает Мастера таким, каким он ему запомнился, – пугливым и озирающимся. О преображении Мастера в полете ему ничего не ведомо. Так же он ничего не знает о прощении Пилата, поэтому в последнем абзаце автором снято слово «прощен», в отличие от предыдущего варианта эпилога. Поэтому попытки Баркова связать поцелуй Маргариты во сне Ивана Понырева с уколом морфия совершенно несостоятельны. Сон он и в Африке сон и все претензии по его содержанию Баркову следует предъявлять к Ивану Поныреву. Кстати сам Барков для возбуждения своей фантазии несомненно не кололся. Шизофреникам в этом нет нужды.

2. Заглянем в роман:
"Мастер взволновался от этих слов и заговорил, присаживаясь на край Иванушкиной постели:
— А вот это хорошо, это хорошо. Вы о нем продолжение напишите!
Иванушкины глаза вспыхнули.
— А вы сами не будете разве? — Тут он поник головой и задумчиво добавил: — Ах да... что же это я спрашиваю, — Иванушка покосился в пол, посмотрел испуганно.
— Да, — сказал мастер, и голос его показался Иванушке незнакомым и глухим, — я уже больше не буду писать о нем. Я буду занят другим".
Барков утверждает, что данный эпизод свидетельствует, что Мастер не отбрасывает тени. Тогда получается, что испуг Иванушки связан именно с ее отсутствием. При этом совершенно непонятно, какую же смысловую нагрузку несет эта деталь по отношение к его разговору с Мастером. Булгаков нам подсказывает, что не отбрасывающие тени не могут творить? - Вряд ли. Ведь Иван сначала сообразил, что Мастер не будет уже писать об Иешуа, и только потом поник головой, покосился в пол и посмотрел испуганно. Значит дело не в тени. Так не разумнее ли будет положить, что Иванушка испугался не мифического отсутствия тени, а именно того, о чем он вспомнил. Того, что и является причиной, по которой Мастер не будет больше писать о Иешуа. Надеюсь, что Вы поняли уже о чем, вернее о ком вспомнил Иванушка? - О Воланде. О том, что Мастер принял его помощь. Читающему роман не страшно, исключая любителей той книги, которую Вы мне настойчиво рекомендуете, а вот Иванушке страшно, ибо для него Воланд связан со смертью Берлиоза и страшным образом мифического сатаны, созданным многими поколениями больного религиозного воображения. Вот он со страху и поник головой и глаза отводит в сторону и косится испуганно. Тем не менее, вслед за этим он "с грустью и каким-то тихим умилением" произносит слова "вишь ты, как у вас все хорошо вышло", - немыслимые при принятии барковской гипотезы о его вампирической боязни.

Да и по латыни вампир означает не мертвый, а мастер латынь знал не так ли?

Но знаете ли Вы латынь? В латинско-русском словаре Дворецкого такого слова нет. Думаю, что не мертвый это что-то вроде non mortuus est. Кстати, если литературу ищете, гражданин, пожалуйте прочитайте хотя бы книги моей дочери:

Крылатые латинские выражения / Авт.-сост. Ю. С. Цыбульник. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: Фолио, 2003.

Крылатые латинские выражения / Авт.-сост. Ю. С. Цыбульник. – Харьков: Фолио; М.: Эксмо: 2006.

Хотя название у них совпадает, содержание разнится процентов на 70.

Правда Ге (Е. В. Гений) поносит мою фамилию, утверждая, что "лук глуп", но, как видите у лука есть не только корень, но и зеленые побеги. Эх с вас бы за указание....ну да ладно. будем считать, что мы квиты.

И еще о происхождении слова вампир. Латинских корней оно не имеет:
"европейское слово вампир действительно славянского происхождения. Более того, особенности его звучания свидетельствуют о времени, когда произошло это заимствование. Дело в том, что общеславянская форма этого слова должна была звучать так: *apir или *apyr. Звук [*А] — это так называемое "носовое а", звучавшее как "а с прононсом". Похожий звук сохранился в польском [A], который читается как "о с прононсом". Так же звучал и тот звук в церковнославянском, который изображался буквой юс большой, но довольно быстро этот звук в большинстве славянских языков превратился в у (сравните русское дуб с польским <***> и церковнославянским <***>). Превращение юса в у произошло, по-видимому, примерно в VIII—IX веках. В европейские языки это слово вошло в форме не вомпир, а вампир (нем. Vampir, фр. vampire). Дело в том, что современное о в языке наших далёких предков звучало как а. Оно превратилось в o примерно в V—VI веках н.э. Что же касается начального в-, то оно имеет такое же происхождение, как в словах вострый (острый), вотчим (отчим). Такой вставной звук в начале слова называется протезой (в переводе с греческого — "поставленное впереди"). Иногда слово с протезой вытесняет исконное: современное русское восемь вместо старого осемь. Итак, опираясь на форму слова, мы смогли определить время заимствования этого слова: середина первого тысячелетия новой эры. Именно тогда германцы восприняли славянское наименование мертвецов, встающих из могилы. Понятие же заимствовать им не надо было: представление о потусторонних монстрах-кровососах было свойственно многим европейским народам с глубокой древности.
А примерно в XVIII веке это русское, изменённое до неузнаваемости слово снова вернулось в русский язык" [ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛО СЛОВО. - http://lit.1september.ru/articlef.php?ID=199904801]

[tsa]

Булгаков в Харькове не был.Так что ТСЕ надо в другой город подаваться

В Харькове хранится часть архива Булгаковой-Белозерской.

[ержан урманбаев]

Добрый день, всем!
Мои отношения с tsa известны здесь многим.
Но, тем не менее, я подаю голос в его защиту.
Нельзя, нетерпимо и недостойно приличного человека нападать толпой на одного. А два человека это уже толпа, как я это понимаю.
Также оскорбительно для читателей форума, что вы, уподобляясь черни, хором мажете грязью слов одного, пусть даже недостойного и бесчестного человека.
На мой взгляд, так вести себя не подобает интеллигенту.
Какое отличие можно найти у людей одинаково грязно ругающихся на улице? Ровным счётом никакого.
Да, я сам, порой бываю не выдержан, но, поверьте мне, я борюсь со своим вспыльчивым характером всю свою жизнь.
И это не значит, что я себя оправдываю и не осуждаю.
Кем бы ни был человек, пусть даже Гитлером или Лениным, это не повод лишать их земного успокоения, и наносить их личности оскорбления.
Нельзя переспорить уверовавших в утопическую идею и циников. Это бессмысленно. Их надо игнорировать и не пускать во власть с помощью законодательных актов.
С уважением, Ержан.

[tsa]

Добрый день, всем!
Мои отношения с tsa известны здесь многим.
Но, тем не менее, я подаю голос в его защиту.
Нельзя, нетерпимо и недостойно приличного человека нападать толпой на одного. А два человека это уже толпа, как я это понимаю.
Также оскорбительно для читателей форума, что вы, уподобляясь черни, хором мажете грязью слов одного, пусть даже недостойного и бесчестного человека.
На мой взгляд, так вести себя не подобает интеллигенту.
Какое отличие можно найти у людей одинаково грязно ругающихся на улице? Ровным счётом никакого.
Да, я сам, порой бываю не выдержан, но, поверьте мне, я борюсь со своим вспыльчивым характером всю свою жизнь.
И это не значит, что я себя оправдываю и не осуждаю.
Кем бы ни был человек, пусть даже Гитлером или Лениным, это не повод лишать их земного успокоения, и наносить их личности оскорбления.
Нельзя переспорить уверовавших в утопическую идею и циников. Это бессмысленно. Их надо игнорировать и не пускать во власть с помощью законодательных актов.
С уважением, Ержан.

Я не думаю, что я нуждаюсь в защите. Скорее в ней нуждаются читатели данного форума. Нуждаются в защите от людей, которых Вы почему-то причисляете к интеллигенции.

Каким же прискорбным должно быть духовное состояние нынешнего общества, чтобы подобная помесь шариковых со швондерами объявлялась интеллигенцией?

Мое отношение к Вашим теориям Вы знаете, но разве я когда-нибудь писал Вам что-нибудь подобное сортирным извержениям новоназванных интеллигентов булгаковского форума, например: «Пустые бельмы АВАТАРА зальём мы саками мочи , так что несчастный насекомый ,тотчас заблудится в ночи». Когда Вы начинаете высокомерно хамить оппонентам я могу сложить из Вашего имени анаграмму, но никогда не кидаюсь какашками как Ваши "интеллигенты". Точно также, при всей моей неприязни к Вашему высокомерию не могу себе представить, чтобы Вы, при всей Вашей ненависти ко мне, написали мне фразу, подобную вышеприведенной. Подобными словами нормальный человек может унизить только себя И все же Вы почему-то отождествляете себя с этой новой интеллигенцией, которая на деле является самым обычным совковым быдлом. Это очень печально…

[Zep]

Этот форум нельзя оставить без присмотра ни на минуту. Сидишь как на пороховой бочке, того и гляди - рванет.
Стыдно, барышни, стыдно! (с)

[tsa]

Этот форум нельзя оставить без присмотра ни на минуту. Сидишь как на пороховой бочке, того и гляди - рванет.
Стыдно, барышни, стыдно! (с)

Так поля ж без ухода всегда сорняками зарастают! Чему тут удивляться?

P.S. Рад сообщить поклонникам творений полковника КГБ, а по совместительству литературоведа-радио-любителя Альфреда Баркова, что с сегодняшнего дня приступил к работе над книгой «Мастер и Маргарита»: прогулки с Барковым или путешествие с дилетантом. Чтобы не томить долгими годами ожидания, буду выкладывать работу здесь по мере готовности отдельных глав. Структура книги как и в случае с Кураевым, будет в точности повторять структуру книги моего оппонента с полным опровержением и разоблачением каждого маниакального тезиса. Понимаю, что появление данной книги расстроит измученные мухами и прочими насекомыми души интеллигентов данного форума, но сказано же: "Не буди лихо, пока тихо"...

[Zep]

Так поля ж без ухода всегда сорняками зарастают! Чему тут удивляться?

Один в поле - воин?

Для книги создавайте отдельную тему.

[tsa]

Один в поле - воин?

1. А кто этот один, Вы или я?
2. В старое время не воин, а в наше время - воин, ибо вооружен современной техникой, а не только мечом.

Для книги создавайте отдельную тему.

Именно так я и собирался поступить. Как закончу первый раздел, так и создам одноименную тему.

[tsa]

НАШ АНОНС!!!
Только у нас на форуме БЭ начало нового бессмертного труда tsa об Альфреде Баркове:

I. В тупике стереотипов

Глава I. "Торжественный смысл слова "Мастер"

Как утверждает Барков, «содержание романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», несмотря на большое количество посвященных ему исследований, до настоящего времени остается загадкой для булгаковедов». Правда он забывает добавить фразу «по моему мнению», поскольку сами булгаковеды даже и не подозревают о существовании такой загадки, якобы скрывающей от них легко прозреваемую Барковым суть романа. Как и в случае с теориями Кураева мы не будем обсуждать воду, которой обильно разбавлены общие рассуждения Баркова, а процедим их и сосредоточимся исключительно на его опорных «фактах». Ибо если его оценка этих «фактов» ложна, то ложны и все основанные на них выводы.

I.I.1. Решающую смысловую нагрузку в прочтении философского пласта романа несет образ Левия Матвея, осужденного на страницах романа Иисусом за искажение содержания его учения, но помещенного Булгаковым вопреки этому в «свет», то есть, в непосредственное окружение Христа.

Барков не указывает нам, где именно Иешуа (а не Иисус!) осудил Левия, но располагая текстом романа нетрудно понять, что речь может идти только о словах: «<…> ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал».

Если буквально толковать эти слова, в них действительно можно усмотреть следы неприязни Иешуа к Левию. Однако, даже серьезно став на такую точку зрения, невозможно вывести из этих слов решающее программное, смысловое осуждение Левия Иешуа «за искажение содержания его учения». Данный вывод Баркова попросту притянут за уши.

Так ли глуп Иешуа, чтобы на допросе прокуратора закладывать своего единственного друга и соратника Левия? Вряд ли. Он может сам бесстрашно идти навстречу собственной судьбе, но его прямой нравственный долг не впутывать в это Левия.

Чтобы понять всю нелепость утверждения Баркова нам достаточно сопоставить вышеприведенное место в начале романа со следующей цитатой из главы «Казнь»: «Позавчера днем Иешуа и Левий находились в Вифании под Ершалаимом, где гостили у одного огородника, которому чрезвычайно понравились проповеди Иешуа. Все утро оба гостя проработали на огороде, помогая хозяину, а к вечеру собирались идти по холодку в Ершалаим».

В первом случае речь явно идет о полупомешанном, постороннем Иешуа человеке. Во втором же – перед нами предстают два человека, в близких отношениях которых невозможно усомниться: они вместе живут и вместе работают на огороде у приютившего их человека; несомненно, работают не молча, стиснув зубы, а коротая время приятной беседой. Напомним, что первая цитата представляет собой ответ Иешуа на допросе прокуратору, вторая же представляет собой авторское описание состояния Левия, то есть истинна по определению. Таким образом, помещение Булгаковым Левия в «свет» к Иешуа вполне естественно и закономерно.

Оценивая слова Иешуа о Левии перед Пилатом, не стоит, конечно, впадать и в другую крайность, полагая, что Иешуа просто лжет Пилату. В его словах нет ни капли лжи. С одной стороны, между понятиями «ходит за мной» и «ходит со мной» пропасть. Но, с другой стороны, они смыкаются. Иешуа открывает Пилату только часть истины, это обычная фигура умолчания. Левий действительно ходит за ним и записывает, и записывает бестолково, невнятно, так, как он это понимает. Но кто из нас смог бы записать лучше?

Несомненно, Иешуа не раз предлагал Левию Матвею уничтожить его записи, но получал отказ, ибо для Левия это было единственное драгоценное свидетельство об Учителе и его Учении. При том, что Левий и Иешуа странствовали вместе и постоянно делили общий кров и стол, Иешуа, при желании, мог бы без труда уничтожить «злокозненный» козлиный пергамент, якобы мешающий ему жить. Следовательно, единственная причина, по которой он этого не сделал, заключается в том, что содержимое этого пергамента его, в отличие от Альфреда Баркова, нисколько не волновало.

Ну вот и первый звоночек: коль скоро Барков ошибся в толковании образа Левия, то он, по его же собственным словам, ничего не понял и в философском пласте романа. На этом можно было бы и закончить начатую мною книгу, но, памятуя фанатичное религиозное восприятие работы Баркова его поклонниками, мы пройдем начатый длинный путь до самого конца и не оставим без рассмотрения самый мельчайший аргумент Баркова.

[ержан урманбаев]

Этот форум нельзя оставить без присмотра ни на минуту. Сидишь как на пороховой бочке, того и гляди - рванет.
Стыдно, барышни, стыдно! (с)

Добрый день, Лёша!
Спасибо тебе за поддержку. Чисти снова. Они без грязи не могут. Ничего не поделаешь. Я в их плотные ряды не помещусь. Увольняюсь заранее.
Привык. знаете ли, драться либо кулаками, либо по правилам.
Без правил, это разговор глухого со слепым. Длиною в бесконечность. А вот им нравится. Удивительно. Грамотные всё поди люди.
С уважением, Ержан.

[tsa]

Чисти снова. Они без грязи не могут. Ничего не поделаешь. Я в их плотные ряды не помещусь. Увольняюсь заранее.

Пока на форуме не перевелись настоящие Мужчины, он имеет шансы к возрождению. Несовпадение взглядов должно являться основой только для дискуссий, а не для взаимного поливания грязью. Я надеюсь, что Ваше достойное поведение в этой ситуации послужит уроком и для меня.

С уважением Сергей Цыбульник (tsa)

[tsa]

Ещё раз повторяю : Любовь Евгеньевна всегда оставалась Белозерской. Фамилию мужа она не брала.

"Сколько ни говори "халва", - во рту слаще не станет". Никакая твердая убежденность не может изменить объективную истину. Прочтите книгу Белозерская-Булгакова Л. Е. Воспоминания. - М.: Худож. Лит., 1990, и убедитесь в своей неправоте. Дополнительный список других полезных источников по Булгакову вы можете найти в моей книге "Диакон и Диавол". Читайте на здоровье, ведь все альтернативные истолкования растут, в первую очередь из незнания вот таких мелких подробностей.

P.S. Вполне допускаю, что по паспорту она при этом оставалась просто Белозерской, но это не имеет никакого значения.

[Brunhild]

Все взвесив, я пришла к выводу: в финале книги Мастер и Маргарита не были живыми организмами (говоря научным языком), но они и не умирали. Они, минуя стадию смерти, трансформировались в существа, которые я привыкла в фантастической литературе называть воплощенными духами. Это значит, что у них были настоящие, материальные тела, но состояли они не из плоти и крови, а из энергии (как и тела Бегемота, Воланда и прочих). Думаю, никто не назовет Бегемота покойником.

[mniuli]

Все взвесив, я пришла к выводу: в финале книги Мастер и Маргарита не были живыми организмами (говоря научным языком), но они и не умирали. Они, минуя стадию смерти, трансформировались в существа, которые я привыкла в фантастической литературе называть воплощенными духами. Это значит, что у них были настоящие, материальные тела, но состояли они не из плоти и крови, а из энергии (как и тела Бегемота, Воланда и прочих). Думаю, никто не назовет Бегемота покойником.

Ну а гости на балу, они в кого трансформировались?

[tsa]

Все взвесив, я пришла к выводу: в финале книги Мастер и Маргарита не были живыми организмами (говоря научным языком), но они и не умирали. Они, минуя стадию смерти, трансформировались в существа, которые я привыкла в фантастической литературе называть воплощенными духами. Это значит, что у них были настоящие, материальные тела, но состояли они не из плоти и крови, а из энергии (как и тела Бегемота, Воланда и прочих). Думаю, никто не назовет Бегемота покойником.

Позвольте предложить Вашему вниманию выдержки из моей старой книги с ответом диакону Кураеву:

«Непеременчивость» посмертных воплощений персонажей романа объясняется тем, что они являются не живыми людьми со смертным телом, прикрытым недолговечной одеждой, а некими энергетическими оболочками, неизвестной природы. «Переменчивость» свойство живой, земной жизни, неумолимо ведущей к смерти, а «непеременчивость», – свойство загробной, – ведь она уже никуда не ведет. Даже в Евангелиях Христос воскресает «непеременчивым», с незаживающими отверстыми ранами от гвоздей и копья (Иоан. 20:20,25). Обратите внимание, что из ран его не текла кровь, хотя они представляли собой сквозные отверстия, в которые он предлагал Фоме вложить персты (Иоан. 20:27). В человеческом теле из таких ран кровь хлестала бы ручьем, что совершенно несовместимо с жизнью. Возможно, диакон наивно верит в то, что Христос воскрес в своем старом человеческом теле, но, несомненно, это была новая энергетическая оболочка совершенно иной физической природы, чем обычное человеческое тело. Ведь в Новом Завете подчеркивается, что Христос после воскресения обрел способность проникать сквозь запертые двери (Иоан. 20:19,26) и использовал разные образы для своего появления (Марк. 16:12).

Аналогично и тело Левия уже не обычное человеческое тело. Например, являясь к Воланду, Левий выходит из стены, что вряд ли возможно для обычного человека. Запачканный глиной хитон Левия так же не реальная земная грязная ткань, которую можно постирать и заштопать, а неотъемлемая часть все той же неведомой нам субстанции, которая представляет собой видимый образ Левия.

Из текста романа ясно видно, что и Мастер и Маргарита, так же как и Иешуа и Левий, после смерти получили новые тела. Следовательно, они призрачны не более чем евангельский Иисус Христос.

[Пьерро]

Позвольте предложить Вашему вниманию выдержки из моей старой книги с ответом диакону Кураеву:

«Непеременчивость» посмертных воплощений персонажей романа объясняется тем, что они являются не живыми людьми со смертным телом, прикрытым недолговечной одеждой, а некими энергетическими оболочками, неизвестной природы. «Переменчивость» свойство живой, земной жизни, неумолимо ведущей к смерти, а «непеременчивость», – свойство загробной, – ведь она уже никуда не ведет. Даже в Евангелиях Христос воскресает «непеременчивым», с незаживающими отверстыми ранами от гвоздей и копья (Иоан. 20:20,25). Обратите внимание, что из ран его не текла кровь, хотя они представляли собой сквозные отверстия, в которые он предлагал Фоме вложить персты (Иоан. 20:27). В человеческом теле из таких ран кровь хлестала бы ручьем, что совершенно несовместимо с жизнью. Возможно, диакон наивно верит в то, что Христос воскрес в своем старом человеческом теле, но, несомненно, это была новая энергетическая оболочка совершенно иной физической природы, чем обычное человеческое тело. Ведь в Новом Завете подчеркивается, что Христос после воскресения обрел способность проникать сквозь запертые двери (Иоан. 20:19,26) и использовал разные образы для своего появления (Марк. 16:12).

Аналогично и тело Левия уже не обычное человеческое тело. Например, являясь к Воланду, Левий выходит из стены, что вряд ли возможно для обычного человека. Запачканный глиной хитон Левия так же не реальная земная грязная ткань, которую можно постирать и заштопать, а неотъемлемая часть все той же неведомой нам субстанции, которая представляет собой видимый образ Левия.

Из текста романа ясно видно, что и Мастер и Маргарита, так же как и Иешуа и Левий, после смерти получили новые тела. Следовательно, они призрачны не более чем евангельский Иисус Христос.

Эти вопросы - о природе тела Христа после воскресения - это не пустяк для человека облачённого саном. Зачем Кураева упрекать? Что с него взять?
Это слишком принципиальный вопрос. Это вопрос Власти Церкви. И Авторитета Церкви.
Когда-то на заре христианства из-за этих вопросов уничтожались подчистую целые епархии.

Если крысы не дают житья в доме, то отлавливают несколько особей и кидают в пустую бочку. Рано или поздно останется только одна. И вот эту одну и выпускают в подвал.
Она передушит всех. Она не терпит конкурентов.
Вот эта самая худшая крыса - это и есть всегда главенствующая церковь.
Предлогом для драки бывает что угодно. Спор о природе христова тела. Святость Богоматери. Да что угодно.
Эта крыса победит. Она не стесняется в прёмах.

Когда-то угнобили учение Христа. И в знак победы провозглашена телесная природа Воскресшего. Впрочем, если быть точным, ещё апостол Павел об этом говорил, дескать, ребя! Этим не шути, ребя! Христос телесно воскрес, с селезёнкой, с кишкой прямой и другой, и всем остальным. В этом христова церковь должна быть убеждена неколебимо. А то чем наша вера от других отличается? Вот то-то и оно-то!
Произошло так от того, что грамотные греки и ещё более грамотные халдеи (а уж наипаче того грамотные парни из Египта) смеялись над представлениями христиан о том, что бессмертный Бог , для кого не препятствие ни время, ни пространство, может гордиться тем, что таскает повсюду этот мешок с калом - своё тело.
Они смеялись. А где они теперь, вот вопрос.
А церковь- вот она!

[tsa]

А церковь- вот она!

Увы...

[Brunhild]

Из текста романа ясно видно, что и Мастер и Маргарита, так же как и Иешуа и Левий, после смерти получили новые тела. Следовательно, они призрачны не более чем евангельский Иисус Христос.

Я не называла Мастера и Маргариту призраками. Воплощенный дух - это не призрак, он так же материален, как Вы и я. А что касается смерти героев, то она не имела места вообще - имело место непосредственная трансформация в воплощенных духов.