Воланд. Кто такой?, Версии. Опции

[tsa]

А вы любезнейший Сергей Анатольевич не мучайтесь. Гляньте на все это с точки зрения паразитологии.

Я рад, что Вы решили вернуться к "милой Вашему сердцу иронии", не мучаетесь сами и не пьете эфирную валерианку лошадиными дозами в "триста капель", впадая в "горе" из-за непонимания "беспокоящих" Вас вопросов. Особенно я рад, что Вы сразу поняли, что словами "вот какой вопрос меня мучает" я всего лишь подкалывал лично Вас в связи с Вашей прежней привычкой начинать каждое сообщение словами "вот какой вопрос меня беспокоит".

P.S. Как там с учебником русского языка? Разобрались почему прозвище Мастера пишется с прописной буквы? Напоминаю, что в соответствии с параграфом 95 правил русской орфографии и пунктуации 1956 г.: «пишутся с прописной буквы имена, отчества, фамилии, псевдонимы, прозвища».

[tsa]

Виноват....А как же тогда прикажете быть вот с этим:" ...К таким как ты вражды не ведал Я...
Хитрец среди всех духов отрицанья Ты меньше всех был в тягость для Меня."

Позвольте Вам ответить цитатой из моей книги "Диакон и Диавол":

Именно тем, что классик европейской фаустианы Гете не являлся христианином, объясняется какими пародийно лирическими красками он живописует отношения Бога и Сатаны-Мефистофеля[1]:
«Тогда ко мне являйся без стесненья.
Таким, как ты, я никогда не враг.
Из духов отрицанья ты всех мене
Бывал мне в тягость, плут и весельчак».

Нескрываемая приязнь Бога к Мефистофелю свидетельствует, что только Мефистофель, в отличие от «подлинных ангелов», является для Бога достойным и равным ему собеседником. Что впрочем, и неудивительно, ибо «правильные» ангелы способны только поддакивать ему, и беседа с ними никакого интереса для Бога представлять не может. Как сказал Паскаль: «Опираться можно только на то, что сопротивляется».

Мефистофель также питает встречную, взаимную симпатию к Богу[2]:
«Как речь его спокойна и мягка!
Мы ладим, отношений с ним не портя.
Прекрасная черта у старика
Так человечно думать и о черте».

Как видим, взгляды гения немецкой литературы во многом совпадают со взглядами гения нашей литературы, – для обоих понятия бога и дьявола всего лишь разные стороны одного и того же мирового процесса. И это неудивительно, – мысли сходятся не только у дураков, но и у гениев.
____________________________________________
[1] Гете И. В. Фауст, перевод Б. Пастернака. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – М.: Правда, 1985, с. 137.
[2] Там же, с. 138.

И кто такой этот классический дьявол- христианский, иудейский - сатана или иранский - Ариман, кто из них классический а кто модерн... Да и наказание виновных - есть зло, которое как известно порождает новое зло.

Svet соершенно ясно написал: классический дьявол - полная противоположность богу и всем добрым силам. "Единственная его цель - совратить человечество, посеять грех и смуту. У Воланда же похожи на классического дьявола лишь методы действий (насилие), но цели противоположны: пусть и не сеять добро, но хотя бы наказывать виновных. Еще одно отличие: Воланд - сила подчиненная, по крайней мере, в определенных ситуациях доброму началу (выполнение Воландом просьбы Иешуа почти как приказа). Мефистофель конечно ближе к классическому дьяволу". Понятие такого дьявола найдется практически в любой религии.

Ну а подчиненность - это вы рассмешили. Может еще Маргариту вспомните:"Так я стало быть могу попросить об одной вещи? Потребовать, потребовать... потребовать одной вещи!"Бедный Воланд, кто им только не распоряжается:Маргарита милосердствует, мастер отпускает на свободу, а тут еще Иешуа руководит...

Тут Вы абсолютно правы, никто Воландом не руководит. Позвольте еще цитату из себя любимого:

Создавая образ Иешуа, Булгаков, очевидно, наследовал идеи столь почитавшегося им Льва Толстого[1]. Что касается Воланда, то явных предшественников такого подхода к обрисовке Князя Тьмы видимо не существует, но по черновым редакциям романа можно проследить, как продвигалась в этом направлении мысль Булгакова. Как отмечает один из публикаторов Булгакова В. И. Лосев[2], если в ранних редакциях романа Булгаков «четко выстраивает зависимость сил зла от Создателя, их подчиненное положение», то в последней редакции «он отходит от первоначальной идеи подчиненности «царства тьмы» «царству света» и делает их, по крайней мере, равновеликими». По мнению Лосева: «Преображение это, надо заметить чудовищное»[3], и он пытается объяснить его тяжелыми жизненными обстоятельствами Булгакова. Однако замечу, что эти обстоятельства были неизменно плохи в течение всех лет работы над романом, поэтому объяснение Лосева никак нельзя признать удовлетворительным. Более того, сам же Лосев дальше признает, что ««возвышение» Воланда происходило последовательно и целенаправленно – от редакции к редакции». Значит, трансформация образа Воланда не определялась случайным образом, в зависимости от обстоятельств жизни писателя, а была обусловлена только постоянным углублением и развитием его творческого замысла. И именно новый образ Воланда, – гордый и независимый Дух, стоящий над земными понятиями Добра и Зла, – наряду с новым образом Маргариты, держит на своих плечах весь роман. Не думаю, что роман имел бы такую известность и популярность в любой из старых редакций. Это просто был бы совершенно иной роман, хотя возможно он и был бы более приемлем для строгих ревнителей христианских традиций.
____________________________________________
[1] «Толстой, наряду с Пушкиным, Гоголем и Салтыковым-Щедриным, принадлежал к числу любимейших писателей Булгакова» [Лурье Я. С. Комментарии: Война и мир // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. – М.: Худож. лит., 1990, с. 606].
[2] Лосев В. И. Закатный роман. Предисловие к роману «Мастер и Маргарита» // Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. – М.: Вече, 2006, с. 16.
[3] На мой взгляд, более чудовищна идея, что «силы зла» подчинены Создателю. Следовательно, они служат Ему, выполняя Его волю, являясь в земных терминах этакой божественной инквизицией.

<...> ни в одной из версий романа не описано прямое обращение Иешуа с просьбой к Воланду. В ранних версиях безликий гонец передает распоряжение, и только в последней редакции Левий Матвей передает просьбу. Но само по себе слово «просьба» ничего не означает. И король может обратиться с просьбой к своему подданному или высокопоставленному сановнику. Например, известно, что российская императрица Екатерина Великая никогда не приказывала, а именно просила выполнить ее волю. Поэтому о зависимости «просящего» можно судить только по реакции того, кого «просят».

Если мы обратимся к ранним версиям романа, то там Воланд от усердия только каблуками не щелкает[1]:

«Коровьев и Бегемот сняли картузики. Азазелло поднял в виде приветствия руку, хмуро скосился на прилетевшего гонца. Лицо того, печальное и темное<A title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="#_ftn2" name=_ftnref2>[2], было неподвижно, шевелились только губы. Он шептал Воланду.
Тут мощный бас Воланда разлетелся по всему холму.
– Очень хорошо, – говорил Воланд, – я с особенным удовольствием исполню волю пославшего. Исполню».
И тут же отдает распоряжение Азазелло: «В мгновение ока. Не задержи!» В более поздней редакции мы читаем[3]:
«– Я получил распоряжение относительно вас. Преблагоприятное. Вообще могу вас поздравить – вы имели успех. Так вот, мне было велено…
– Разве вам можно велеть?
– О, да. Велено унести вас…»

Фразами «исполню», «получил распоряжение» и «мне велено» явно подчеркнута зависимость Воланда от Света, и его подчиненное положение.

В 1938 году, в седьмой редакции романа эта зависимость существенно ослаблена[4]:

«Через некоторое время послышался шорох как бы летящих крыльев и на террасу высадился неизвестный вестник в темном, и беззвучно подошел к Воланду. Азазелло отступил. Вестник что-то сказал Воланду, на что тот ответил, улыбнувшись:
– Передай, что я с удовольствием это сделаю. Вестник после этого исчез, а Воланд позвал к себе Азазелло и приказал ему:
– Лети к ним и все устрой».

При правке последней редакции, Булгаков 14.05.1939 снял эпизод с неизвестным вестником[5] и вместо него продиктовал две страницы нового текста, – беседу Воланда с Левием Матвеем. Возможно, именно прочтенная Булгаковым статья о творчестве Гофмана повлияла на этот эпизод, так как загадочный вестник «света» слишком отдавал мистикой, а роман, несмотря на чертовщину, непостижимо реален. Да и философские размышления «нового» Воланда о Добре и Зле не могли бы быть так страстно высказаны в беседе с безликим «неизвестным вестником».

В окончательной авторской редакции Воланд полностью лишен каких-либо черт подобострастия перед Иешуа. Однако слова Воланда «передай, что будет сделано», «ваш роман прочитали <….> и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен»[6], не оставляют сомнения, что «просьба» Иешуа исходит от равного и не предполагает возможности отказа. Ни о каком заискивании Иешуа перед Воландом и речи нет. Даже Левий не заискивает перед ним и ведет себя достаточно дерзко. Молящие нотки в его голосе объясняются всего лишь его искренним участием в судьбе Мастера и Маргариты.
____________________________________________
[1] Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». – М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 193.
[2] Обратите внимание, – гонец, так же как и Левий в окончательной редакции, печален изначально, в отличие от веселых вольных рыцарей Воланда.
[3] Булгаков М. А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». – М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 208.
[4] Лосев В. И. Я погребен под этим романом // Булгаков М. А. Князь тьмы. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. – СПб.: Азбука-классика, 2004, с. 23.
[5] Там же, с. 22.
[6] Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. – К.: Дніпро, 1989, с. 687 и 709.

Ну есть закон, в честь великого праздника одного из двух нужно будет отпустить, а вот за второго придется моляще просить...

Эту Вашу ошибку я Вам уже объяснял.........

[mniuli]

Тут Вы абсолютно правы, никто Воландом не руководит. Позвольте еще цитату из себя любимого:
[/color]
[color=#000000]

Виноват, а позвольте спросить, кто вам беззвучно шепнул, что темный вестник является посланцем света?

[tsa]

Виноват, а позвольте спросить, кто вам беззвучно шепнул, что темный вестник является посланцем света?

А кто вам звучно шепнул иное? И чем он принципиально отличается от мрачного Левия? Постоянный свет это я вам скажу не сахар. Тут почернеешь не только снаружи, но и внутри. Кстати пытка светом была излюблена НКВД.

Тем не менее, с Иешуа в романе связан свет, соответственно его вестники и рассматриваются как посланцы света. Впрочем, вы можете пустить свежую струю в булгаковедение и связать этих вестников с кем-нибудь другим. Поверьте, булгаковеды будут поражены.

И кстати, кто шепнул вам, что роман "Мастер и Маргарита" написан Булгаковым? И вообще, вы уверены, что беседуете со мною, а не со своим собственным воображением? Может быть я вам только снюсь, как и весь окружающий мир?

[mniuli]

А кто вам звучно шепнул иное? И чем он принципиально отличается от мрачного Левия? Постоянный свет это я вам скажу не сахар. Тут почернеешь не только снаружи, но и внутри. Кстати пытка светом была излюблена НКВД.

Тем не менее, с Иешуа в романе связан свет, соответственно его вестники и рассматриваются как посланцы света. Впрочем, вы можете пустить свежую струю в булгаковедение и связать этих вестников с кем-нибудь другим. Поверьте, булгаковеды будут поражены.

И кстати, кто шепнул вам, что роман "Мастер и Маргарита" написан Булгаковым? И вообще, вы уверены, что беседуете со мною, а не со своим собственным воображением? Может быть я вам только снюсь, как и весь окружающий мир?

Эх,Сергей Анатольевич! Чем же так явно отличается посланец одного ведомства от посланца другого? "Все это зависит от того с какой точки зрения смотреть на предмет, все это [Сергей Анатольевич] условно и зыбко". Имеется теория одного весьма уважаемого лица, что тьма- вообще есть всего лишь отсутствие света. А может быть и наоборот, Сергей Анатольевич. И еще как может быть! Все теории стоят одна другой. Я думаю рассуждение это вас ни в какой степени не удовлетворит, что меня весьма огорчает. Но так как вы не рекомендуете мне для успокоения пользоваться валерианкой, то придется унять свою тоску "minister vetuli puer Falerni" не волнуйтесь не того самого, не отравленного. А роман написан Булгаковым М.А., точно уж вы мне верьте, хотя я и не пророк, как вы. Но только писал он его не один," но только прошу вас - никому ни слова и полнейший секрет!...Тсс!" А кстати в булгаковедов свежую струю, как вы предлагаете, пустить стоило бы, а то от прочтения некоторых опусов немедленно начинаешь икать и в воздухе пахнет парикмахерской. А вот поразить их вам вряд ли удастся, в этом я вам пожалуй не поверю. Ну да ладно...

[tsa]

Эх,Сергей Анатольевич! Чем же так явно отличается посланец одного ведомства от посланца другого? "Все это зависит от того с какой точки зрения смотреть на предмет, все это [Сергей Анатольевич] условно и зыбко". Имеется теория одного весьма уважаемого лица, что тьма- вообще есть всего лишь отсутствие света. А может быть и наоборот, Сергей Анатольевич. И еще как может быть! Все теории стоят одна другой. Я думаю рассуждение это вас ни в какой степени не удовлетворит, что меня весьма огорчает. Но так как вы не рекомендуете мне для успокоения пользоваться валерианкой, то придется унять свою тоску "minister vetuli puer Falerni" не волнуйтесь не того самого, не отравленного. А роман написан Булгаковым М.А., точно уж вы мне верьте, хотя я и не пророк, как вы. Но только писал он его не один," но только прошу вас - никому ни слова и полнейший секрет!...Тсс!" А кстати в булгаковедов свежую струю, как вы предлагаете, пустить стоило бы, а то от прочтения некоторых опусов немедленно начинаешь икать и в воздухе пахнет парикмахерской. А вот поразить их вам вряд ли удастся, в этом я вам пожалуй не поверю. Ну да ладно...

Сложно вы mniuli батькович живете, ломает вас не по-децки. Ну да ладно, бог с вами. А валерианку я вам не запрещал, рекомендовал только дозу уменьшить, вы же все-таки не Коровьев, да и голову мне еще пока не отрезали.

P.S. Если после вашего икания в воздухе пахнет парикмахерской, то видимо вы случайно употребили одеколон или лосьон. Абрикосовую воду отметаю по той причине, что сейчас таковую не делают. Попробуйте пить нарзан и запах парикмахерской исчезнет. Еще очень хороша водка, настоянная на березовых почках, очень рекомендую, заодно и поздоровеете.

P.P.S. Как там с прозвищем Мастера? Больше вопросов нет? Если что еще неясно, спрашивайте. не стесняйтесь.

[mniuli]

Сложно вы mniuli батькович живете, ломает вас не по-децки. Ну да ладно, бог с вами. А валерианку я вам не запрещал, рекомендовал только дозу уменьшить, вы же все-таки не Коровьев, да и голову мне еще пока не отрезали.

P.S. Если после вашего икания в воздухе пахнет парикмахерской, то видимо вы случайно употребили одеколон или лосьон. Абрикосовую воду отметаю по той причине, что сейчас таковую не делают. Попробуйте пить нарзан и запах парикмахерской исчезнет. Еще очень хороша водка, настоянная на березовых почках, очень рекомендую, заодно и поздоровеете.

P.P.S. Как там с прозвищем Мастера? Больше вопросов нет? Если что еще неясно, спрашивайте. не стесняйтесь.

Эх,эх, эх! Ничего-то вы не поняли! А булгаковедов вы напрасно так рьяно защищаете. Среди них. между прочим. разные попадаются. Вы вот на Баркова покойного нападаете, профессия его вам не нравится, а вот возьмите и спросите у Чудаковой например, какая у нее профессия, помимо булгаковеда естественно? По поводу же мастера, отчего вы решили что это прозвище? А если это звание? Да, кстати, а каково значение и происхождение этого слова по вашему мнению?

[mniuli]

P.S. Если после вашего икания в воздухе пахнет парикмахерской, то видимо вы случайно употребили одеколон или лосьон. Абрикосовую воду отметаю по той причине, что сейчас таковую не делают. Попробуйте пить нарзан и запах парикмахерской исчезнет. Еще очень хороша водка, настоянная на березовых почках, очень рекомендую, заодно и поздоровеете.

Да, чуть не забыл. Я присутствовал на собрании почтенных литераторов, посвященных произведениям М.А.Булгакова. Абрикосовой там действительно не подавали, но запах одеколона в зале стоял потрясающе сильный и еще какого-то средства против моли наверное. Так представьте в перерыве пошел в буфет и спросил нарзану. "Нарзану нету"- ответила буфетчица и почему-то обиделась. И вот после перерыва все сидел и думал, а почему она обиделась? А вы как считаете млейший Сергей Анатольевич?

[tsa]

Эх,эх, эх! Ничего-то вы не поняли! А булгаковедов вы напрасно так рьяно защищаете.

Пожалуйста не приписывайте мне вымышленные вами же утверждения. Если я и защищаю булгаковедов, так только от огульного охаивания и обзывания их булгаковошами.

Среди них. между прочим. разные попадаются.

Вот именно. Лично я бы выделил в положительном смысле Лидию Яновскую. Но и кроме нее есть разумные литературоведы.

Вы вот на Баркова покойного нападаете, профессия его вам не нравится,

Опять приписываете мне свои измышления. Да чихать я хотел на его профессию, мне не нравится та дурнопазнущая куча измышлений, которую он вывалил на роман по своей темноте и необразованности. Если вы считаете иначе, сделайте одолжение, ткните меня носом в мои ошибки анализа его книги. А что касается профессии Бавркова, то писал бы он ее честно, я бы ничего не сказал, а так получается в лучших традициях советской власти - вступил рабочий в партию и его до смерти рабочим в ней числят, хотя он давно уже не рабочий, так и Барков, что с того, что он был инженером до перехода на службу в КГБ? Это же не повод всю жизнь инженером представляться.

а вот возьмите и спросите у Чудаковой например, какая у нее профессия, помимо булгаковеда естественно?

Я пользуюсь ее книгами, но пока не прояснится ее возможная роль в расхищении архива Булгакова, спрашивать у нее ничего не собираюсь.

По поводу же мастера, отчего вы решили что это прозвище? А если это звание?

Маргарита прозвала его Мастером, полномочий присваивать ему звания у нее не было.

Да, кстати, а каково значение и происхождение этого слова по вашему мнению?

Почитайте мои книги, там очень подробно об этом написано, не копировать же сюда постоянно.
Загляните в тему "«Мастер и Маргарита»: прогулки с Барковым или путешествие с дилетантом" и для начала прочтите главу 1 "В тупике стереотипов", где разбираются следующие вопросы:

Глава I. Торжественный смысл слова Мастер
Глава II. Мастер – имя нарицательное
Глава III. Почему Мастер не заслужил света?
Глава IV. «Это ты ли, Маргарита?»
Глава V. «Верная, вечная…»
Глава VI. Поцелуй вампира

[tsa]

Да, чуть не забыл. Я присутствовал на собрании почтенных литераторов, посвященных произведениям М.А.Булгакова. Абрикосовой там действительно не подавали, но запах одеколона в зале стоял потрясающе сильный и еще какого-то средства против моли наверное. Так представьте в перерыве пошел в буфет и спросил нарзану. "Нарзану нету"- ответила буфетчица и почему-то обиделась. И вот после перерыва все сидел и думал, а почему она обиделась? А вы как считаете млейший Сергей Анатольевич?

Если вас интересует мое честное мнение, то вот оно: пора бы вам перестать играться, и писать в таком многозначительном, глубокомысленном стиле, так как содержание у вас увы не соответствует форме. Но ради бога, это ваше дело, мне это жить не мешает, да и на форуме веселее.

[mniuli]

Если вас интересует мое честное мнение, то вот оно: пора бы вам перестать играться, и писать в таком многозначительном, глубокомысленном стиле, так как содержание у вас увы не соответствует форме. Но ради бога, это ваше дело, мне это жить не мешает, да и на форуме веселее.

Виноват...

[tsa]

Виноват...

"Виноватых бьют"
Почему бы вам вместо игры в слова не высказать просто и ясно свою точку зрения? А если вы еще и подкрепите ее столь же ясным для обсуждения доказательством, это будет просто чудесно.

[mniuli]

"Виноватых бьют"
Почему бы вам вместо игры в слова не высказать просто и ясно свою точку зрения? А если вы еще и подкрепите ее столь же ясным для обсуждения доказательством, это будет просто чудесно.

CVT BONO?

[tsa]

CVT BONO?

Насколько понимаю, имелось в виду CUI BONO? (Видимо у вашей клавы не все клавиши работают и она шепелявит).

Что я могу сказать, на этот вопрос каждый ищет ответ сам. Как говорится, каждый сам сдирает с себя коросту. Но есть, например, подходящий к данному случаю вариант: ASINO AD LYRAM. Устроит?

P.S. Если ваша клава не позволяет вам правильно набирать латинские тексты, не напрягайтесь и вспомните великолепный совет Булгакова в пьесе "Дни Турбиных"
Шервинский: « я думаю… думаю… думоваю…» Гетман: «Говорите по-русски»[1]
__________________________________________________
http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?act=p...st=150#_ftnref1[1] Булгаков М. А. Дни Турбиных. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. Белая гвардия. – М.:ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 631.



Сообщение отредактировал tsa - 4.3.2008, 13:01

[mniuli]

Насколько понимаю, имелось в виду CUI BONO? (Видимо у вашей клавы не все клавиши работают и она шепелявит).

Что я могу сказать, на этот вопрос каждый ищет ответ сам. Как говорится, каждый сам сдирает с себя коросту. Но есть, например, подходящий к данному случаю вариант: ASINO AD LYRAM. Устроит?

P.S. Если ваша клава не позволяет вам правильно набирать латинские тексты, не напрягайтесь и вспомните великолепный совет Булгакова в пьесе "Дни Турбиных"
Шервинский: « я думаю… думаю… думоваю…» Гетман: «Говорите по-русски»<a href="http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?act=post&do=edit_post&f=6&t=80&p=3343&st=150#_ftn1" target="_blank">[1]
</a>__________________________________________________<a href="http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?act=post&do=edit_post&f=6&t=80&p=3343&st=150#_ftnref1" target="_blank">
</a>http://www.bulgakov.ru/ipb/index.php?act=p...st=150#_ftnref1[1] Булгаков М. А. Дни Турбиных. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. Белая гвардия. – М.:ЗАО Центрполиграф, 2004, с. 631.

Неправильно понимаете, Кассиус Лонгин здесь совершенно не при чем, вы вообще я смотрю отгадывальщик никудышный. Хотя и не за что, но так и быть подскажу:ACUTUS. Кстати употреблялось в тексте законов XII таблиц. По поводу вашего хамского умничанья отвечу вам вот что, начинаете учить латынь, старайтесь писать правильно, а не переписывать из книжек с латинскими крылатыми выражениями готовые тексты ибо они бывают с ошибками. Правильно это надо писать: ASINUS AD LYRAM. Ошибаться вам не к лицу, так как вы похоже страдаете MANIA GRANDIOSA. Да и ладно. Все что я хотел я выяснил. Позвольте на этом откланяться без уважения

[tsa]

Неправильно понимаете, Кассиус Лонгин здесь совершенно не при чем, вы вообще я смотрю отгадывальщик никудышный. Хотя и не за что, но так и быть подскажу:ACUTUS. Кстати употреблялось в тексте законов XII таблиц. По поводу вашего хамского умничанья отвечу вам вот что, начинаете учить латынь, старайтесь писать правильно, а не переписывать из книжек с латинскими крылатыми выражениями готовые тексты ибо они бывают с ошибками. Правильно это надо писать: ASINUS AD LYRAM. Ошибаться вам не к лицу, так как вы похоже страдаете MANIA GRANDIOSA. Да и ладно. Все что я хотел я выяснил. Позвольте на этом откланяться без уважения

«Любезнейший», «драгоценный» Мнули Батькович, и прочая и прочая. Я вовсе не предлагал вам лично примерить на себя шкуру осла с лирой. Это ваш собственный «никудышный» выбор и я за него не в ответе. Что касается хамского умничанья это тоже исключительно ваше постоянное занятие на данном форуме. Хотя точнее будет сказать про ваш случай – «многозначительное умничанье, временами на грани хамства». Вот вам свежий пример, написанный вами незадолго до моего так не понравившегося вам ответа: «А вы, драгоценный мой, попробуйте ЛУКИИЗМ, и звучит многообещающе и ассоциации вызывает поразительные. Правда могут обвинить в цыбульеретизме, но такова судьба большинства философов... не обессудьте». Что это за хамская фамильярность? Разве я с вами когда-нибудь выпасал свиней ваших поразительных ассоциаций? Так что уж не обессудьте за свою собственную «никудышную» судьбу.

Какой манией страдаете сами вы, мне право совершенно безразлично. Здесь важно только то, что вы явно страдаете завышенной самооценкой и не способны посмотреть на смысл (а точнее его отсутствие) своих внешне многозначительных писаний глазами читателей данного форума. Позвольте дать вам совет: учите латынь, не останавливайтесь на достигнутом. Постарайтесь понять, что латинский язык склоняется так же, как русский. То, что вы написали, может пригодиться только в качестве подписи или оскорбления, ибо переводится как «осел с лирой». Поймите, что основа слова «осел» в латинском – «ASIN», а «US» это уже падежное окончание, в данном случае – именительного падежа. У меня же написан ответ на вопрос «кому это во благо», поэтому слово осел у меня стоит с окончанием дательного падежа – «ASINO», и моя фраза переводится как «ослУ с лирой». Почувствуйте разницу, устыдитесь своего невежества, не страдайте более манией всезнайства, и не обвиняйте меня в том, что я не отличаю подписи от вопроса. Старайтесь впредь вообще поменьше употреблять слова, смысл которых вы плохо понимаете.

На сем откланиваюсь с неизменной признательностью за веселую струю, вносимую вами на наш серьезный форум. Без вас здесь было бы скучновато, остроумный вы наш. Так что не хмурьтесь вы так. Вам это не идет.

[mniuli]

Здесь я хотел показать в основном цитаты, которые так или иначе относятся к Воланду напрямую (в данном случае, можем наблюдать некоторое чисто внешнее сходство). Если Вы укажете мне другие места, непосредственно относящиеся к Воланду, буду Вам признателен!

P. S. Кстати, в свое время (сколько-то постов выше), вы говорили, что я ошибаюсь относительно сущности Бегемота. А каковы Ваши мысли по поводу сущности Бегемота и Воланда?

Непосредственно к Воланду эта повесть отношения не имеет, она имеет отношение к Булгакову. Что касается Бегемота, мне представляется, что когда-то он был человеком, также как ну скажем Коровьев, причем оба должны иметь реальных исторических прототипов.

[Brunhild]

Можно детский вопрос?
В первой главе романа стоит страшная жара. Тем не менее, Воланд появляется в перчатках, что поражает Ивана Бездомного. Насчет погоды все ясно - появление нечистой силы. А вот зачем Воланду при такой жарище перчатки? Кто-нибудь может объяснить? А то я над этим ломаю голову уже девятый год.

[Пьерро]

Можно детский вопрос?
В первой главе романа стоит страшная жара. Тем не менее, Воланд появляется в перчатках, что поражает Ивана Бездомного. Насчет погоды все ясно - появление нечистой силы. А вот зачем Воланду при такой жарище перчатки? Кто-нибудь может объяснить? А то я над этим ломаю голову уже девятый год.

А ты не ломай голову, миленькая королевка. Это был ТЕАТОР. Надеюсь, ты понимаешь? Театор.

[ержан урманбаев]

Можно детский вопрос?
В первой главе романа стоит страшная жара. Тем не менее, Воланд появляется в перчатках, что поражает Ивана Бездомного. Насчет погоды все ясно - появление нечистой силы. А вот зачем Воланду при такой жарище перчатки? Кто-нибудь может объяснить? А то я над этим ломаю голову уже девятый год.

Добрый день!
Извините. Повторюсь.
Просто было холодно.
С уважением, Ержан.