Интервью с Олегом Дивовым было сделано в форме блиц-беседы. «Новости литературы» уверены, что получившийся результат станет прекрасным утешением в последние дни уходящего лета: Олег Игоревич как всегда остроумен, наблюдателен и интересен!
Олег Дивов — фото partypreview.ru
- Было такое, чтобы вы читали свою собственную книгу – отстраненно, как чужое произведение?
- Нет, я столько не выпью. Если смотреть по стилистике, "олегов дивовых" несколько, их примерно четверо, в зависимости от решаемых задач, но даже такой далекий от меня стилистически Дивов, как автор цикла "Профессия: инквизитор", или Дивов, который с холодной головой и ледяным сердцем писал "Выбраковку", все равно слишком узнаваем. От себя не убежишь.
- Вы когда-нибудь напишете "Лучший экипаж Вселенной", или "Лучший экипаж Солнечной" останется самостоятельным произведением?
- Теоретически могу предположить, что… Практически – не вижу смысла. "Экипаж" — зверский и беспардонный постмодернизм на грани издевательства, но с живыми персонажами. Чтобы повторить это, нужно особое настроение. Нужно беззаветно любить спейс-оперу, например. Ну, полюбил, хватит уже.
- Летом в книжном магазине "Москва" у вас прошла встреча с читателями. Чем народ в основном интересовался? Был какой-то вопрос, чтоб прямо заинтересовал и озадачил?
- Было две презентации, одна шумная и развеселая, другая тихая и камерная, и честно скажу: ничего конкретно не помню. Помню людей, их улыбки, их радость. Радовать людей – моя профессия. Да, надо говорить с каждым, дать каждому хотя бы минуту побыть рядом со мной… Поэтому, кстати, я обычно на презентациях не сижу, а стою: так людям теплее, так снимается дистанция. Но сами вопросы улетучиваются из памяти. Мое дело – отвечать на них, а не запоминать. Причем, удивить меня, даже ошарашить, удается многим. Вот этот момент удивления – тоже помню. И только.
- Вы согласны, что ваш рассказ в "Либеральном Апокалипсисе" можно трактовать строго обратно концепции всего сборника? Или это у меня сложилось ошибочное мнение? А если нет, как так вышло, что составители сей факт упустили?
- Сергей Чекмаев – хитрая и профессиональная бестия, он не упускает ничего. У него одна проблема: бюджет всегда маленький, и "статусные" авторы выедают его в ноль. Поэтому, например, сборник "Беспощадная толерантность" оказался намного слабее, чем было задумано, и вообще ушел в сторону от исходного концепта: беспощадное стебалово и качественный глум не делается на коленке и стоит денег. Это только кажется, что у нас куда ни плюнь – талант, способный бесплатно вынуть из кармана здоровенную дулю, расписанную под хохлому, и предъявить сразу всем: гомофобам, гомофилам, черносотенцам, белоленточникам, партии и правительству… Если бы. Умелых словесников мало, а злостных нонконформистов еще меньше. И объем "добирали" сентиментальной любительщиной… А с "Апокалипсисом" все прошло по плану. Для чего меня и зовут в такие сборники: чтобы был как минимум один автор, который гарантированно двинется поперек тренда. Иначе сборник будет бить строго в одну точку: и какой тогда смысл?.. Другой разговор, что равноценной "дискуссии" между авторами еще ни разу не вышло. Обязательно перевешивает одна сторона.
И совсем другой разговор, что "Объекты…", как в короткой версии, так и в полной, именно либеральная антиутопия. Но поскольку это моя либеральная антиутопия, то как хочешь – так и трактуй.
- У главных героев "Инквизиции" есть прототипы, или это абсолютно самостоятельные образы?
- В процессе работы крепло ощущение, что кого-то Август и Делла мне напоминают. Не внешне, а чисто эмоционально. Август внутренне всегда готов к подвигу, который для него ни разу не подвиг: ну, надо сделать что-то, он и делает. А Делла, напротив, геройствовать терпеть не может, она ведь человек военный, зато для нее естественно жалеть людей, сопереживать им – а потом она удивляется, отчего вдруг в нее начали стрелять… В общем, есть прототипы.
- Вообще, было время, когда отечественные фантасты любили "протаскивать" в персонажи друзей, недругов и знакомых. Навскидку взять хоть "Остров Русь" Лукьяненко-Буркина, или вершининскую "Сельву". Сейчас это как-то сошло на нет. Наигрались? Пришло время "взрослой" коммерческой книги, без междусобойчиков? Наполучали по морде? Или на самом деле всё происходит, просто мы разучились узнавать прототипов?
- Наигрались, конечно, но ничего еще не кончилось. Просто сейчас это не так заметно. В той же "Леди" есть один персонаж, по-моему совершенно шикарный – добрая пародия на одного моего доброго знакомого. Так, чисто для своих примочка. А еще туда пробрался генерал Рублев, у которого "матчасть порядком изношена" — и читатели уже опознали в нем моего друга и соавтора Метроэльфа. Возможно, это напоминает детские игры в песочнице. Но игра началась вместе с литературой.
- Что сегодня, сейчас вам говорят по поводу "Выбраковки"? В целом то же, что и раньше, или у читателей появились новые идеи?
- В целом то же, что и раньше. Есть три точки зрения: это утопия, это антиутопия, и правильная – это про то, чего мы на самом деле хотим, и чего в себе обоснованно боимся. Потому что люди, у которых все хорошо, такого не хотят.
- "Ночной смотрящий", по-моему, один из лучших вампирских романов в современной литературе (если не лучший вообще). Это был эксперимент с темой? Как вообще возникла идея написать эту книгу?
- Спасибо на добром слове. Это очень старая затея. Первую часть я полностью выдумал еще в начале 90-х. Но кому нужна деревенская повесть про оборотня от неизвестного автора? Нужен был роман от известного автора. Потом я посмотрел "Вампиров" Джона Карпентера – и что-то в голове щелкнуло.
- Вы поддерживаете новый российский антипиратский закон, согласно которому любой сайт с контрафактом можно будет закрыть? В том числе контрафактом книжным.
- Насколько я знаю, сайты никто не закрывает, блокируется только доступ. Да, скорее поддерживаю, чем нет. В основном – из личной неприязни к "пиратам". Почему-то все забывают, что "пиратство" это бизнес. И каждый раз, заходя на "пиратский" сайт, ты делаешь немножко богаче какого-то неудачливого эмигранта, у которого жизнь на чужбине сложилась так бездарно, что он стал скупщиком краденого из России. Торговать реальным товаром, украденным в России, у него кишка тонка, и он торгует краденым виртуальным товаром, причем, всячески стимулируя к воровству простых граждан. Без поддержки облапошенных им простецов, которые добровольно тащат к нему контент, "пират" – ничто. Но эти балбесы – тащат и тащат, делая "пирата" богаче и богаче за счет моего труда. Мне такая ситуация не нравится.
- Вообще, сильно ли вы лично, писатель Олег Дивов, страдаете от того, что ваши книги выкладывают в Сеть анонимусы? Признаюсь, что лично я сперва прочла "Объекты в зеркале заднего вида" с Флибусты – а потом заказала в магазине в бумаге, чтобы дать почитать максимальному числу людей…
- Ну, я уже сказал: мне не нравится, что на моих текстах наживается кто-то, кому я этого не разрешал. Да еще и нагло прикрывается словесами о "свободе информации". Упущенную выгоду тут просчитать сложно, почти нереально, я ее и не считаю. Где-то года до 2005-го я сам выкладывал свои тексты в свободный доступ, потом это стало просто бессмысленно – их "распирачивали" раньше, чем я успевал пошевелиться… Понимаете, вот кладу я "Оружие Возмездия" к Мошкову на ArtOfWar, его там читает сто тысяч народу, я с этого не имею ни копейки, и Максим тоже, так мы ни копейки и не просим. Я выложил – значит, считаю нужным. Почему – никого не касается, ну вот такой у меня хитрый маркетинг, или такая большая чистая совесть, кому какое дело. А когда за меня решают, что где будет лежать, да еще и рубят на этом бабло – нет, это неправильно.
- Кстати, и в "Симбионтах", и в "Объектах…" у вас так или иначе проскальзывает мысль, что в недалеком будущем время бесплатного и открытого интернета закончится. Это, в общем, понятно – непонятно другое. Почему оно всё ещё продолжается сейчас?
- Очень большая инерционность государственных машин, вот и все. Они там что-то знают о позавчерашнем интернете и даже пытаются работать на опережение — закрутить гайки вчерашнему. А интернет уже завтрашний. Поэтому они рубят головы гидре, а все без толку. Метко и четко сказал мой коллега Михаил Тырин: "Бороться с пиратством, запрещая доступ к торрентам – все равно что бороться с поносом, запрещая доступ к унитазу". Когда до властей дойдет, что контролировать интернет можно только покусившись на его ключевые, базовые принципы – и найдется человек, который им эти принципы разъяснит, — вот тут и начнется самое веселье.
- Ну и традиционный финальный вопрос "Новостей литературы". Что вы сейчас читаете или только что прочли? Расскажите в двух словах об этой книге.
- Книга Натальи Громовой "Распад. Судьба советского критика в 40-е-50-е годы" — возможно, лучшее, что написано о "литературном процессе" в СССР. Чтение жуткое, но по-своему увлекательное. Несчастные люди, что они творили друг с другом, и что творила с ними власть… Очень душеполезное чтение для тех, кто не помнит Советского Союза и принятых там правил игры. Своеобразные были правила, я еще застал их.
А для текущей работы штудировал дневники Анны Достоевской и Софьи Толстой, надо было там кое-что сверить, в результате — увлекся. Занятный момент: в судьбе крупного русского писателя жена, как правило, не "домоправительница" или вспомогательный персонал, а вполне себе боевая подруга, способная очень здорово на эту судьбу повлиять. Достоевского его вторая жена фактически на себе вытащила, это в целом общеизвестно, но дневники помогают увидеть эмоциональный фон. Они субъективны – тем и хороши, тем и интересны.
Беседовала Ника Налёта.
